Проблемы маркетинговой деятельности благотворительного фонда «ЖИВИ»
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Маркетинговая деятельность по продвижению бренда благотворительного фонда «ЖИВИ» выступает одной из важнейших функций управления в данной организации. Стараясь завоевать доверие ключевых целевых аудиторий, фонд «ЖИВИ» стремится к информационной открытости, а также укреплению собственного благоприятного имиджа и положительной репутации. Чтобы в полной мере дать оценку эффективности маркетинговой деятельности фонда, был проведен сравнительный анализ практик продвижения фонда «ЖИВИ» и одного из наиболее известных детских благотворительных фондов РФ – Фонда Хабенского.
Поскольку в ходе анализа рыночной среды благотворительных фондов было выявлено высокое значение интернет-коммуникаций в системе продвижения основных участников рынка, мы, в первую очередь, обратили внимание на каналы продвижения веб-ресурсов исследуемых организаций. Анализируя статистику каналов, привлекающих основной пользовательский трафик, можно отметить, что у Фонда Хабенского более высокие показатели по прямым посещениям, что отчасти обусловлено более широкой известностью данной организации. Среди сильных сторон фонда «ЖИВИ» можно отметить более высокие показатели посещений, выполненных в результате органического поиска. Это свидетельствует о грамотном наполнении сайта фонда, его актуальном и качественном контенте. В то же время привлечение трафика из социальных сетей у фонда «ЖИВИ» имеет более низкие показатели по сравнению с Фондом Хабенского, что свидетельствует о необходимости совершенствования данного коммуникационного канала (рисунок 3.1).
Рисунок 3.1 – Сравнительный анализ источников трафика благотворительных фондов «ЖИВИ» и Фонд Хабенского
Анализируя конкретные социальные площадки, выступающие источником трафика для веб-ресурсов фондов, необходимо отметить, что у Фонда Хабенского работают сразу несколько каналов, в то время как у фонда «Живи» эффективной в привлечении потенциальных доноров на сайт является только социальная сеть «ВКонтакте» (рисунок 3.2).
Рисунок 3.2 – Сравнительный анализ эффективности социальных сетей
Как следует из графика, представленного на рисунке 2.12, у Фонда Хабенского наиболее результативным каналом в привлечении трафика из социальных сетей выступает видеохостинг YouTube (60% социального трафика), на втором месте – социальная сеть «ВКонтакте» (36%)
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Оставшаяся часть визитов из социальных сетей обеспечивается за счет площадок Facebook, «Одноклассники» и Twitter. Несмотря н низкую долю в структуре переходов, данные каналы все-таки приносят некоторый результат. В то время как у благотворительного фонда «ЖИВИ» переходы потенциальных доноров на сайт осуществляются только благодаря одной социальной сети – «ВКонтакте».
Также можно сравнить количество подписчиков в социальных сетях у фонда «ЖИВИ» и его основных конкурентов (таблица 3.1).
Таблица 3.1 – Сравнительный анализ количества подписчиков
Название фонда/Количество подписчиков ВКонтакте Facebook Instagram YouTube
ЖИВИ 1 978 1 149 6 226 19
Фонд Хабенского 39 611 19 244 114 000 399
Настенька 1 942 2 308 1 913 -
Жизнь 3 111 2 757 - 161
Фонд борьбы с лейкемией 3 083 3 713 2 764 -
Следовательно, можно заключить, что работа благотворительного фонда «ЖИВИ» по организации продвижения в социальных сетях в настоящее время реализуется недостаточно эффективно.
Обобщая представленный анализ текущей стратегии продвижения бренда «ЖИВИ» можно выявить ключевые проблемы организации с помощью метода SWOT-анализ, который направлен на оценку сильных и слабых сторон организации на фоне возможностей и угроз внешней среды (таблица 3.2).
Таблица 3.2 – SWOT-анализ деятельности благотворительного фонда «ЖИВИ» по продвижению собственного бренда
Параметры SWOT Возможности внешней среды:
Развитие цифровых и информационных технологий позволяет использовать новые незатратные инструменты бренд-коммуникаций.
Развитие программ поддержки со стороны государства. Угрозы внешней среды:
Низкий уровень интереса к проблемам благотворительности со стороны СМИ, доноров, меценатов.
Рост недоверия к НКО со стороны широкой общественности.
Сильные стороны организации:
Поддержка публичных персон, выступающих попечителями.
Наличие собственных профилей в социальных сетях;
Проведение большого количества событийных PR-мероприятий
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
