Концепция «картины мира» в современном научном знании
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Рассмотрим научные подходы к интерпретации картины мира как культурологического и языкового явления. Анализ литературы философско- культурологической и лингвистической направленности свидетельствует о фундаментальной проработке проблем, связанных с изучением языковой картины мира как мировоззренческого основания национальных культур, характеристикой содержания и специфики отдельных черт ментальности.
Говоря о картине мира необходимо отметить ее комплексный и всеобъемлющий характер, включающий не только культурные особенности отдельного социума или народа, но и репрезентацию социальных связей, эмоциональных стимулов и поведенческих обычаев. В данном аспекте картина мира рассматривается как совокупность аксиологических и гносеологических принципов, определяющих мировоззрение человека или коллектива. Схожесть картины мира людей одной культуры может объясняться единством основ их восприятия и общими традициями.
Всякая культура сохраняется благодаря существованию картины мира, где интегрированы воедино универсальные элементы (знания, представления, ценности и т.д.), общие для всего человечества, но неповторимым образом преломленные в сознании каждого народа. Процессы глобализации, непрерывно проистекающие в современном мире, ведут к унификации и нивелированию уникальности каждой отдельной культуры. Культурная картина мира – это один из барьеров на пути глобализации.
В ситуации постоянно усиливающейся глобализации и размывания традиционных ценностных установок поиск принципов формирования картины мира позволяет выявить пути сохранения этнической и культурной самобытности многих народов.
Картина мира является сложным и многокомпонентным понятием. В этой связи рассмотрим общее определение картины мира и, конкретизируя его особенности в рамках данного исследования, перейдём к более специализированным формулировкам и определениям, относящимся как к культурологии, так и к лингвистике.
В философской науке картина мира рассматривается в различных формах – она может быть индивидуальной или социальной, локальной или национальной, кроме того, она с течением времени может быть подвержена изменениям. Следовательно, в структуре картины мира каждой личности есть достаточно устойчивые элементы (обусловленные языковой и национальной идентичностью) и динамичные элементы (связанные с процессами культурной трансформации, расширения кругозора и изменения социально-экономических условий).
Е.С. Кубрякова пишет, что в философском знании термин «картина мира» в общем смысле определяется, как целостный образ предмета исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий в рамках исходных мировоззренческих установок определенного исторического этапа.
В современной философии проблема картины мира интерпретируется как режим отношений личности и внешней среды, в результате которых формируется устойчивая совокупность представлений человека.
Изначально такое понятие как «картина мира» вошло в научный оборот в исследованиях ученых-физиков на рубеже ХIХ-ХХ столетий, что представляется закономерным, так как именно открытия, связанные с естественными науками, объясняющие природу и функционирование окружающего нас материального мира, могут кардинально поменять картину мира человека, указать на ошибочность его прежних мировоззренческих представлений.
В дальнейшем термин «картина мира» стал активно использоваться в гуманитарных науках и нашел свое обширное применение в философии, социологии, психологии, истории и лингвистике – причем в каждой из указанных областей научного знания он получал собственное место и значение.
Современные авторы рассматривают несколько значений этого термина:
- система образов (совокупность представлений о мире и роли человека в нем);
- позиции человека, его убеждения и представления, ценностные, духовные составляющие;
- основа мировосприятия.
С точки зрения исследователя Г.А. Брутян, картина мира не является чем-то индивидуальным (в отличие от мировоззрения). Формирование целостной картины мира, которая будет отражать все аспекты жизнедеятельности, предполагает объединение коллективных усилий профессионального сообщества. В данном определении мы видим интерпретацию картины мира в современных условиях не просто как мировоззренческую модель человека, а как синтетическую модель реальности, которая в рамках человеческого сознания во многом показывает уровень влияния различных социальных и педагогических структур на человеческое восприятие мира.
Одна из особенностей культурогенеза это то, что культура каждого народа «вырастает» из его коренных верований, представляющих собой одну главную ценность, которая и «служит основой и фундаментом всякой культуры» Эта обобщенная ценность или, иначе говоря, предельно обобщенная система мировоззренческих представлений и установок, существующих в сознании народа, не просто определяет «способ осмысления, понимания и переживания человеком мира … ˂ ˃ ... В этом отношении система универсалий культуры предстанет в качестве своеобразного генома социальной жизни» .
Второе важнейшее свойство культуры, на наш взгляд, заключается в том, что она не хаотична, а представляет собой необъятную информационную систему со сложной структурой, где духовные ценности, в которых заключены важнейшие представления о мире и отношениях между живыми и неживыми объектами, существующими в нем, являются ее ядром. И, как любая генетическая информация, этот геном социальной жизни передается последующим поколениям в силу того, что он, в отличие от культуры материальной: «принимая новое, в значительной мере сохраняет старое, устанавливает формы сосуществования нового со старым, наслаивает одно на другое», а затем отражается в языке всем тем главным для народа, что он в ходе своей истории «узнал о себе и захотел сообщить другому …свой физический облик, свое внутреннее состояние, свои эмоции, интеллект, свое отношение к предметному и непредметному миру, природе – земной и космической, свои действия, свои отношения к другому человеку» .
Отмечая, что, в отличие от определения культуры как суммы, получаемой «в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и привычек, усвоенных человеком как членом общества», сегодня культуре «можно было бы дать более обобщенное определение: совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения», Ю.М. Лотман делает на этом основании несколько выводов, важнейших, как нам представляется, не только в аспекте данного исследования, но и в целом для объяснения процессов, происходящих сегодня во все более интенсивно глобализирующемся мире.
Прежде всего, подчеркивая, что сущность культуры состоит в накоплении информации, которая, являясь одним из основных условий существования человечества, постоянно увеличивается в объеме, Ю.М. Лотман акцентирует внимание на том факте, что она непременно становится предметом обмена в процессе коммуникации (отметим здесь также, что именно на этот факт обращал внимание в своей работе и К. Леви-Стросс).
Не менее важным моментом является то, что, в отличие от биологического, социальное бытие человека требует наличия невещественного, в высшем смысле ценностного компонента. И в этом случае культура как информация и неотъемлемый признак человеческого существования, непременно становится, говоря словами Ю.М. Лотмана, полем битвы за выживание – биологическое и социальное.
И, наконец, определение сущности культуры как информации, за которую ведется непрерывная борьба, неизбежно ставит вопрос «об отношении культуры к основным категориям ее передачи и хранения», прежде всего, как нам представляется, к способам фиксации важнейшей для коллективной памяти народа информации, имеющей смысл для определенного национально-этнического сообщества, и к тем социальным институтам, которые призваны транслировать культурную память.
Здесь необходимость подробнее остановиться на выделенных Ю.М. Лотманом положениях обусловлена тем, что они оказались необычайно актуальными уже в XXI веке, получив свое развитие в различных лингвистических направлениях. В аспекте нашей работы интерес представляют несколько концепций, которые, вобрав в себя многое из семиотики и философии, тем не менее продолжают разработку идей, лежащих в основе отечественной психолингвистики и лингвокультурологии.
Прежде всего, это концепция культуры как комплексного и постоянно эволюционирующего образования, формирующегося на базе трех тесно взаимосвязанных онтологических оснований: духовного, ментального и материально-знакового. Первые два представлены как информационно-порождающие составляющие культуры, а материально-знаковое основание выполняет функцию информационного сбережения. Формирование взаимосвязанных «информационных сетей», ответственных за культурно-специфические характеристики каждого этноса, происходит в процессе познания человеком мира и включает в себя не только знания, но и поступающую к нему постоянно информацию и его чувственный опыт, причем особая роль в этом случае принадлежит языку как знаковому комплексу .
В современной культурологии сложились различные точки зрения относительно понятий «менталитет» и «ментальность». Так О.М. Казакова отождествляет эти понятия: «если проследить, откуда в русский язык пришли слова «менталитет» и «ментальность», то выясняется, что это заимствования одного и того же понятия, только из разных языков: «менталитет» был заимствован из немецкого, от нем
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Mentalitat (склад ума, образ мыслей) «ментальность» же является производным словом от прилагательного mental (мешаный), заимствованного из французского языка. Во французском языке есть слово mentalite (ментальность), определяемое как направленность мыслей, умонастроение, ум, умственные способности, интеллектуальный уровень, склад ума и др. Таким образом, различия в звучании этих двух слов объясняются особенностями тех языков, откуда они были заимствованы, а по содержанию «менталитет» и «ментальность» являются синонимами и выражают одно и то же понятие».
Л.Н. Пушкарев несколько иначе подходит к толкованию данных терминов: ««менталитет» имеет всеобщее, общечеловеческое значение..., а «ментальность» может относиться к самым различным социальным стратам и историческим временам». Он объясняет широту употребления термина «ментальность» тем, что суффикс -ность, образующий абстрактные существительные от прилагательных, является продуктивным для русского языка.
По мнению А.Я. Гуревича, «ментальность - это способ видения мира, она отнюдь не идентична идеологии, имеющей дело с продуманными системами мысли, и во многом, может быть, главным, остается непрорефлектированной и логически не выявленной. Ментальность - не философские, научные или эстетические системы, а тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отделена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания. Итак, ментальность - тот незримый минимум духовного единения людей, без которого невозможна организация любого общества. Ментальность народа актуализируется в наиболее важных культурных концептах языка» .
«Менталитет - категория, которая отражает внутреннюю организацию и дифференциацию ментальности, склад ума, склад души народа; менталитеты представляют собой психолингво-интеллекты разномасштабных лингвокультурных общностей. Как показывает анализ научной литературы, под менталитетом понимают некоторую глубинную структуру сознания, зависящую от социокультурных, языковых, географических и других факторов. Особенности национальных менталитетов проявляются только на уровне языковой, наивной, но не концептуальной картины мира (Апресян Ю.Д., Яковлева Е.С., Корнилов О.А.). Каждая из них - это уникальное субъективное представление действительности, включающее в себя объекты как непосредственной, так и опосредованной реальности, к которой относятся такие компоненты культуры, как мифы, предания, легенды, религиозные воззрения и т.д.»
В нашей работе мы будем рассматривать «менталитет» и «ментальность» как разные понятия и считать, что «менталитет» определяет умонастроение и жизненную позицию нации, тогда как «ментальность» используют для характеристики умственных и духовных установок индивида, как представителя социальной группы. Следовательно, мы будем употреблять понятие «менталитет», говоря об определенном народе в целом, то есть рассматривать более широкие, общие явления.
Что касается понятия «менталитет», то это слово, употреблявшееся примерно с 20-х годов XX века в качестве узкоспециального культурноантропологического и исторического научного термина, на сегодняшний день переживает стадию «популяризации», становясь общепринятым, что так или иначе связано с духовной, нематериальной сферой человеческой деятельности.
С точки зрения происхождения слово менталитет изначально восходит к латинскому слову mens (mentis), которое уже в языке-источнике было многозначным и обозначало самые разные явления в сфере духовной деятельности человека, такие как:
ум, мышление, рассудок;
благоразумие, рассудительность;
образ мыслей, настроение, характер, душевный склад, душа;
сознание, совесть;
мужество, бодрость,
гнев, страсть;
мысль, представление или воспоминание;
мнение, взгляд, воззрение;
намерение, решение, план, желание - и т.д.
С.Г. Тер-Минасова считает, что «понятие менталитет включает в себя склад ума, мироощущение, мировосприятие, психологию. Иными словами, менталитет - это мыслительная и духовная настроенность, как отдельного человека, так и общества в целом. Mentality - (degree of) intellectual power; mind, disposition, character (менталитет - уровень интеллектуальных возможностей, склад ума, настроение, характер)».
В Словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой менталитет рассматривается как понятие «книжное» и определяется как «осмысление мира, прежде всего, с помощью образов, окрашенных эмоциональными и ценностными ориентациями, тесно связанными с традициями, настроением, чувством».
В.В. Козловский, в свою очередь, определяет менталитет как «относительно устойчивую совокупность предпочтений, которые складываются на уровне коллективного сознания, отличаются определенной инерционностью и консерватизмом».
«Менталитет» - это не единственный термин, который используется при выделении различий между отдельными этносами. Наряду с данным термином, в научной литературе широко используется также термин «национальный характер». Некоторые исследователи утверждают, что эти понятия идентичны.
С точки зрения Э.А. Баграмова, национальный характер представляет собой «совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения, восприятия окружающей среды».
В.Г. Николаев считает, что национальный характер как форма мировосприятия, поведения и мышления - это «наличие у представителей той или иной культурной традиции таких общих личностных элементов и структур, которые обеспечивают общие для всех них (или доминирующие у них) формы восприятия мира» .
Национальный характер связывает каждого человека с его родной культурой, причем человек постепенно развивает в себе определенные ценности культуры, типичные именно для его этноса. Следовательно, национальным характером можно называть «общество внутри нас, существующее в виде однотипных для людей одной и той же культуры реакций на привычные ситуации в форме чувств и состояний».
Если рассматривать понятие национального характера с точки зрения философии, можно утверждать, что это «совокупность устойчивых психических особенностей человека, которые зависят от его деятельности и условий жизни и проявляются в поступках».
В настоящее время под менталитетом можно понимать, во-первых, психологические особенности, присущие всем представителям той или иной нации и отличающие их от всех других людей. Во-вторых, менталитет нации - это и совокупность психологических черт и качеств, которая имеется у большинства представителей данной нации. В-третьих, под менталитетом можно понимать тип личности, который позиционируется в качестве идеального, образцового, репрезентативного для данной нации. Итак, «менталитет - это и типичные особенности поведения и мышления, которыми отличаются представители той или иной нации и которые объективируются в различных формах культуры; и особый склад ума, выражающийся в картине мира, миропонимании, мировидении, поведенческих и мотивационных установках; и совокупность ценностей, идеалов, убеждений, которая детерминирует образ жизни того или иного этноса» .
Структура менталитета неоднозначна. С одной точки зрения, в менталитете следует выделять «три основных структурных компонента:
эмоциональный / эмотивный компонент;
когнитивный / вербальный компонент;
поведенческий / конативный компонент» .
К эмоциональному компоненту принято относить эмоциональные состояния, которые предшествуют организации вербального и поведенческого компонентов, а также переживания, которые связаны с важнейшими вербальными компонентами.
Вербальный компонент строится на основе знания об объектах жизнедеятельности. Следовательно, он является результатом приобретения жизненного опыта, обучения и т.д.
Что касается поведенческого компонента, он актуализирует элементарные установки и ценностные ориентации человека.
Однако не все исследователи соглашаются сводить структуру менталитета к вышеуказанным трем компонентам. Так, У. Раульф утверждает, что менталитет находится гораздо глубже мышления, поведения и чувства. Менталитет - это «нечто еще не структурированное, некая предрасположенность, внутренняя готовность человека действовать определенным образом, область возможного для него» .
В данной работе мы будем придерживаться мнения В.В. Козловского, считая, что «структура менталитета (или национального характера) очень сложна и многогранна и включает в себя:
систему значений (актуальные идеи);
ценности этноса (принципы личного и группового восприятия в той или иной ситуации);
интеллектуальные и аффективные реакции (способы рационального и эмоционального освоения мира);
коды культуры;
формы поведения (поведенческие установки и стереотипы);
социальные представления;
систему предрасположенностей к усвоению определенных культурных ценностей» .
В структуре менталитета можно наблюдать наличие различных факторов, как устойчивых (т.е. которые отождествляются с закрепленными привычками мыслить и действовать тем или иным образом), так и изменчивых (т.е. которые отождествляются с осознанными идеями и принципами культуры)
50% дипломной работы недоступно для прочтения
Закажи написание дипломной работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
