Метод концептуального анализа и концептуальная инверсия

Активное исследование концептов обусловило возникновение методики концептуального анализа, которая может означать «и анализ концептов, и анализ при помощи концептов» [Никитина С. Е. О концептуальном анализе в русской народной культуре / С. Е. Никитина // Логический анализ языка. Культурные концепты / [сост. и отв. ред. Н. Д. Арутюнова]. – М. : Наука, 1991. – С. 117–123., с. 117]. В основном ученые используют концептуальный анализ для моделирования и описания концептов, формирующих языковую картину мира. При этом, учитывая сложную структуру концепта, чаще склоняются к мысли, что он должен включать различные методы и методики. Концептуальный анализ основывается на методиках дистрибутивного, контекстуального, компонентного анализа, этимологической реконструкции внутренней формы знаков, эксплицирующих концепты, ассоциативном эксперименте, полевом моделировании и т.д. По словам В. Кононенко, «концептуальный анализ предполагает включение в систему понятий различных когнитивных категорий – предметности, определяемости и процессуальности, вхождение имени в предикатное окружения становится определяющим фактором описания и имени концепта» [Компанцева Л. Ф. Концепт и концептуальный анализ : аналитическая палитра (сопоставительный анализ славянских лингвистических теорий и положений филосовской школы Бернарда Лонергана) / Л. Ф. Компанцева // Наук. зап. Луган. нац. пед. ун-ту. Сер. Філол. науки : [Концептологія – світ – мова – особистість]. – Луганськ : Альма-матер, 2005. – Вип. 6. – С. 68–99., с. 77]. Ю. Степанов предлагает описывать концепты с привлечением историко-этимологического анализа (методика анализа культурных концептов) [Степанов Ю. С. Константы : словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. – [изд-во 3-е, исп. и доп.]. – М. : Академический Проект, 2004. – 992 с]. Л. Чернейко концентрирует внимание на элементах ассоциативной методики [ернейко Л. Гештальтная структура абстрактного имени / Л. Чернейко // Филологические науки. – 1995. – № 4. – С. 78–83.]. По словам В. Телии, основой метода концептуального анализа должно быть изучение сочетаемости (прежде всего метафорической) [Телия В. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц / В. Телия // Человеческий фактор в языке : Языковые механизмы экспрессивности / [отв. ред. В. Н. Телия]. – М. : Наука, 1991. – С. 33–66., с. 53].
Метод концептуального анализа считаем оптимальным для исследования семантико-аксиологической природы концептов художественных произведений. Склоняемся к мнению С. Никитиной [Никитина С. Е. О концептуальном анализе в русской народной культуре / С. Е. Никитина // Логический анализ языка. Культурные концепты / [сост. и отв. ред. Н. Д. Арутюнова]. – М. : Наука, 1991. – С. 117–123., с. 118], что именно он позволит описать отношение одного слова в тексте к другому, связанному с ним парадигматически или синтагматически, сумма же всех частных толкований и будет достаточно полным семантическим описанием-объяснением слова-концепта. А также согласны с В. Кононенко, что привлечение широкого набора дополнительных к значению слова-понятия показателей смысла, семантических коннотаций, ассоциативных, аксиологических и других параметров позволит приблизиться к смыслу концепта.
Известно, что концепты не существует в отрыве друг от друга, а объединяются в концептосферы – сложные конструкции, структурные элементы которых переплетены между собой и формируют разветвленную систему. Они отражают опыт, знания и установки, релевантные для социума, которые могут быть эксплицированы лексическими, деривационными, грамматическими единицами, функционирующими в коммуникативных величинах, в содержании которых проявляется смысловая структура концептов. Рассматривать концепты как взаимосвязанные элементы одной концептосферы предлагают Т. Вильчинская, В. Иващенко, Т. Космеда и др. На способность концептов взаимодействовать и объединяться в определенную систему обращали внимание многие ученые, называя различные объединения концептов «концептосферами», «концептуальными системами», «концептуализированными участками», «концептуальными полями» и др., часто используя подобные термины как синонимичные. Впервые для обозначения совокупности концептов нации термин «концептосферы» в научный оборот ввел Д. Лихачев. Он применил его по аналогии с понятиями ноосферы и биосферы В. Вернадского

. Ученый отметил, что «в совокупности потенции, открывающиеся в словарном запасе отдельного человека, как и всего языка в целом, мы можем назвать концептосферой» [Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : антология / [под. ред. В. Н. Нерознака]. – М. : Academia, 1997. – С. 280–287., с. 282]. Мнение Д. Лихачева заключается в том, что не все люди в одинаковой степени могут обогащать концептосферу национального языка и важная роль в ее создании принадлежит писателям, особенно поэтам.
По мнению С. Воркачева, концептосферу формируют только те семантические образования, которые являются ключевыми для понимания национального менталитета как специфической черты ее носителей. Совокупность концептов творит «концептосферу», некоторую «ауру» языка, отражающиего национально-культурную специфику» [Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт / С. Г. Воркачев. – М. : Гнозис, 2004. – 236 с., с. 34]. В этом определении актуализируется связь концепта (в широком смысле) с языковым знаком как его обьективатором, что употребляется для обозначения определенного фрагмента национальной картины мира. Узкое понимание концептосферы предусматривает экспликацию концептов семантическими единицами, характеризующимися лингвокультурной спецификой на уровне этнокультуры. Совокупность таких концептов не образует концептосферу языка, но представляет одну из концептуальных сфер.
В целом, понимание концепта как ментально обусловленного культурно значимого содержания предполагает понимание ментальности как мироощущения в категориях и формах родного языка, объединяющих интеллектуальные и волевые качества национального характера и, как считает В. Колесов, предусматривает «объективность концептов, национальный характер их проявления, сохранения и воспроизведения в сознании носителей в виде определенных объединений» [Колесов В. В. Язык и ментальность / В. В. Колесов. – СПб. : Петебургское востоковедение, 2004. – 240 с., с. 23].
В когнитивной лингвистике, по нашему мнению, наиболее мотивированным выглядит термин «концептосфера», применение которого «помогает понять, почему язык является не просто средством общения, но определенным концентратом культуры – культуры нации и ее воплощения в различных слоях населения до отдельной личности» [Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : антология / [под. ред. В. Н. Нерознака]. – М. : Academia, 1997. – С. 280–287., с. 287]. Лингвисты различают индивидуальную и коллективную концептосферы. По мнению А. Селивановой, термину «концептосфера» в российской гуманитарной традиции наиболее полно соответствует понимание именно коллективной концептосферы, представленной в этносознании как обобщение коллективного опыта определенного этноса, позволяющее его представителям идентифицировать себя и взаимодействовать [Селиванова Е. А. Когнитивная ономасиология : [монография] / Е. А. Селиванова. – К. : Фитосоциоцентр, 2000. – 248 с., с. 26]. Одна концептосфера может сочетаться с другой, скажем, есть концептосферы языка, а в ней концептосферы инженера-практика, а в ней концептосферы семьи, а в ней индивидуальная концептосфера. Каждая из следующих концептосфер «одновременно сужает предыдущую, но и расширяет ее» [Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : антология / [под. ред. В. Н. Нерознака]. – М. : Academia, 1997. – С. 280–287., с. 282]. В. Карасик выделяет национальные, этнические, групповые и индивидуальные концептосферы [Карасик В. И. Языковый круг : личность, концепты, дискурс : [монография] / В. И. Карасик. – [2-е изд.]. – М. : Гнозис, 2004. – 390 с.]. Г. Слышкин предложил тематическую классификацию, отметив, что «классифицированные по тематическим признакам, концепты образуют психологическую, геометрическую, физическую и другие концептосферы» [Слышкин Г. Г. Текстовая концептосфера и ее единицы / Г. Г. Слышкин // Языковая личность : аспекты лингвистики и лингводидактики : [сб. науч. тр.] / ВГПУ. – Волгоград : Перемена, 1999. – С. 18–27., с. 19]. В рамках нашего исследования актуализируется научный интерес к индивидуально-авторской концептосфере, в которой, кроме отражения в концептуальном образовании коллективного подсознательного, архетипов, гештальтов, к общечеловеческому, социальному, психологическому и национальному осмыслению концептосферы добавляется собственно писательское, индивидуальное наполнение, то «бремя» личностных взглядов, мыслей и умозрительных видений, используемых независимо от того, осознается или не осознается оно автором