Анализ существующих подходов к определению понятия «концепт»

Как лингвистическое понятие концепт начали рассматривать в ХХ в. Становление языковедческого подхода связывают с именем российского ученого С. Аскольдова, представившего три взгляда на природу концепта:
1) с позиции гносеологов идеалистического и интуитивного направлений, это сущность, лежащая в основе мировой действительности идеального порядка, при этом концепты не рассматриваются как собственно мыслительные образования;
2) с позиции номиналистов, отрицается существование концептов в человеческом разуме как образований в целом, а внимание сосредоточивается на их индивидуальном характере;
3) наконец, с позиции концептуализма, понимание концептов распространяется на их существование в человеческом уме [Аскольдов С. А. Концепт и слово / С. А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : антология / [под ред. проф. В. Н. Нерознака]. – М. : Academia, 1997. – С. 267–280., с. 270-272].
Как отмечает А. Селиванова, в лингвистике появление концепта было обусловлено насущной необходимостью нового толкования термина «понятие», которое «традиционно рассматривалось как абстракция отдельных чувственных признаков, а затем расширило свой объем до уровня единства общего, единичного и особенного, то есть всего объема информации о определенном объекте или классе объектов» [Селиванова Е. А. Когнитивная ономасиология : [монография] / Е. А. Селиванова. – К. : Фитосоциоцентр, 2000. – 248 с., с. 110]. Термин «концепт» пришел в славянскую лингвистику из трудов зарубежных ученых, когда возникла проблема с его переводом в работах Р. Шенка, Дж. Рассела и др. Сначала английское слово «concept» переводили как «понятие», «сonceptus» – как «смысловые элементы», conceptually based – как «семантически ориентированный» [Пименова М. В. Концептуальные исследования. Введение : [учеб. пособие] / М. В. Пименова, О. Н. Кондратьева. – М. : Флинта : Наука, 2011. – 176 с., с. 52]. Постепенно понятие концепта утвердилось в лингвистической науке, обусловило возникновение производных от него терминов, как «концептосфера», «концептуализация» и др. Сегодня в языкознании концепт чаще понимается как «форма репрезентации знаний в сознании человека» [Попова З. Д. Язык и национальная картина мира / З. Д. Попова, И. А. Стернин. – Воронеж : Истоки, 2007. – 61 с., с. 10].
Становлению теории концепта в когнитивной лингвистике предшествовала теория прототипа, разработанная в семидесятых гг. ХХ века. Ее основателем является американская исследовательница Э. Рош. Основным понятием данной теории является прототип – «мыслительный коррелят лучшего образца определенного класса объектов, согласно концепции «семейного сходства» Л. Витгенштейна; или наиболее типичный целостный представитель определенной категории, выбор которого связан с опытом человека, произведенным путем его познавательной деятельности, особенностей его мышления» [Новое в зарубежной лингвистике : Когнитивные аспекты языка : [пер. с англ.] / сост., ред., вступ. ст. В. В. Петрова и В. И. Герасимова. – Вып. XXIII. – М. : Прогресс, 1988. – 320 с., с. 48-49].
Среди прототипов, которые формируются в результате членения мира ресурсами природно-речевых категорий, ученые выделяют две группы: естественные (натуральные, перцептивно обусловленные) и семантические (понятийно, концептуально обусловленные), которые еще называют социальными (социально обусловленные). Также известны другие терминологические позиции. В частности, А. Селиванова перцептивно обусловленные прототипы называет семантическими, а социально обусловленные – натуральными [Селиванова Е. А. Когнитивная ономасиология : [монография] / Е. А. Селиванова. – К. : Фитосоциоцентр, 2000. – 248 с., с. 179]. Природные прототипы формируются у представителей разных этнических сообществ на основе специфики восприятия мира органами чувств, на чувствительность которых влияют объективно различные раздражители окружающей среды. Среди них выделяют такие разновидности, как зрительные (визуальные), слуховые (аудиальные), тактильные (кинестетические), обонятельные (одоративные) и вкусовые (густативные) [Слухай Н. В. Когнітологія та концептологія в лінгвістичному висвітленні : навч. пос. / Н. В. Слухай, О. С. Снитко, Т. П. Вільчинська. – К. : ВПЦ “Київський університет”, 2011. – 367 с., с. 96]. Семантические (социальные) прототипы, в свою очередь, «связанны с миром человека как носителя материальной и духовной культуры и выводятся из социального опыта» [Селиванова Е. А. Когнитивная ономасиология : [монография] / Е. А. Селиванова. – К. : Фитосоциоцентр, 2000. – 248 с., с. 179], то есть на них по-разному влияет ментальное и эмоциональное восприятие мира представителями разных этнических сообществ.
Дж. Тейлор использовал прототипный подход для описания значения слова, механизмов полисемии [Taylor J. R. Linguistic Categorization / J

. R.Taylor. – [third edition]. – Oxford : Oxsford University Press, 2003. – 308 p.]. В психолингвистике его применила Р. Фрумкина в работе о категоризации цветов [Фрумкина Р. М. Психолингвистика : [учеб. для студ. висш. учеб. заведений] / Р. М. Фрумкина. – М. : Академия, 2001. – 320 с]. В конце ХХ – начале ХХI в. активизируется исследовательский интерес к концептам. Этому способствовало появление работ Н. Арутюнова, А. Вежбицькой, С. Воркачова, В. Карасика, В. Кононенко, А. Кубряковой, В. Манакина, В. Масловой, С. Поповой, Т. Радзиевской, А. Селивановой, И. Стернина, В. Телии, Р. Фрумкиной и др. В современных исследованиях концептуального пространства ученые развивают идеи В. фон Гумбольдта, А. Потебни, Э. Сепира, Б. Уорфа и др., которые первыми обратили внимание на изоморфизм языка и мышления, языка и культуры, исследуя процессы духовного отражения мира через слово. Так, в свое время А. Потебня заметил, что слово является средством, следующим из глубины человеческой природы, поскольку с помощью него происходит разложение мысли. В слове человек впервые осознает свое мнение, так в нем же в первую очередь он видит ту закономерность, которую потом переносит на мир. Мнение, воспитанное словом, касается непосредственно самих понятий, слово же понимается как побочный и любой знак, «позволяющий специальной науке осуществить поиск необходимости во всем строении языка и в каждом отдельном его камне» [А.А. Потебня. МЫСЛЬ И ЯЗЫК. // Потебня А.А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - С.17-200., с. 35].
Однако «лингвистическое возрождение» концепта связывают прежде всего с научными исследованиями Д. Лихачева и Ю. Степанова, послужившими толчком в становлении новых подходов к изучению концепта в лингвистике. Д. Лихачев в статье «Концептосфера русского языка» (1993) выделяет четыре уровня в словарном составе языка:
1) словарный состав, включая фразеологизмы;
2) значения словарного типа;
3) концепты;
4) концептосферы.
Концепт он понимает как «намек на возможное значение», как «отзыв на предыдущий языковой опыт человека», подчеркивая, что концепт «не напрямую возникает из значения слова, а является результатом столкновения значения слова с личным и народным опытом человека» [Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста : антология / [под. ред. В. Н. Нерознака]. – М. : Academia, 1997. – С. 280–287., с. 281]. В понимании Ю. Степанова, «концепт – это как сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт – это то, благодаря чему человек – обычный, незаурядный человек, не «творец культурных ценностей» – сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее. Концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека» [Степанов Ю. С. Константы : словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. – [изд-во 3-е, исп. и доп.]. – М. : Академический Проект, 2004. – 992 с., с. 43].
В современной лингвистике известно много определений концепта, причем взгляды ученых заметно различаются. Именно поэтому анализ и систематизация теоретических положений о статусе концепта, подходов к его пониманию, типологии относятся к приоритетным задачам современного языкознания, от которых зависит интерпретация многих лингвистических фактов. Следуя лингвокогнитивный подход к пониманию концепта, А. Кубрякова интерпретирует его как представление о тех смыслам, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание его опыта и знаний, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в форме определенных «квантов знания» [ Кубрякова Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина ; [под общ. ред. Е. С. Кубряковой]. – М. : Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. – 248 с., с. 90].
Обычно при определении концепта ученые акцентируют внимание на ментальности как важном дифференциальном признаке концепта, по его этнокультурной специфике. По определению Т. Космед, концепт – это «сгусток культурно-национальной информации, зафиксированный в языке», а речевая личность – «синтез духовно-нравственных качеств, оценок и форм их словесного выражения». То есть «концепт охватывает весь смысл слова (и денотативно-сигнификативный, и конотативный, и шире – прагматичный), а речевая личность как носитель определенной культуры отражает явления объективной действительности с ментальной позиции» [Космеда Т. А. Аксіологічні аспекти прагмалінгвістики : формування і розвиток категорії оцінки / Т. А. Космеда. – Львів : ЛНУ ім. І. Франка, 2000. – 350 с., с. 153]. Концепт существует в ментальной сущности человека не как понятие, а как набор индивидуальных оценок, мыслей, чувств, возникающих в сознании для интерпретации слова.
По мнению В. Масловой, концептами являются «не любые понятия, а только самые сложные и важные из них, без которых сложно представить себе определенную культуру ..