Анализ результатов экспериментального исследования

Цель контрольного этапа эксперимента: проверка эффективности разработанной программы по формированию просодической стороны речи у старших дошкольников с дизартрией.
Задачи контрольного этапа эксперимента:
1. Провести повторную диагностику уровня сформированности просодической стороны речи у детей экспериментальной и контрольной групп.
2. По результатам диагностики выявить эффективность предложенной программы.
3. Проверить правильность выдвинутой гипотезы.
Контрольный этап эксперимента был проведён в период с ____________
Контрольная диагностика проводилась с использованием того же диагностического материала, что и в ходе констатирующего этапа эксперимента.
Первичные результаты диагностики дифференциации типов интонации в импрессивной речи представлены в таблице (См. Приложение 2).
Анализируя полученные результаты, можно констатировать, что:
Результаты детей контрольной группы остаются на прежнем уровне;
На 40% увеличилось количество детей экспериментальной группы, которые справились с заданием в замедленном темпе;
20% обследуемых детей экспериментальной группы выполнили задание правильно и самостоятельно;
Исчез показатель количества детей экспериментальной группы, которые выполняли задания при активной помощи педагога.
Наблюдается положительная динамика у детей экспериментальной группы по сформированности умения дифференцировать интонацию в предложениях.
Данную динамику целесообразно представить в виде диаграммы (См. рис.2).
Рис. 2 - Сформированность умения дифференцировать интонацию в предложениях у детей экспериментальной группы в сравнении
Результаты диагностики распознавания и воспроизведения различных интонационных структур в экспрессивной речи представлены в таблице (См. Приложение 2).
На основании полученных результатов, следуют выводы, что:
На 20% увеличилось количество детей экспериментальной группы, которые допускали ошибки при выполнении, но исправляли их сами;
На 20 % увеличилось количество детей экспериментальной группы, которые выполняли задания самостоятельно, но в замедленном темпе;
На 20 % увеличилось количество детей экспериментальной группы, которые выполняли задания самостоятельно и правильно;
На 20% увеличилось количество детей контрольной группы, которые выполнили задание при активной помощи педагога;
Исчез показатель количества детей экспериментальной группы, которые выполняли задания при активной помощи педагога либо не справились с заданием;
Наблюдается положительная динамика в сформированности умения дифференцировать различные интонационные структуры в экспрессивной речи у детей экспериментальной группы.
Целесообразно представить результаты детей экспериментальной группы на контрольном и констатирующем этапах эксперимента в сравнении (См

. рис 3).
Рис. 3 - Сформированность умения дифференцировать различные интонационные структуры в экспрессивной речи у детей экспериментальной группы в сравнении
Результаты диагностики умения самостоятельно воспроизводить мелодику повествовательного, вопросительного, восклицательного предложений, опираясь на сюжетные картинки. Результаты занесены в таблицу (См. Приложение 2).
Основываясь на данных результатах, можно сделать следующие выводы:
40% детей экспериментальной группы выполнили задание самостоятельно в замедленном темпе;
На 20% увеличилось количество детей экспериментальной группы, которые допускали ошибки при выполнении, но исправляли их сами;
Исчез показатель количества детей экспериментальной группы, которые выполняли задания при активной помощи педагога либо не справились с заданием;
Результаты детей контрольной группы остались без изменения;
Наблюдается положительная динамика сформированности умения воспроизводить предложения различных интонационных структур с опорой на сюжетную картинку у детей экспериментальной группы.
Следует отразить данную динамику в диаграмме (См. рис. 4).
Рис. 4 - Сформированность умения воспроизводить предложения различных интонационных структур с опорой на сюжетную картинку у детей экспериментальной группы в сравнении
Результаты диагностики восприятия логического ударения в предложении представлены в таблице (См. Приложение 2).
На основании полученных результатов, можно констатировать, что:
20% детей экспериментальной группы самостоятельно выполняли задание, но в замедленном темпе;
На 60% увеличилось количество детей экспериментальной группы, которые при выполнении задания допускали ошибки, но сами их исправляли;
Исчез показатель количества детей, которым требовалась помощь педагога;
Результаты детей контрольной группы остались прежними;
Отмечается положительная динамика у детей экспериментальной группы по сформированности умения воспринимать логическое ударение в предложениях.
Следует представить наглядно данные положительные изменения (См. рис. 5).
Рис. 5 - Сформированность умения воспринимать логическое ударение в предложениях у детей экспериментальной группы в сравнении
Результаты диагностики на продуцирование логического ударения. представлены в таблице (См. Приложение 2).
Следует отметить, что:
20% детей экспериментальной группы выполнили задание правильно и самостоятельно;
На 40% увеличилось количество детей экспериментальной группы, которые допускали ошибки при выполнении, но исправляли их сами;
60 % детей контрольной группы и 60% из экспериментальной группы выполняли задания при активной помощи педагога;
Исчез показатель количества детей экспериментальной группы, которые нуждались в помощи педагога;
Исчез показатель количества детей контрольной группы, которые не справлялись с заданием;
Отмечается стабильно положительная динамика у детей экспериментальной группы по продуцированию логического ударения в предложениях.
Целесообразно представить данную динамику в виде диаграммы (См