Президентская и парламентская республика: проблема политического выбора

Аннотация. Статья посвящена анализу проблемы политического выбора вида республики. Автором указаны преимущества президентской и парламентской республик, а также выявлена политическая составляющая соответствующих конституционно-правовых процессов.
Ключевые слова: ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА; ПРЕЗИДЕНТСКАЯ РЕСПУБЛИКА; ПРЯМЫЕ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА; СМЕШАННАЯ РЕСПУБЛИКА.
Реформирование конституционного законодательства предполагает решение ряда фундаментальных вопросов, в том числе вопроса о виде республики. Общие теоретические сведения о форме правления в своей классификации основаны на объективном лаконичном подходе – форма правления включает в себя монархию и республику, а республика может приобретать президентский или парламентский вид. Однако, как история политических систем, так и характер современных политических процессов наглядно показывают широкую дифференциацию видов республик. При смещении точки баланса возникают различные смешанные формы республик, среди которых есть как полупарламентские, так и полупрезидентские республики. К тому же, традиционно выделяют такую разновидность президентской республики, как суперпрезидентская республика. Помимо этого, отдельного анализа заслуживает вопрос о республиках с пожизненным президентством.
Определение вида республики является политологической задачей – конституционные акты содержат в себе лишь общие сведения о форме правления. При определении вида республики следует исходить, во-первых, из ключевых признаков президентской и парламентской республики, и во-вторых, из соотношения юридической и потестарной конституций. Потестарная конституция отражает реальный характер общественных отношений, юридическая же конституция является принятым в особом порядке актом высшей юридической силы

. Следует учитывать, что, несмотря на прямое действие конституционных актов, их положения требуют дальнейшей регламентации на нижестоящих иерархических уровнях.
Выбор той или иной разновидности республики носит политический характер и предшествует реформе конституционного законодательства. Важно отметить, что совершение данного выбора возможно в двух ситуациях. Первая ситуация – принятие новой конституции. Вторая ситуация – внесение существенных изменений в действующую конституцию. Большой интерес представляет то обстоятельство, что наиболее сложные и дифференцированные варианты республики возникают именно в случае реформирования отдельных конституционных институтов, что вносит еще более сложную дифференциацию в сложившийся вид республики. О. И. Зазнаев на основе исследования института прямых выборов президента в парламентских республиках, сделал вывод, чтоВведение

данного института порождает формирование следующих типов парламентской республики: парламентская республика с церемониальными выборами и церемониальным главой государства (Исландия), парламентская республика с церемониальным главой государства (Австрия), парламентская республика с относительно влиятельным президентом (Чешская Республика), полупрезидентская система с реальным дуализмом исполнительной власти (Франция Четвертой республики), президентская система (Турция) [2, с. 84]. В данном случае мы видим, что политический результат введения аналогичных норм в различных государствах всегда приводит к разным последствиям. Это означает, что готовых решений для конституционного строительства не имеется. Следует предположить, что реформирование отдельных институтов, не основанное на сущностных метаморфозах в истеблишменте, будет носить декоративный характер.
Как показывает практика, как на закрепление, так и на реализацию конституционных норм, устанавливающих форму правление и ее конкретные особенности, оказывает прямое воздействие политическая элита