Типология текстов: основные классификации

В последние годы проблема типологии текстов, т.е. классификации текстового пространства, не только выделилась в самостоятельный раздел общей теории текста, но и занимает в ней центральную позицию, привлекая внимания исследователей. Как и в случае с понятием «текст», в научных кругах не существует единственной точки зрения на критерии выделения отдельных типов текста, однако, как отмечает В.Е. Чернявская, «нет текста вообще, но есть текстовые экземпляры, представители определённого типа текста» [18, c. 51]. Иными словами, любой текст, будь он письменным или устным, обязательно относится к определённому типу.
В самом общем определении, которое приводит К.А. Филиппов, различные типы текстов являются классами, характеризующимися определённым набором лингвистических и экстралингвистических признаков [17, c. 190].
В англоязычных источниках термин “text type” определяется следующим образом: “Text types are classes of the text with typical patterns of characteristics; a text type is a set of heuristics for producing, predicting and processing textual occurrences, and hence acts as a prominent determiner of efficiency, effectiveness and appropriateness…” [22, c. 186].
Трудности вызывает отсутствие единых интегративных терминов для классификации, что становится очевидно при сравнении отечественных исследований с идеями зарубежных авторов. В советских, а позднее и российских трудах лингвистов определяющую роль, прежде всего, играл функционально-стилистический метод, суть которого заключается в выявлении закономерностей организации текстов под влиянием форм общественного сознания, а также вида социокультурной и профессиональной деятельности.
Так, к числу основных функциональных стилей языка – как русского, так и английского, – учёные относят стиль художественной литературы, публицистический или газетный стиль, научный стиль (который, в свою очередь, имеет несколько так называемых подстилей), административно-деловой и разговорный

. Основные идеи в данной области принадлежат академику В.В. Виноградову, М.М. Бахтину, а также получают наиболее системное и фундаментальное освещение в исследованиях М.Н. Кожиной. Она приводит следующее определение функционального стиля: «…исторически сложившаяся, общественно осознанная речевая разновидность, обладающая речевой системностью, соответствующая той или иной социально значимой сфере общения и деятельности, соотносительной с определённой формой сознания» [8, c. 381].
Помимо оперирования понятием «подстиль», учёные также используют определение жанра, который является «разновидностью текстовых произведений, объединённых общей целеустановкой, сходными композиционными формами и тематической одноплановостью» [2, c. 32]. В отечественной лингвистике, основу проблематики жанров заложил М.М. Бахтин. Стоит также отметить наличие нескольких вариативных терминов для определения текстовых единиц, среди которых: речевой жанр, жанр речи, жанр текста, жанровая форма и т.д.
Согласно современным тенденциям, в рамках российского языкознания развиваются два основных направления:
1) генристика (лингвистическое изучение речевых жанров);
2) жанроведение (прагматическое изучение речевых жанров).
Первое направление основывается на традиционной терминологии и методологии теории речевых актов (80-90-ые гг.), опираясь на такой критерий как интенция отправителя сообщения. В данном случае речевой жанр включает в себя просьбу, шутку, обещание и т.д. Таким образом, в рамках генристики разногласия могут быть обоснованы представлениями теоретиков о том, сколько всего может существовать жанров и какие из типичных речевых форм стоит (или не стоит) относить к жанрам.
Что касается жанроведения, то его прагматическая направленность исходит из диалогической природы самого жанра, с опорой на диалогически ориентированную концепцию М.М