Сущность обновления научно-теоретического наследия марксизма

Но в самом марксистском учении были заложены и глубоко ложные моменты, которые с течением времени становились все очевиднее. Так, например, Маркс и Энгельс считали, что капитализм как тип социальной организации, достиг предела своего развития, полностью исчерпал себя; что классовая борьба пролетариата против буржуазии приближается к развязке. Пролетарская революция у порога. Рабочий класс в грядущей революции должен уничтожить частную собственность, консолидироваться в самостоятельный класс, свергнуть господство буржуазии и завоевать политическую власть. Их последователь В. Ленин тоже трактовал империализм как загнивающий и умирающий капитализм, в котором к краю обостряются классовые противоречия и создаются все объективные и субъективные предпосылки для социалистической революции.
Социалистическая революция действительно произошла, но не в всеевропейском масштабе, как об этом мечтали Маркс, Энгельс и Ленин, а в одной отдельно взятой стране - России. Западноевропейские марксисты не поддержали лозунги, выдвинутые Лениным: «Превратить империалистическую войну в гражданскую», то есть пролетарскую революцию. В частности, немецкая социал-демократическая партия во главе с Каутским проголосовала за военный бюджет, а значит, за продолжение войны.
Сегодняшняя действительность развитых капиталистических стран разительно отличается от той, которая была сто лет назад. Пройдя бурные потрясения и понеся большие потери, капитализм, как показало время, отнюдь не утратил своей жизнеспособности, сумел приспособиться к новым условиям, овладеть достижениями научно-технической революции, создать развитую инфраструктуру. Сегодняшний капитализм на базе существенно модернизированной частной собственности продемонстрировал способность удовлетворять растущие запросы людей. Еще 1892 г. Энгельс в специальном приложении к немецкому изданию его труда «Положение рабочего класса в Англии», написав об изменениях, которые произошли за последние 50 лет, считал необходимым отметить, что среди английских буржуа появились люди, которые признавали обязанности общества по отношению к отдельным его членам. С тех пор прошло много времени, и среди немецких, американских, шведских, австрийских, французских и многих других капиталистов появились люди, которые уже не только признают обязанности общества и государства в отношении своих граждан, но и способствуют тому, чтобы эти обязанности были реализованы.
После Второй мировой войны монополистический капитализм перерос в государственно-монополистический, и одновременно началось его продвижение к пост капиталистическому обществу. Под влиянием потребностей научно-технического прогресса, давления прогрессивных общественных сил в социально-экономических структурах западного общества происходят изменения качественного порядка, которые позволяют говорить о нарастании тенденции к социализации экономики западных стран. Она проявляется и в отношениях собственности (акционерные объединения и общества, кооперации), особенно в тех случаях, когда они сочетаются с активными формами участия работников в управлении производством, и в создании развитой системы социальной защиты и социальных гарантий для людей, и в развитии демократических учреждений и институтов. Здесь налицо не просто правовое, а правовое социальное государство, которое функционирует в условиях общества, которое по многим параметрам - уровню и качеству жизни, социального обеспечения (в том числе и пенсионного), реализацией здравоохранения, образования, быта и отдыха людей - находится гораздо ближе к социалистическому идеалу

. Но это не тот социализм, о котором мы вели речь десятилетиями.
Правовое социальное государство в развитых капиталистических странах окончательно сложилось в последней трети XX в., оказалось способным поддержать такое положение в обществе, когда напряженность в отношениях между классами, тем в отдельных странах достаточно сильное, не выражается в форме социальных революций. «Пролетариям» уже есть что терять, кроме собственных цепей, и поэтому они не торопятся завоевать весь мир. То, что марксисты надеялись изменить способом революций, западные страны реализовали во всей полноте без революций, и реализовали экономическое, социальное и политическое освобождение человека гораздо более эффективным и всесторонним способом, чем страны, в которых марксизм имел шанс осуществить это.
Необходимо признать, что основоположники марксизма вопрос о правовом государстве не ставили. Идея классовой борьбы, которая необходимо ведет к диктатуре пролетариата, создавала впечатление ненужности правового государства. Не было должным образом оценен ими и принцип разделения властей - в нем видели разве что прозаическое, деловое разделение труда, приспособленное к государственному механизму в целях упрощения и контроля; они не направляли его на будущую государственность.
Но самое главное - то, что коммунистическая идеология усмотрела в некоторых негативных аспектах частной собственности, а впоследствии и в ней самой главное зло в человеческом обществе. И поэтому, подвергнув анафеме частную собственность, она объявила основой «счастливой» жизни людей собственность общественную, прежде всего государственной. Однако реальная жизнь советского общества, в котором была осуществлена тотальная национализация собственности, показала, что сама по себе общественная (особенно государственная) собственность не стала, как этого ждали марксисты, источником общественного развития, общего благосостояния. Наоборот, как тотальное явление породила многие беды, тупики, процессы, которые привели к разложению общественной системы и ее упадка.
Тем временем вся история человеческого рода подтвердила, что собственность, которая служит человеку,- это частная собственность. Только она дает ее владельцу широкие права и независимость. Если у человека есть свой дом, то есть собственность, и если эта собственность надежно защищена законом, то он обретает уверенность, держит себя с достоинством перед любой властью. Здесь гражданское общество выступает как общество, основным действующим лицом которого является человек - собственник. И это - не элитарное общество, не закрытый аристократический клуб, а демократическое общество тех, кто чем-то владеет: средствами производства, денежным капиталом, акциями, информацией, необходимой людям, интеллектом, наконец, просто рабочей силой. Каждый человек имеет право на собственное дело. Участники такого отдельного от государственной власти общества самостоятельные и независимые (или зависимые в пределах достигнутой между ними договоренности). Они сами решают все свои дела, сами рискуют и получают от этого выгоду.
Следовательно, частная собственность дает ее владельцу не только широкие права владения, но и способна оказывать на него, на его волю и интересы мощное разнообразное воздействие. Такое воздействие активизирует личность, ее активный творческий потенциал и этим приносит благо и самому человеку, и всему обществу людей. В этих своих качествах частная собственность, хотя и является источником и средой некоторых негативных аспектов в жизни людей (она порождает в людях жадность, стремление к наживе, обман, лицемерие - все это было и есть), и в то же время присоединяется к жестким механизмам постепенного развития общества