Реформы 40-50-х гг. XVI в. и их значение в развитии Российской государственности
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. В эпоху правления Ивана IV происходят противоречивые процессы. Московское государство сначала укрепляется, растет экономически, расширяется территориально, удачно решает внешнеполитические задачи, а затем происходит падение экономики, сокращение население, запустение целых районов, упадок культуры, поражение во внешних политике. Но первый период правления, по консолидированному мнению историков, ознаменовался прогрессивными реформами, которые определили во многом дальнейшее развитие России. Актуальность темы заключается в том, что выявление значения реформ 40-50 гг. XVI в. позволит не только обозначить все плюсы и минусы реформ по централизации страны, но и проанализировать последствия, которые повлияли на дальнейшее развитие государства и определили вектор его развития. Историография. Историки до сих пор спорят об этой эпохе Ивана Грозного. В дореволюционной историографии, с подачи Н. М. Карамзина утвердилось мнение о двух периодах Ивана Грозного: первый, до опричнины, когда царь проводил прогрессивные реформы, и второй после введения опричнины, когда мудрый политик превратился в тирана. Развил эту концепцию другой дореволюционный историк – С. М. Соловьев, который видел главную закономерность деятельности Грозного в переходе от «родовых» отношений к «государственным». Историк считает неясными причины удаления от царя Сильвестра и Адашева и падения Избранной рады. Опричнина была, по мнению Соловьева, обычным инструментом внутренней политики Ивана IV - таким, каким обладает обычно любой правитель и рассматривает опричнину как историческую закономерность, как конечную акцию по уничтожению родовых отношений, носителем которых было старое боярство. Ключевский В. О. считал, что попыткой царя создать новый «управляющий класс», а заодно придать новый статус «частному владению (уделу)» монарха. В целом, для дореволюционного периода развития историографии характерно выделение двух периодов в правлении Ивана Грозного. Рассматривая деятельность Ивана Грозного они утверждали, что в первом из которых произошли важные реформы государства, при этом большую роль в их проведении играли единомышленники царя в раннем периоде его правления. Необходимость их проведения была вызвана ростом сословия дворянства. Итогом этих реформ стало укрепление самодержавной власти. Второй период ознаменовался мрачной реакцией и бессмысленными преступлениями. Причиной изменения курса в сторону опричнины историки видят в личности самого Ивана Грозного, в его психологических проблемах. Результатом Опричнины, по единодушному мнению, дореволюционных историков, стала разруха и запустение. Таким образом, дореволюционные историки не высоко оценивали вклад в реформирование и развитие России самого царя Ивана Грозного, считая, что его вмешательство приносило больше вреда, чем пользы. В советское время отношение к Ивану Грозному изменилось. Отчасти это было обусловлено методологической особенностью исторической науки советского периода все рассматривать через призму марксистка –ленинской теории классовой борьбы, отчасти тем, что Сталин видел в правлении Ивана Грозного только положительные черты. В советской историографии Иван Грозный характеризуется, как великий правитель, деятельность которого направлена на укрепление государства. Изменение подходов к оценке деятельности Ивана Грозного связано с работой А. А. Зимина, который поставил под сомнение прогрессивность опричнины. Зимин, а затем и С. Б. Веселовский и В.Б. Кобрин показали, что Иван Грозный боролся с отдельными лицами, а не системой вотчинного землевладения. Из этого они делают вывод, что опричнина была направлена на утверждение личной власти Ивана Грозного. Очень подробно эпоха и личность Ивана Грозного изучена в работах Р. Г. Скрынникова. Исследователь считает, что реформы связаны с выходом на политическую сцену дворянства, что работа «Избранной рады» стало компромиссом с аристократией. Причиной опричнины историк считает не удачи в Ливонской войне и внешнеполитические трудности. Несмотря на то, что в более позднее советское время историки стали рассматривать период правления Ивана Грозного как не однозначный, в целом, в советской историографии Иван Грозный характеризуется, как великий правитель, деятельность которого направлена на укрепление государства. С падением коммунистической идеологии в постсоветской исторической науке изменились подходы к изучению исторических событий и явлений: теперь над исследователями не довлеют идеологические догмы. Это отразилось и на оценках эпохи Ивана Грозного. На сегодняшний день исследователи стараются более всесторонне и объективно подойти к анализу личности и деятельности Ивана Грозного. В этой связи очень значимые работы Скрынникова Р.Г, которой изучал эпоху Ивана Грозного и в советское время и продолжил в постсоветский период вплоть до своей смерти в 2009 году. Исследователь считает, что реформы связаны с выходом на политическую сцену дворянства, что работа «Избранной рады» стало компромиссом с аристократией. Причиной опричнины историк считает не удачи в Ливонской войне и внешнеполитические трудности. Царь, по мнению Скрынникова, использовал опричнину, как инструмент расправы с оппозицией, вследствие неспособности дворянства отстранить от власти аристократию. Такие исследователи, как Кобрин В.Б. и Валишевский К. отмечают как положительные, так и отрицательные черты в эпохе Ивана Грозного. Положительными они считают преобразования в системе государственного управления, которые произошли в первый период правления Ивана Грозного. Безусловно к положительным относят судебную реформу, издание в 1550 году нового Судебника, который охватил своим вниманием практически все вопросы в государстве. Как и дореволюционные исследователи, современные исследователи считают, что определяющую роль в этих преобразованиях играла «Избранная Рада». Характеристика дореволюционных историков этого периода дополняется утверждением о том, что все эти преобразования были объективно необходимы, так как для них созрели социально-экономические предпосылки. Проведенные реформы способствовали централизации страны и укреплению самодержавной власти. Период опричнины современные исследователи оценивают, как попытку установления диктаторской личной власти, отмечая при этом, что Иван Грозный боролся со всеми, кто хоть как- то претендовал на власть в стране. При этом, как считает Валишевский, реформы реорганизации службы стали прологом опричнины. Последствия Опричнины оцениваются как разрушительные и губительные для страны. Личность самого Ивана грозного современные исследователи оценивают, как противоречивую и неоднозначную. В своей политики, считают историки, Иван Грозный был не последователен, что приводило к ошибкам в экономической и финансовой сферах. Внешняя политика была также не была успешной, потому что и в международных отношениях он проявлял черты варварской жестокости. Отмечая как положительные, так и отрицательные стороны правления Ивана Грозного и оценивая личность самого Ивана Грозного, как противоречивую, современные исследователи, в целом, считают царя Ивана Грозного незаурядной личностью, которая пользовалась и пользуется популярностью до сих пор. Анализируя различные точки зрения на деятельность Ивана Грозного, можно сделать вывод, что оценка роли влияния личности Ивана Грозного на развитие средневековой Государственности во многом зависит от того подхода к роли личности в истории, которого придерживаются исследователи. И по многим вопросам историки по-прежнему не пришли к единому мнению. Объект исследования: внутренняя политика России в 40-50 гг. XVI века. Предмет исследования: содержание реформ 40-50-х гг. XVI в. в историческом контексте развития России. Хронологические рамки исследования: хотя началом реформ историки определяют 1549 г, созыв Земского собора, мы расширим хронологические рамки и определим их нижние границы началом XVI в., чтобы проанализировать предпосылки и причины реформ 40-50-х годов. Верхние хронологические рамки определим 1565 г., когда Иван Грозный отошел от политики реформ и перешел к Опричнине. Цель исследования: рассмотреть и проанализировать причины, ход и историческое значение реформ Ивана Грозного в 40-50 гг. XVI века. Исходя из поставленной цели определены следующие задачи: проанализировать социально-экономическое положение России в середине ХVI веке; изучить историю начала царствования Иван IV и выявить предпосылки реформ государственного управления; исследовать идейные истоки реформ Ивана Грозного; выявить суть и определить значение реформ «Избранной Рады». Методологическую основу представленной курсовой работы составила совокупность общенаучных и специально-исторических методов, использование которых позволило провести исследовательский поиск и сделать соответствующие выводы. В данной работе были использованы следующие принципы: объективности, историзма и системности. Все исторические события и явления изучались с применением принципа объективного историзма, который подразумевает рассмотрение явления в его развитии и во взаимосвязи. Данный метод позволил выявить взаимосвязь экономических, социальных процессов и политическими процессов, рассмотреть их во взаимосвязи. Принцип историзма позволил рассмотреть реформы Ивана Грозного в конкретно исторических условиях, выявить предпосылки и объективные причины. Системность позволил вывить закономерности процессов централизации и необходимость в реформах, направленных на укрепление этого объективного процесса. Историко-генетический метод исследования позволил последовательно описать свойства, функции исследуемого предмета, а именно суть происходящих изменений в органах государственного управления. Историко-диахронный метод позволил судить о количественных и качественных характеристиках процесса централизации. Историко-сравнительный метод позволил выявить общее и особенное в происходящих событиях. Общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения позволили проанализировать исследуемый материал, выделить общее и особенное, сформулировать основные проблемы исследования, структурировать и изложить материал. Комплексное использование этих методов, позволило нам рассмотреть содержание реформ 40-50-х гг. XVI в. в историческом контексте развития России.
Социально-экономическое положение России в середине ХVI веке
В ХVI веку Россия была феодальным государством, в котором продолжался процесс объединения земель и ликвидации пережитков периода феодальной раздробленности. В середине XVI века Россия расширяется на Юг, Юго-восток, Восток. Увеличивается территория и ...
Открыть главуНачало царствования Иван IV и предпосылки реформ государственного управления
Иван Грозный был сыном Василия III, и стал правителем в малолетние годы, в три года, после смерти отца. В этот период фактически правит его мать Елена Глинская, которая тоже рано умирает. Ходят слухи, что ее отравили. На момент смерти матери Ивану 8 ...
Открыть главуИдейные истоки реформ Ивана Грозного
В окружении Ивана появляются различные мыслители и государственные деятели, которые предлагали царю различные проекты реформ. Одни из проектов представил Иван Персветов. Сведения биографического характера о Пересветове не сохранились, что дает осно...
Суть и значение реформ «Избранной Рады»
Основная задача нового правительства – это реформа государственного аппарата, которые выразились в созыве 27 февраля 1549г, расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” д...
Открыть главуЗаключение
В ХVI веке в социально-экономическом и политическом развитии страны произошли качественные изменения. Произошло политическое объединение страны, шел процесс ликвидации пережитков феодальной раздробленности. Происходил процесс дальнейшего развитие феодально-крепостнической системы. Шли изменения в сословной структуре общества. Формировался новый класс феодалов – помещиков, которые напрямую были связаны с центральной властью. Их интересы вступали в противоречие с интересами аристократических феодалов, с одной стороны, а, с другой, существовало противоречие между центральной властью и аристократией. Таким образом, старая система управления государства устарела и не отвечала новым реалиям. В обществе стали появляться проекты реформирования государственного управления, которые отражали потребности нового формирующегося сословия, с одной стороны, а, с другой, привели в соответствие с потребностями центральной власти. Таким образом, причинами проведения реформ стало необходимость межсословного договора и разделение ответственности с представителями знати, а также народное недовольства, обострившееся пожарами. Молодой царь создал орган «Избранную раду», с помощью которого приступил к реформированию государства. Эпоху правления Ивана IV можно разделить на два периода: до опричнины и после. В первый период было создан совещательный орган, который можно считать вариантом сословно-представительской монархии, пусть и не в классическом, западном варианте. В этот период были проведены реформы, которые были направлены на расширение политической и социальной базы самодержавия. Это законы, которые ограничивали крупных землевладельцев, аристократов, и давали привилегии дворянам, служивому сословию. В результате реформ был принят Судебник, который не только уточнял и развивал многие юридические понятия, но и поднял роль центральных государственных и судебных органов, а также, как уже говорилось расширял социальную базу монархии, давая привилегии дворянству. Была проведена военная реформа, которая положила начало регулярному войску, административная, которая дала начало приказной системе центрального государственного управления, церковная реформа, которая примиряет светскую и духовную власть, закрепляя разграничение полномочий в нормах и канонах церкви. Проводимые реформы упорядочили государственную систему управления, служили укреплению центральной власти и преодолению пережитков феодальной раздробленности.
Список литературы
Источники: Повесть временных лет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old-russian.chat.ru/01povest.htm Послания Ивана Грозного. Подготовка текста Д.С. Лихачева и Я.С. Лурье. Перевод и комментарии Я.С. Лурье. Под редакцией члена-корреспондента АН СССР В.П. Андриановой-Перетц. [Текст] – М – Л.: Издательство АН СССР, 1951. – 552 с. Псковские летописи/ Акад. наук СССР, Ин-т истории ; [отв. ред. изд. акад. Б. Д. Греков] . - Москва : Издательство Академии наук СССР ; Ленинград , 1941 Сайт МГУ им. М.В. Ломоносова. Исторический факультет. Духовная грамота царя Ивана Васильевича. Июнь – август 1572 г. Выверено по изданию: Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV – XVI вв. Подготовка к печати Л.В.Черепнина. Издательство Академии наук СССР. М. – Л., 1950. [Электронный ресурс] – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ivan4.htm Сайт Якова Кротова. Боярский приговор о станичной и сторожевой службе. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/acts/16/dvor/1571_amg.htm Сайт Якова Кротова. Разрядная книга 1475 – 1605 годов. [Электронный ресурс] – URL: http://krotov.info/acts/16/possevino/razryady_1475b_01.htm Стоглав. [Текст] – Казань: Типография губернского правления, 1862. – 434 с. Судебник 1550 года (Судебник Царя Иоанна IV Грозного). [Электронный ресурс] – URL: http://ru.science.wikia.com/wiki/Судебник_1550_года Литература: ???? Ерусалимский К.Ю. Греческая «вера», турецкая «правда», русское «царство». еще раз об Иване Пересветове и его проекте реформ//Вестник государственного гуманитарного университета. 2011. С. 87-104. ???? ???????????? СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Альшиц Д. Н. О действительных авторах сочинений, приписываемых Ивану Пересветову. СПб.: Наука, 2009. С. 223-271. Валишевский К. Иван Грозный: М.: Совмест. сов.-фин. предприятие "ИКПА", 1989. 418 с. Державина О. А. Пересветов, Иван Семёнович. Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти томах / Гл. ред. А. А. Сурков. М.: Советская энциклопедия, 1968. Т. 5. Стб. 671 с. Ерусалимский К.Ю. Греческая «вера», турецкая «правда», русское «царство». еще раз об Иване Пересветове и его проекте реформ//Вестник государственного гуманитарного университета. 2011. С. 87-104. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки истории середины XVI в. М.: Наука, 1960 399 с. Зимин А. А., Зимин А. А. Укрепление Российского государства. Народы Поволжья и Приуралья в XVI в. Опричнина и Ливонская война. История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия / Гл. ред. Б.А.Рыбаков. Т. II. М.: Наука, 1966. С. 142--210. Карамзин Н. М. История государства Российского. Калуга: Золотая аллея, 1993. Кн. 2. Т. V--VIII. С. 457--463; Кн. 3. Т. IX--XII. С. 4 - 190. Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. М.: Мысль, 1987. С. 147-374. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М.: Московский рабочий, 1989. 175 с. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Первый отдел: господство дома Св. Владимира. Вып. 1-3. СПб.: Типография М.Стасюлевича, 1873-1874. С. 405-520. Курс отечественной истории IХ – ХХ вв.: учебное пособие / Н. Ю. Гаврилова, В. П. Карпов, М. В. Комгорт, Г. Ю. Колева. Тюмень: ТюмГНГУ, 2009. 433 с. Курукин И. В. Жизнь и труды Сильвестра, наставника царя Ивана Грозного. М., Молодая гвардия. 2015. 420 с. Муравьева Л. А. Социально-экономическое развитие России в ХVI веке. [Электронный ресурс] Режим доступа: file:///C:/Users/Windows%2010/Downloads/sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-rossii-v-xvi-veke.pdf Нестеров В. Иван Грозный. Адашев и Сильвестр// [Электронный ресурс] Режим доступа: https://history.wikireading.ru/278896 Новиков С. К. Политические и правовые взгляды И.С. Пересветова и их реализация в государственно-правовом строительстве во второй половине XV-XVII вв./Диссертация. - М.: Московский государственный университет, 2010. 210 с. Платонов С. Ф. Иван Грозный (1530-1584). Виппер Р. Ю. Иван Грозный / Сост. и вступ. статья Д.М.Володихина. М.: УРАО, 1998. 455 с. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.,1975. Цитируемый текст взят из «Хрестоматии по истории России», М., 1994. С. 214-215. Скрынников Р. Г. Иван Грозный/ Р. Г. Скрынников. М.: Наука, 1980. – 455 с.Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. III. Т. 5-6. М.: Мысль, 1989. С. 383-662. Соловьев С. М. История России с древнейших времен История М.: АСТ/Астрель, 2016. 677 с. Филюшкин А. И. Андрей Курбский. M.: Молодая гвардия, 2010. 299 с. Филюшкин А. И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. 354 с. Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного - М.: Наука, 1982. 184 с.
