Анализ исторической литературы, посвящённой Александру I и эпохи его правления
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Эпоха правления Александра I одно из самых противоречивых в отечественной истории. Император взошел на престол в возрасте 21 года, в результате дворцового переворота, в котором, вероятно сам и участвовал. Он проводил противоречивую внутреннюю политику. С одной стороны, он предпринимал многократные попытки провести либеральные реформы, а с другой стороны, в конце своего правления перешел к реакционной политики. В отечественной историографии нет однозначной оценки эпохи. В разные периоды время правления этого императора и сама его личность оценивалась по-разному, иногда кардинально противоположно. Поэтому представляется актуально проанализировать и обобщить существующий разброс мнений относительно этой эпохи, так как это позволит выявить основные тенденции научного поиска по данной проблематике. В отечественной исторической литературе существуют исследования, которые посвящены анализу освещения личности АлександраI и его эпохи. Например, есть диссертационное исследование Т.А. Макаровой, посвященная анализу историографии внешней политики Александра I. В.М. Безотовский в статье «О путях развития современной историографической Отечественной войны 1812 года.» дает историографический отчет исследованию проблемы Отечественной войне 1812 г. Изучению историографии всей императорской фамилии в период царствования Александра I посвящена диссертация П.С Русяева. Анализу современных исследований правительственных конституционных проектов посвящена статья С.В. Пронкина «Современные исследования правительственного конституционализма XVIII – начала XX века. Государственное управление». Автор выявил состояние изученности темы по вопросу конституционного строительства. Все авторы, которые занимались изучением личности и эпохи Александра I в своих работах, дают подробный анализ историографии. Исследователи описывают и анализируют работы за весь период, начиная с дореволюционного времени применительно ко всему периоду правления Александра I и касаемо всех вопросов его правления. Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной исторической науке существует достаточно подробный обзор отечественной историографии о периоде правления Александра Iи его личности. Но при этом нужно отметить, что отдельных исследований, посвящённых именно историографии этого периода, достаточно мало. Отдельной работы, которая бы была посвящена исследованию, например историографии внутренней политики нет. Целью данного аналитического обзора является анализ исторической литературы, посвящённой Александру I и эпохи его правления. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: исследовать особенности освещения личности Александра I и эпохи его правления в дореволюционной историографии; проанализировать оценки личности Александра I и эпохи его правления в советской историографии; изучить направления в исследовании личности Александра I и эпохи его правления в постсоветской историографии. В качестве источников были использованы работы отечественных историков, посвящение исследованию личности Александра I и эпохи его правления. Методологией и методами исследования стали принцип исторического объективизма и общенаучные методы анализа, синтеза и обобщений. Кроме того, использовался ряд специальных методов, позволяющих объективно и всесторонне исследовать историографические проблемы. Проблемно-хронологический метод способствует расчленению данной темы на ряд более узких проблем, разработка каждой из которых рассматривается в хронологической последовательности. Системный метод позволяет изучить формирование научно-исторических представлений авторов как в рамках их обусловленности внутренней логикой развития исторической науки, так и в контексте той социально-политической обстановки и общественной атмосферы, в которой они возникали и развивались. Использовались также методы историографического исследования. Метод ценностного подхода позволил определить те стороны исторических исследований, которые представляют интерес для современного периода развития исторической науки.
Оценка личности Александра I и его эпохи в дореволюционной историографии
На дореволюционную историографию влиял тот факт, что от времени царствования Александра I прошло еще мало времени. Над историками довлел ареол славы императора как победила Наполеона, поэтому их оценки деятельности были в большей степени положительны...
Открыть главуОценка личности Александра I и его эпохи в советская историография
Ситуация изменилась после революции. Советские историки под воздействием марксисткой идеологии все исторические события рассматривали с точки зрения формационного развития и классовой борьбы, поэтому в отношении Александра I в советской историографии...
Трактовки постсоветской историографии личности и эпохи Александра I
Методологические подходы к исследованию исторических процессов изменились после крушения коммунистического режима. Над историками перестали довлеть идеологические догмы, поэтому на многие исторические проблемы поучили новую трактовку. Эпоха правления...
Открыть главуЗаключение
На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что историческая литература, посвященная исследованию периоду Александру I обширна. Все отечественную историографию можно разделить на три периода. Критерием периодизации являются методологические подходы, которые было принято использовать на определенном этапе исследователями. До революции историки обращали большее внимание на политическую и личностную составляющего исторического процесса. В науке господствовал позитивистский подход к историческому исследованию. Поэтому историки исследовали и оценивали эпоху Александра I через призму его личности. Можно выделить консервативное и либеральное направление в официальной историографии. Историки консервативного направления идеализировали императора. Он характеризовался как человек умный, талантливый, проницательный, дипломатичный, увлекающийся немного неуравновешенный, так как увлекался идеями, а потом «перегорал». Исследователи считают, что это непостоянство отразилось на методы его правления. Александра I: он, увлекаясь идеей, предпринимал действия, чтобы ее реализовать, но потом, встречая сопротивления, охладевал к ней, и работа над проектами сворачивалась. На основании этой концепции выделяются периоды в правления Александра I, который, например, исследователь Н.К. Шильдер выделяет два периода либеральных преобразований и один реакционный. Историки либерального крыла считали, что Александр I обладал сложной личностью. Он был одновременно и умным, и хитрым, лицемерным, и обаятельным. Противоречия его характера определялись условиями воспитания. Тем не менее, император, по их мнению, был прогрессивных взглядов и искренне хотел модернизировать Россию. На проведение его политики влияли реакционно настроенные придворные круги, консервативно настроенная мать. Реализовать задуманные либеральные проекты ему помешала цепочка взаимосвязанных факторов и личная нерешительность. Таким образом, дореволюционная историография, в целом, оценивала Александр I и время его правления как противоречивое, но однозначно считала, что император искренне намеривался провести либеральные реформы и даже кое-что из этого успел реализовать. В советский период историки подходили к исследованию исторического процесса с точки зрения марксизма – ленинизма, который считал движущей силой истории классовую борьбу, основой общественных процессов социально-экономические отношения. Поэтому эпоху Александра I советский историки изучали исходя из особенностей социально-экономических отношений в этот период. Согласно выводам советским историкам, Александр I проводил реформы, направленные на укрепление феодально-крепостнического строя, а все либеральные проекты были либо попыткой успокоить либеральную общественность, либо приспособить государственный аппарат к новым условиям, когда начиналось развития буржуазных отношений, и феодально-крепостническая система начинала испытывать кризисные явления. Поэтому Александра I советские историки считали лицемерным человеком, а период его правления оценивали как реакционный. В настоящее время в отечественной историографии существует плюрализм мнений и методологических подходов. Есть историки, которые придерживаются советских трактовок и оценивают Александра I и его эпоху отрицательно. Есть историки, которые так же, как и дореволюционные исследователи идеализируют личность Александра I и его эпоху, считая, что он искренне желал провести реформы, но не смог в силу различных объективных и субъективных факторов. Но большинство современных исследователей считают, что время правления Александра I и его личность противоречивая, как в силу его характера, так и в силу объективных факторов. Главное отличие данных исследователей заключается в том, что они пытаются проанализировать всю совокупность факторов влияния: характер, воспитание, личные качеств императора, влияние его придворного окружения, социально-экономическая обстановка в стране, внешнеполитический фактор и так далее. Вывод современных историков заключается в том, что Александр I действительно хотел провести модернизационные реформы, так как бы человеком образованным и понимал, что Россия в них нуждается. Однако каждый раз он наталкивался на противодействие придворный кругов. К тому же реформаторы сами не знали, как решить основной вопрос – крестьянский, не затронув ничьих интересов. Решимости и желания идти на революционные действия у императора не было, поэтому разочаровавшись в возможности реформировать страну, он перешел к реакции. Таким образом, можно сделать, что историческая литература, посвященная Александру обширна, а мнения относительно оценок его личности и характеристики его эпохи отличаются плюрализмом.
Список литературы
Андреева Т.В. Тайные общества в России в первой трети ХIХ в.: правительственная политика и общественное мнение// Автореферат дисс. На соиск. уч. ст. доктора исторических наук. Санкт-Петербург.2010. С. 52 Арискина Ю.Э. Негласный комитет: истоки реформаторской политики Александра I // Автореферат диссертации на соиск. уч.ст. канд. наук. М. 2015. С. 27. Безотовский В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 года// Эпоха 1812 г. Исследования. Источники. Историография. Сборник материалов.1812 года. М.2005. Вып. IV Богданович М.И. История царствования Александра I и Россия в его время Т. 1-6. СПб., 1871. Демкин, А.В. Дней Александрова прекрасное начало: внутренняя политика Александра I в 1801–1805 гг. М. 2012. 345 с. Кизеветтер А.А. Девятнадцатый век в истории России. Р. на /Д., 1888; Кизеветтер A.A. Исторические очерки М. : Тип. Н.И. Иноземцева, 1912. 400с . Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинение в 9 томах. / под ред. В.Л. Янин. М. : Мысль, 1988-1989. Т. 5. 414 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://history.wikireading.ru/61275 Коваленко А.Ю. Оформление системы административного и военного управления в России в первой четверти ХIХ века// Научное издательство. Комсомольск-на-Амуре. 2000. С. 99. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993; Макарова Т.А. Отечественная историография внешней политики Александра I// автореферат док. Дисс. Волгоград. 2012 // http://www.dissercat.com/content/otechestvennaya-istoriografiya-vneshnei-politiki-aleksandra-i. Мироненко С.В. Александр I и декабристы: Россия в первой четверти ХIХ. Выбор пути. М. Кучково поле. 2017. С. 189. Мироненко, С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М. : Наука, 1989. 240 с. Покровский М.Н. Александр I (1801-1815) История России в XIX в. М. : Мысль, 2001. 450с. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. M.-JL: Общество по распространению политических и научных знаний РСФСР, 1957.- 100с. Пресняков А. Е. Александр I. СПб., Брокгауз-Ефрон, 1924, 188 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.runivers.ru/lib/book8931/477685/. Пронкин С.В. Современные исследования правительственного конституционализма XVIII – начала XX века. Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 30. Февраль 2012. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I Т.З. Пг. : Санкт. Петерб. Тип. Академии наук, 1918. 350с. Русяев П.С. Отечественная историография большой императорской фамилии царствования Александра I//Автореферат диссертации на соиск. кан. ист. Наук. Казань.2010. 22 с. Сафонов, М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже ХVIII и XIX вв. Ленинград. Изд.: Наука. 1988. 322 с. Сахаров А.Н. Александр I. М.: Наука. 1998. С. 189. Соловьев С.М. О царствовании императора Александра I Павловича до 1814 года // Соловьев С.М. Сочинения. Книга XXI. М., 1998. С. 388-399. Томсинов В.А. Светило Русской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского. М. Наука. 1991. 245 с. Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М. Высшая школа. 1994. 302 с. Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М. Высшая школа. 1994. 89 с. Федоров В.А. Александр I // Вопросы истории. 1990 № 1. С 58. Федоров В.А. Александр I. Сборник статей История в лицах: за и против. М. Изд.: Наука. 1992. С. 122. Фирсов Н.Н. Император Александр I и его душевная драма. СПб., 1890. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.runivers.ru/lib/book8931/477685/.; Цампутали А.Н. Начало кризиса империи. Самодержавие Александра I и Николая I// Власть и реформы. От самодержавия к советской России. СПб, 1996. С 201-254. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. М.: Наука, 1989.С. 22. Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб., Т.1-4. СПб., 1897-1905. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII начало XIX столетия М. : Вече, 1986. 167с. Ячменихин К.М. Алексей Андреевич Аракчеев. // Вопросы истории.1991 № 3 С.25 – 35;
