Правосознание в правовой системе

На современном этапе развития общественных отношений бесспорным является факт, что право выступает одним из доминирующих их регуляторов, обеспечивая полноценное существование всех институтов государства (президентства, Госдумы, исполнительных органов) в пределах установленной системы разрешений и запретов, определяя границы, которые нормативно санкционированы и закреплены, учитывая влияние таких институтов на само общество.
Понятие правосознания охватывает три основных уровня: юридический, социокультурный, философский.
На первом уровне - знание права и сознательное его усвоение. Это минимум правосознания, без которого нет правового и гражданского общества.
Второй уровень уходит за юридические пределы понимания правосознания, рассматривает его в широком социокультурном и историческом контексте.
Третий уровень свидетельствует о метафизическом измерении. Здесь говорится о «чистом в праве» (открытии Канта) как бытии разума, открывающем перспективное научное и философское осмысление (выявление смысла и назначение права).
Несмотря на довольно значительное влияние правосознания на качество правового регулирования, построение гражданского общества, исследованию ее понятие ученые уделяют большое внимание. Особенно это стало заметно в советский и постсоветский периоды. Учитывая широкий спектр философско-правовых вопросов, которые связаны с правосознанием, в частности то, что оно охватывает важные общественные категории, такие как право и сознание, нет определенного однозначного понимания правосознания.
Считаем целесообразным рассмотрение понятия правосознания начать с обзора терминологии, приведенной в энциклопедической литературе, который представлен ниже.
Правосознание – совокупность взглядов, идей, теорий, представлений, чувств людей (классов, общества, коллективов) в отношении права, действующего и желаемого.
Правосознание - форма общественного сознания, отражающая отношение субъектов правоотношений к действующему праву и производных от него правовых явлений.
Как видим, даже энциклопедическая литература не освещает общепринятого понятия этого явления, поэтому и среди ученых существуют различные концепции по этому поводу. Однако считаем, что такое положение вещей не является чем-то негативным, а указывает на широкомасштабность правосознания и научный потенциал в отношении ее познания.
Профессора П. Рабинович (современный период) утверждает, что правосознание – это система понятий, взглядов, представлений и чувств по поводу действующего или желаемого юридического права, а также деятельности, связанной с правом. По его мнению, это сознание лиц, входящих в состав соответствующих органов государства, то есть взгляды, представления этих людей относительно целей, содержания и форм поведения, установленных государством. Продолжая эту тематику, ученый отмечает, что самосознание присуще не только авторам «юридических норм, но и всем людям, которые так или иначе сталкиваются или могут «контактировать» с объективным юридическим правом.
Профессор Н

. Кельман и А. Мурашин считают, что правосознание – вид (форма) общественного сознания, содержащей в себе совокупность взглядов, чувств, эмоций, идей, теорий и представлений, которые характеризуют отношение человека, социальных групп и общества в целом к действующего или желаемого права и деятельности, связанной с ним. Останавливаясь на ее довольно значительном влиянии на организацию общественной жизни, они объясняют это тем, что правосознание введено в механизм правового регулирования как одно из средств влияния на общественные отношения.
В той или иной степени она проявляется на всех этапах механизма правового регулирования права. Ценность приведенных выше определений понятий правосознания, с точки зрения научного познания, заключается в том, что, кроме отношения людей к праву, ученые дополняют содержание правосознания, которое с ним связано. Следовательно, ее сущность «покидает зону мертвой правовой иллюзии», которая проявляется исключительно во взглядах, идеях, внутренних убеждениях человека, без цели дальнейшей их реализации через механизм правового регулирования.
В. Тимошенко рассматривает правосознание как совокупность правовых представлений, взглядов, оценок, концепций, теорий, доктрин, выражающих субъективное отношение отдельно взятых лиц, групп или общества в целом к правовой системе в зависимости от признания или отрицания ценности права, то есть его справедливости, силы и эффективности.
При таком подходе к определению этого положения, в зависимости от признания или отрицания ценности права, возникает вопрос: рассматривать ли правосознание как положительное явление? Возможно, за понятием правосознания скрыто как позитивное, так и негативное отношение к праву, то есть любая оценка правовой реальности, отношение к праву в целом, отрицание его ценности или, наоборот, признание его необходимости как регулятора общественных отношений. При этом юридически значимые наставления (правомерные или правомерные), можно отнести к правосознанию.
В этом случае достаточно только провести градацию, условно обозначив нулем понимание ненужности права, вплоть до пренебрежительного к нему отношения, а десятью – осознание его ценности. Тогда утрачивается значимость понятия формации правосознания со всеми ее видами (правовой нигилизм, правовой идеализм, правовой инфантилизм, фетишизм и т.д.).
Но как тогда (на какой цифре из нашего графика) определять позитивное восприятие и отношение к праву, а откуда начинать отсчет спада до отрицательного, и какими терминами называть такие феномены? По нашему мнению, такая ситуация приведет, во-первых, к потере сути явления правосознания, а во-вторых – к неоднозначному пониманию и толкованию политических понятий так, словно бы мы считали, что преступность входит в состав законности, только в большей степени, или зло является тем самым добром, но меньшим