Неомарксизм как политическое течение в мировой политике
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Наиболее определяющими идеями, то есть такими, которые испокон веков вдохновляли людей на великие свершения и перемены, есть идеи равенства, свободы и справедливости. Отличные друг от друга интерпретации их сущности, особенностей соотношения (с точки зрения приоритетности) и способов практической реализации, став основой формирования различных идеологических школ, наполнили конкретным идейно-ценностным содержанием политику ХХ века и до сих пор находятся в центре ожесточенных политических дискуссий относительно определения перспективных направлений социальной эволюции. Именно указанные идеи стали конституирующими для левого политического движения – они легли в основу его идеологического развития. В этом контексте стоит заметить, что уже с самого начала своего институционального оформления с середины XIX века в пределах левого движения четко выделились различные подходы относительно путей построения социалистического общества как конечного воплощения идей свободы, равенства и социальной справедливости. Следствием этого стало формирование новых левых – неомарксизма, которые к тому же имели разное, обусловленное их идеологическими установками, видение организационного развития левого движения и принципов построения левых политических партий. Объект исследования – неомарксизм как совокупность обновленческих научно-теоретических концепций ортодоксального марксизма. Предмет исследования - концептуальные основы неомарксизма, которые анализируют мировую политику сквозь призму глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Географические рамки исследования обозначены опытом партийного строительства, во-первых, в Западной Европе – формирование базовых идеологических принципов левого политического движения и возникновения первых социалистических и социал-демократических партий. Именно опыт их дальнейшей идеологической и организационной эволюции мы определяем как детерминирующий фактор в общей логике развития социалистических (социал-демократических) партий. Во-вторых, в России (СССР) – формирование базовых идеологических и организационных принципов партии «нового типа» в контексте развития первой в мире Коммунистической партии. Хронологические рамки исследования: конец XIX века – верхняя граница как возникновение течения марксизма; конец ХХ века – нижняя граница как трансформация неомарксизма как политической идеологии. Целью работы является исследование неомарксизма как политического течения в мировой политике. На выполнение данной цели ставятся следующие задачи: раскрыть основные предпосылки возникновения неомарксизма выявить научно-теоретическую сущность неомарксизма; охарактеризовать основные течения неомарксизма. В работе используются такие методы научного исследования, как анализ, синтез, гипотеза, наблюдение, обобщение и метод научной абстракции. Теоретическое и практическое значение работы обусловлено возможностью использования концептуальных положений в последующих исследованиях идейно-институциональной эволюции левых политических партий, в частности с взгляда определения актуальных направлений их идеологической и организационной модернизации. Необходимость решения исследовательских проблем предопределяет обращение к тем трудам, авторы которых: во-первых, комплексно научно осмысливают феномен идеологии марксизма и неомарксизма, в частности с точки зрения определения ее основных структурных составляющих; во-вторых, анализируют детерминирующее влияние идей и ценностей как конституирующих элементов идеологии на создание политических институтов и течение политических процессов (в частности с позиций методологических принципов социального конструктивизма и дискурсивного институционализма); в-третьих, формируют теоретически последовательные и эмпирически адекватные стратегии по исследованию идеологий. Речь идет, в частности, о: С. Земляной, А. Бузгалин, В. Буров, А.Н. Тимонин, В.Л. Толстых и другие. Отдельно стоит упомянуть о научных доработках представителей западного марксизма. Их философско-теоретические взгляды оказали определяющее влияние на формирование идейно-ценностных принципов неомарксизма, противопоставивших себя двум большим конкурирующим между собой идеологическим системам: как марксизму-ленинизму, так и демократическому и либеральному социализму, а следовательно, и институциональным носителям этих ценностей – традиционным коммунистическим и социалистическим (социал-демократическим) течениям. Особое внимание здесь надо обратить на труды К. Корша («Марксизм и философия» (1923)); Г. Лукача («История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике» (1923)); А. Грамши («Тюремные тетради» (1926-1937)); Т. Адорно «Негативная диалектика» (1966)), Г. Маркузе («Эрос и цивилизация» (1955), «Одномерный человек» (1964). Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Историческая обусловленность появления концепций неомарксизма
Два эмигранта из Германии, которые переселились в середине XIX в. на гостеприимный для них английский остров, создали теорию, которая впоследствии укрыла своей тенью дальнейшее развитие народов целого мира. Этими эмигрантами были Карл Маркс (1818-188...
Открыть главуСущность обновления научно-теоретического наследия марксизма
Но в самом марксистском учении были заложены и глубоко ложные моменты, которые с течением времени становились все очевиднее. Так, например, Маркс и Энгельс считали, что капитализм как тип социальной организации, достиг предела своего развития, полнос...
Открыть главуАссимилятивный марксизм
Ассимилятивный марксизм как первый этап в становлении неомарксизма, по словами русского исследователя С. Земляного, был формой рецепции теории К. Маркса научными и философскими сообществами Запада в конце XIX-начале ХХ века. Результатом такого воспри...
Открыть главуФранкфуртская школа неомарксизма
Самым характерным примером этой философско-академической переориентации марксистской теории, ее институциональным воплощением, можно считать создание в 1923 г. Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, вокруг которого сложился один из...
Открыть главуПостмарксизм
Поражение «новых левых» и, как следствие, очередная потеря революционного субъекта спровоцировала новый разрыв неомарксизма (марксистской теории) с реальной политикой (политической практикой). Другими словами, неомарксизм во второй половине 1980–нача...
Открыть главуЗаключение
В работе приведены некоторые представления Маркса и Энгельса о грядущей революции, политической организации общества, видах собственности и их роль в жизни людей, которые свидетельствуют о том, что они имели общий характер и выводились из анализа капитализма, к тому же еще не созревшего для социалистических преобразований, а не из потребностей самого нового общества. Сегодня это учение отвергают и страстно с ним борются одни, в это учение, фактически как в новую религиозную систему, еще и до сих пор верят другие. Борьба, которая сначала имела характер идеологического соревнования, перешла далее в борьбу вооруженную. Сами же создатели марксизма считали, что своим учением они укажут способы реального освобождения трудящихся от всякой эксплуатации, от любых форм социального гнета. Они поставили перед собой задачу построить новое общество, в котором не будет отчуждения работника от собственности и власти. Они мечтали создать такую власть, которая рационально организует общественную жизнь, обеспечит свободное гармоничное развитие личности. И хотя Маркс утверждал, что его толкование исторического развития - истинное, это оказалось обманом, наваждением. А в действительности человечество получило войны, жесточайшую диктатуру и непримиримую идеологическую ортодоксальность. Исследуя идейно-институциональное развитие левых политических течений Западной Европы, было определено, что он характеризовался идеологическим и организационным плюрализмом, то есть наличием возможностей для самостоятельного выбора оптимальных стратегий собственного идеологического и организационного развития. Это обусловлено тем, что упомянутые течения в течение значительного периода, особенно после окончания Второй мировой войны функционировали в условиях демократических режимов и в обществах с глубоко укоренившейся ориентацией на либерально-демократические ценности и уважением к частной собственности. Поэтому траектории их идейно-институциональной эволюции были детерминированы не нормативной идеологической догмой марксизма-ленинизма, а отвечали, прежде всего, объективным особенностям социального, политического, экономического и культурно-ценностного развития западноевропейских обществ. Неомарксизм - это, прежде всего, специфическое и уникальное явление ХХ в., реакция на его противоречия, трагедии и возможности этого времени, на мировые войны, режим концлагерей, ядерной и атомной угрозы. Его возникновение и развертывание были попыткой отыскать ответы на самые актуальные проблемы эпохи, осуществить то, что не удавалось предыдущим идейным и политическим направлениям. Расцвет неомарксизма, формирование его основных направлений приходится на 1930-60 гг. Отслеживается тенденция, по которой кризисные социокультурные контексты, трагические общественно-политические события провоцируют к появлению оригинальных и популярных критических политических теорий и концепций. Вызовом общественного и индивидуального развития мыслители неомарксизма считали тотальную универсализацию, рационализацию, навязывание идей репрессивным путем. Развитие сверхдержав и рост угроз, что их сопровождали, были отдельным предметом наблюдения и особой темой критического анализа политических философов. Сегодня такая критика требует повторного прочтения. В целом же авторитет леворадикальной теории нередко подорван некоторой атмосферой недоверия, подозрительности, характерной для насыщенного трагедиями ХХ в. не только в военное время, но и в условиях биполярного мировому противостоянию сторонников радикальных подходов часто подвергали осуждению, обвинением в предательстве или шпионаже. Однако идеи представителей неомарксизма требуют не только детального изучения или имплементации, но и постоянного переосмысления, синергии. В разнообразии направлений и поисков вокруг актуальных вопросов философии, психологии, политики, экономики, права ученые постоянно привлекали внимание общественности к проблеме человека, самопознанию как центральной и неизменной для всего круга гуманитарных наук. Неомарксизм, как и любую другую политическую теорию, не стоит интерпретировать с антиномических позиций, в однозначных суждениях и оценках. Теория критического анализа требует широкого обсуждения с целью проявление возможных угроз, новых вызовов и перспектив в современном мире. Сегодня - в условиях грубых нарушений международных договоренностей, территориальных границ, терроризма, массовых потоков беженцев уже нельзя допускать ограниченности логических суждений или критики, но стоит учитывать весь диапазон наработанного веками знания о политике, общественном развитии, демократии и другие политические аксиомы.
Список литературы
Адорно Т. В. Негативная диалектика / пер. с нем. Е. Петренко. - Москва: Научный мир, 2003. - 374 с. Андерсон П. Размышления о западном марксизме; На путях исторического материализма / пер. с англ. - Москва: Интер-Версо, 1991. - 272 с. Бузгалин А. Будущее марксизма и марксизм будущего // Свободная мысль. - 2018. - № 4 (1670). - С. 194-204. Бузгалин А. Альтерглобализм: к теории феномена. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». - Москва: Едиториал УРСС, 2003. - С. 29–64. Бузгалин А., Колганов А. Противоречия глобальной гегемонии капитала (к вопросу о содержании и противоречиях так называемой «глобализации»). Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения». - Москва: Едиториал УРСС, 2003. - С. 8–28. Буров В. Взгляд современных ученых на марксистскую философию. // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 181–185. Грамши А. Тюремные тетради: в 3-х ч. Ч. 1. / пер. с итал. - Москва: Политиздат, 1991. - 560 с. Еникеев Р.Н. Новое в учении об институтах происхождения государства // В сборнике: ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию Республики Башкортостан. Отв. ред.: Раянов Ф.М. - 2018. - С. 178-181. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с англ. В. Софронова. - Москва: Художественный журнал, 1999. - 236 с. Земляной С. Неомарксизм. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. Т. 3. - Москва, 2010. - С. 60–64. Земляной С. История, сознание, диалектика. Философско-политическая мысль молодого Лукача в контекстах ХХI века. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. - Москва: Логос-Альтера, 2003. - С. 7–69. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике / пер. с нем. С. Земляного. - Москва: Логос-Альтера, 2003. - 416 с. Лукьянов В.Ю. Марксизм – от научной теории к идеологии (к проблеме интерпретаций классического марксизма) // Научно-технический вестник Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики. - 2007. - № 36. - С. 125-131. Маркузе Г. Одномерный человек / пер. с англ. А. Юдина. - Москва: REFL-book, 1994. ХХІІ. - 368 с. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / пер. с англ. А. Юдина. - Москва: ООО «Издательство ACT», 2003. - С. 5–250. Нагих С.И. О различных вариантах происхождения государства и права в марксистской (классовой) теории происхождения государства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2017. - № 2 (81). - С. 71-75. Насекина А.Г. Теории происхождения государства и права К. Маркса // В сборнике: СИНТЕЗ НАУКИ И ОБЩЕСТВА В РЕШЕНИИ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОСТИ сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции: в 4 частях. - 2017. - С. 177-181. Рахматуллин Р.Ю., Столетов А.И. Государство в свете экономического детерминизма Маркса // В сборнике: Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования сборник научных трудов Международной научной конференции. Юго-Западный государственный университет. - 2018.- С. 191-193. Тарасов А. Революция не всерьез: штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. - Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. - 528 с. Тимонин А.Н. Марксизм и происхождение государства: современная трактовка // Вестник ВЭГУ. - 2012. - № 4 (60). - С. 75-80. Толстых В.Л. Марксизм, Октябрьская революция и правоведенье // Российский юридический журнал. - 2018. - № 1 (118). - С. 9-20. Хевеши М. Антикапиталистический бунт «новых левых». От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии) / отв. ред. М. Федорова, М. Хевеши. - Москва: ИФРАН, 1994. - С. 195–211. Korsch K. Marxism and Philosophy. Marxism and Philosophy / translated and with introduction by F. Halliday. - New York: Monthly Review Press, 2008. - P. 29–97. Korsch K. The Present State of the Problem of “Marxism and Philosophy” – An Anti-Critique. Marxism and Philosophy / translated and with introduction by F. Halliday. - New York: Monthly Review Press, 2008. - P. 98–143. Laclau E., Mouffe Ch. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. 2-nd ed. - London, New York: Verso, 2001. ХІХ. - 198 p. Mills C. W. Letter to the New Left. - New Left Review. 1960. Vol. I/5. - P. 18–23
