Историография Русской Православной Церкви в-е годы: переход к политике сдерживания,-е годы: потепление и изменение курса
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
3.1. Вмешательство советских органов государственной безопасности и Совета по делам религий в решение кадровых вопросов в Русской Православной Церкви в 1970 – 1985 гг.
В истории Русской Православной Церкви послевоенного времени присутствуют ключевые события, которым сегодняшние церковные историки начинают уделять внимание, но долгие годы к публичному обсуждению этих проблем историки не допускались. Ольга Юрьевна Васильева, являвшаяся до февраля 2020 года министром просвещения России, в альманахе «Альфа и Омега», к сожалению, ныне переставшем издаваться, опубликовала статью «Поместный собор 1971 года: вопросы и размышления». Эту статью автор написала по материалам ГАРФа (Государственного архива Российской Федерации) и РГАНИ (Российского государственного архива новейшей истории), а также использовала воспоминания владыки Василия (Кривошеина), ныне хорошо известного читателям по изданию: Архиепископ Василий (Кривошеин). Поместный Собор Русской Православной Церкви и избрание Патриарха Пимена (СПб.: Сатисъ, Держава, 2004). В этой статье О. Ю. Васильева обратила внимание на ряд дискуссионных моментов. Патриарх Алексий I (Симанский) скончался 17 апреля 1970 года на 93-м году жизни, а Поместный Собор состоялся через год – в мае 1971 года в Троице-Сергиевой Лавре. Чем же было вызвано подобное затягивание? Во-вторых, почему был выдвинут единственный кандидат – Митрополит Пимен (Извеков)?
Архиепископ Василий (Кривошеин) пишет: «Оставался факт, что по Положению об управлении РПЦ 1945 года выборы Патриарха должны быть произведены не позже шести месяцев позже смерти предшественника и что Синод не имеет права изменять решения Собора 1945 года. Не было ясности, почему оно поддержало стремление к единогласному избранию Патриарха. А может быть, оно не хотело, чтобы выборы Патриарха и Собор прошли в «ленинском» 1970 году? Такие слухи гуляли по Москве, но, по-моему, это было несерьёзно». Владыка также в своих в своих воспоминаниях озвучил и другие версии столь значительной проволочки в деле созыва Поместного Собора: поиск кандидата в Патриархи, который был бы подходящим для Церкви и государства, тяжёлые зимние условия.
Однако архиепископ Василий не углубляется в анализ причин отсрочки созыва Собора, его внимание привлекало настроение епископата по отношению к двум вопросам: порядок выборов Патриарха и кандидатура на патриарший престол. О. Ю. Васильева в вышеназванной публикации высказала иное суждение по поводу причин годовой отсрочки в созыве Собора: власть вознамерилась проводить церковную реформу руками самой Церкви, почему отлучение священнослужителей от руководства финансово-экономической и административно-хозяйственной деятельностью прихода и было проведено решением Синода Русской Православной Церкви и утверждено Архиерейским собором 1961 года, но также власть боялась, что среди протестно настроенных архиереев возникнет желание отменить реформу постановлением Поместного Собора, а чтобы избежать подобного исхода дела, необходимо было время для обработки представителями советской власти епископата. О. Ю. Васильева пишет: «Неотвратимость приближения его (Поместного Собора) волновало власть всё сильнее. Комитет госбезопасности, точнее, его 5-е управление, в январской 1971 года аналитической записки, посвящённой религиозной обстановке в стране, тоже не скрывала своего беспокойства: среди архиереев не было единства во взглядах».
Воспоминания владыки Василия (Кривошеина) говорят нам о том, что «работа» с епископатом имела для властей положительный результат – никто не поднял на Соборе вопрос об отмене решений Архиерейского собора 1961 года. Архиепископ Василий (Кривошеин) высказал открытое несогласие с позицией Собора по одобрению решений 1961 года. Архиепископ Павел Новосибирский собирался поставить на Поместном Соборе вопрос об отмене решений 1961 года, но благодаря усилиям органов госбезопасности владыка Павел не добрался до Москвы в дни Собора. Официальная версия гласила, что владыка Павел заболел – обварился кипятком.
О. Ю. Васильева внимательно рассматривает вопрос о выдвижении кандидатуры на патриарший трон. Власть считала приемлемой для себя лишь одну кандидатуру – Митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена (Извекова). Каждый архиерей должен был прислать в Комиссию по организации Поместного Собора письменное согласие на избрание Пимена Патриархом.
В церковной среде было известно о желании почившего Патриарха Алексия I видеть митрополита Пимена своим приемником. Среди клира и мирян преобладало мнение о том, что митрополит Пимен является аскетом и традиционалистом. Единственным его минусом считали отсутствие богословского образования. С. М. Извеков получил инженерное образование. Архиепископ Василий (Кривошеин) имел своё особое мнение о владыке Пимене: «А митрополита Пимена хорошо характеризует следующий факт: в связи с сильной эпидемией холеры этим летом (1970 год) на юге СССР митрополит Пимен издал указ, в котором «запрещается допускать верующих к причастию, прикладываться к иконам, выносить им крест для целования и т.д.». Говорят, что после этого один из помощников Куроедова (сам он в это время отсутствовал) был вызван в Центральный комитет партии, где ему был сделан строгий разнос и разговор со словами: «… такое распоряжение должны были сделать Вы сами…»
О духовном облике владыки Пимена говорит документ, составленный ленинградским уполномоченным Г. Жариновым. Г. Жаринов говорил о том, что с Пименом было легко решать вопросы целесообразных перемещений духовенства, сдерживать назначения священников в экономически слабые церковные приходы. Соответствующее поведение самого Пимена способствовало отсутствию нежелательных проявлений со стороны духовенства и верующих, при закрытии ряда церквей, в том числе часовни Ксении Блаженной.
В этом документе ленинградский уполномоченный отмечает и другие отрицательные черты митрополита Пимена: «Скуп и мелочен. Стремясь показать себя ревнителем дисциплины и порядка, составил расписание обязанностей каждому из сотрудников епархиального управления, вплоть до шофёра, курьера и машинистки. Некоторые из сотрудников высказывали жалобы на грубость в обращении с ними. Любя преклонение и подобострастие перед ним, сам придерживался таких же правил по отношению к тем лицам, от которых он может быть зависим. Очень боялся, чтобы о нём не говорили чего плохого в Москве (Совете, Патриархии), особенно избегал попасть в немилость к Даниле Остапову. Всячески критикуя и понося его за глаза, при каждом удобном случае старался льстить ему и даже преподносить подарки».
Итогом непродолжительного пребывания владыки Пимена на ленинградской кафедре (1961 – 1963 гг.) стало: 1) закрытие ряда церквей и главной ленинградской святыни – часовни Ксении Петербургской; 2) закрытие епархиального управления в Александро-Невской лавре и перенос из него в крипту Троицкого собора останков ленинградских митрополитов Григория и Елевферия; 3) частичное уничтожение уникальной библиотеки епархиального управления; 4) увольнение 29 священников епархии, наиболее неприемлемых для властей; 5) возникновение угрозы закрытия Ленинградских духовных школ
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Митрополит Пимен во время пребывания в Ленинграде проявлял слабость и малодушие, не отказывая властям в удовлетворении их растущего аппетита. Даже его предшественник на ленинградской кафедре малоинициативный Митрополит Гурий (Егоров) отказался участвовать в тотальной чистке духовенства, ставшей первым же последствием церковной реформы. Владыка Гурий не подписал ни одного требуемого от него указа. Кроме того, говоря современным светским языком, владыка Пимен был умелым пиарщиком, создавая для Патриарха Алексия свой имидж ревнителя православного благочестия и аскета, а для власти – удобного архиерея. Всё это позволило ему стать единственной кандидатурой на патриаршество.
К началу 1970-х годов отец Сергий Желудков написал книгу «Почему и я – христианин?», которая в самиздате разошлась по всей стране. В 1977 году её издали в Западной Германии.
В Санкт-Петербурге в 2004 году на средства известного петербургского православного мецената С. Е. Васильева была издана книга профессора СПбДА архимандрита Августина (Никитина) «Митрополит Никодим (1929 – 1978) в воспоминаниях современников». Автор рассказывает о жизни и деятельности знаковой фигуры церковной истории 1960 – 1970-х годов митрополите Никодиме и на фоне его деятельности – о церковной жизни Ленинграда. Архимандрит Августин упоминает классификацию архиереев, составленную Советом по делам Русской Православной Церкви в период подготовки к Поместному собору 1971 года: «В отчёте Совета по делам религий за 1974 год тогдашние правящие архиереи условно разделены на три группы». О. Августин приводит соответствующие выводы из указанного доклада и говорит о том, что первой (группой) были правящие архиереи, которые и на словах и на деле подтверждали не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому обществу, строго соблюдая законы о культах и в этом же духе воспитывали приходское духовенство, верующих, реально сознавали, что государство не заинтересовано в возвышении роли религии и церкви в обществе и, понимая это, не проявляли особой активности в расширении православия среди населения. К этой группе он относит Патриарха Пимена.
Митрополит Никодим был включён во вторую группу архиереев, куда вошли «правящие архиереи, которые стоят на лояльных позициях к государству, правильно относятся к законам о культах и соблюдают их, но в своей повседневной административной и идеологической деятельности стремятся к активизации служителей культа и церковного актива, выступают за повышение роли церкви в личной, семейной и общественной жизни с помощью модернизированных или традиционных концепций, взглядов и действий, подбирают на священнические должности молодёжь, ретивых ревнителей православного благочестия. В их числе митрополиты – Ленинградский Никодим…»
Третья группа с точки зрения властей была самой вредоносной: «Это та часть епископата, у которой в разное время проявлялись и проявляются попытки обойти закон о культах, некоторые из них религиозно консервативны, другие – способны на фальсификацию положения в епархиях и сложившихся отношений к ним органов власти, у третьих – замечены попытки подкупа уполномоченных и клеветы на них и на должностных лиц местных органов власти».
Архимандрит Августин приводит воспоминание одного из иподьяконов владыки Никодима (Ротова): «Один из иподиаконов, имевший с Владыкой особо доверительные отношения, спросил в те дни у святителя: каковы его шансы «выйти в финал»? И тот, понизив голос, промолвил: «Они меня в патриархи не пропустят». И похлопал рукой по плечу, намекая на погоны тех, кто «на самом деле всё решает». Впрочем, это и неудивительно: ведь Владыка до первой группы не дотягивал…»
Фигура митрополита Никодима для церковной истории России второй половины ХХ века была «такого же масштаба, что и маршал Жуков в армии». Рассматривая вопрос церковно-государственных отношений в 1960 – 1970-е годы невозможно без рассмотрения деятельности Владыки Никодима. Воспоминания о митрополите Никодиме оставил один из его бывших иподиаконов и студентов ЛДА Юрий Иванович Рубан, ныне являющийся профессором филологического факультета СПбГУ и ведущим российским специалистом в области православной литургии. Публиковались воспоминания под названием «Митрополит Никодим. Из записок семинариста» в новгородской епархиальной газете «София».
От характера и силы воли, а также от дипломатичности и изворотливости правящего архиерея зависела сохранность количества действующих храмов в епархии. Архимандрит Августин пишет: «В 1978 году на вдовствующую Ленинградскую кафедру был перемещён митрополит Минский и Белорусский Антоний (Мельников). Безвольный и апатичный, он молчал и бездействовал, когда в его епархии шло массовое закрытие храмов, монастырей, духовных школ».
3.2. Портрет ленинградского уполномоченного. Различные оценки историками Церкви характера деятельности уполномоченных на местах
В книге архимандрита Августина (Никитина) представлен портрет ленинградского уполномоченного Григория Семёновича Жаринова, который умудрился занимать свою должность на протяжении двадцати лет, придя на эту должность из органов госбезопасности и уцелев в системе после чисток хрущёвской эпохи. В главе «Из-под глыб» отец архимандрит пишет: «Для нескольких поколений клириков ленинградской епархии реальным воплощением зла был уполномоченный по делам религий Григорий Семёнович Жаринов. В своём кабинете близ станции метро «Чернышевская» он восседал под портретом Маркса, а на столе у него была небольшая фигурка чёрта в виде Мефистофеля. Владыке [Никодиму] приходилось встречаться с ним по делам Церкви, и каждая беседа откладывала рубец на его сердце. В процессе поступления в Академию у меня возникли трудности: отягчающее по тем временам обстоятельство – светское высшее образование. Обсуждая с Владыкой эти проблемы, я как-то резко отозвался о Жаринове, рассчитывая найти сочувственный отклик у Владыки. Но он, не желая посвящать новичка во все извилины церковной дипломатии, закрыл тему, сказав: «Ты не знаешь моих отношений с уполномоченным».
О том, какая атмосфера была в 1960 – 80-х годах при уполномоченном Жаринове, видно из следующего эпизода. Выйдя за штат, бывший настоятель храма на Смоленском кладбище протоиерей Михаил Славницкий посещал церковь святого Николая на Охтинском кладбище и молился в алтаре. Однажды, в день своего Ангела, он стоял у жертвенника и вынимал частицы из просфоры. Новый настоятель обратился к нему: «Отец Михаил! Если желаете, облачайтесь и сослужите!» Приглашение было с радостью принято, именинник занял место у престола. Идёт литургия, диакон заканчивает очередную ектенью, и настоятель говорит: «Ваш возглас, отец Михаил!» Пауза, замешательство, и вместо возгласа – на весь алтарь: «А с Григорием Семёновичем согласовано?» Архимандрит Августин этот феномен связывает с действием феномена, известного в психологии под названием концепции «обученной беспомощности», предложенной видным американским психологом профессором Пенсильванского университета М
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
