Историки Церкви о причинах изменения государственного курса в отношении Церкви и о демонстрации правительством этого изменения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Смещение Н. С. Хрущёва на октябрьском 1964 года Пленуме ЦК КПСС во многом определило следующий период в развитии церковно-государственных отношений, хронологическими рамками которого стали 1964 – 1969 годы. Этот этап в развитии церковно-государственных отношений также внимательно рассматривает на основе архивных документов Татьяна Чумаченко: решение проблем, поднимаемых Советами, было отодвинуто названными политическими событиями в стране. Т. А. Чумаченко отмечает, что с уходом Н. Хрущёва в очередной раз произошли изменения в характере государственно-церковных отношений. Т. А. Чумаченко завершает свою статью упоминанием о долгожданном объединении двух Советов: «Но только через год – в декабре 1965 года – в верхах, наконец, согласятся с многолетними аргументами Советов. 8 декабря 1965 г. Совет министров СССР принял постановление за № 1043 «О преобразовании Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религиозных культов в единый орган – Совет по делам религий при СМ СССР». Председателем вновь образованного органа назначался В. А. Куроедов». Таким образом, Т. А. Чумаченко посвятила свою статью истории основных направлений деятельности и развитию их обязанностей и сфер компетенции Совета по делам Русской православной церкви и Совета по делам религиозных культов, а также истории их объединения в Совет по делам религий (1965 – 1991).
Т. А. Чумаченко показывает, что устранение Н. С. Хрущёва с политического олимпа Советского Союза привело к отказу от мероприятий по скорейшему преодолению «религиозных пережитков в сознании трудящихся», но вовсе не приводило к отказу от самой антирелигиозной пропаганды. Темпы этой пропаганды брежневская партийно-государственная бюрократия значительно снизила, потому что после хрущёвских потрясений она желала вернуться к более спокойному существованию. Автор статьи показала, что политика самого партийно-государственного руководства по активному давлению на религиозные организации имела как бы прямое воздействие на Церковь через все властные органы, в которых оба Совета занимали скромный сегмент, порой противореча друг другу. Т. А. Чумаченко замечает, что уполномоченные на местах, проявляя беспринципность, подстраивались под мнение партийных и советских органов. Так, для обозначения своей «активной партийной позиции» некоторые уполномоченные сами становились инициаторами закрытия церквей. Поэтому для уполномоченных изменение курса сверху было решающим фактором изменения их позиции.
В ходе своего исследования Т. А. Чумаченко заметила, что в последние годы «великого десятилетия» между Советом по делам религиозных культов и Советом по делам Русской Православной Церкви ощущались разногласия. Так, Совет по делам Русской Православной Церкви настаивал на снятии с профсоюзного обслуживания светских работников религиозных организаций, но Совет по делам религиозных культов такую возможность отверг. Сотрудники обоих Советов обращались к руководству ЦК КПСС с предложением об объединении этих двух Советов, аргументируя это предложение увеличением эффективности действий объединённого органа по более успешному проведения политики по отношению к религии и Церкви и усилит контроль за их деятельностью. Т. А. Чумаченко полагает, что советское руководство не пошло на объединение из-за возражения секретарей ЦК КП Украины, Литвы и Казахстана, мнение которых запрашивалось идеологическим отделом ЦК КПСС. Объединение же двух Советов Т. А. Чумаченко рассматривает как прямое следствие отстранения от власти Никиты Сергеевича Хрущёва, сразу приведшее к смене курса в государственно-церковных отношениях
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
.
М. Данилушкин и М. Шкаровский сообщают, что вскоре после смещения Н. Хрущёва, в декабре 1964 года в Верховном суде СССР с участием КГБ прошло совещание, на котором обсуждались вопросы нарушения социалистической законности в отношении верующих. В ходе совещания председатели Верховных судов союзных республик получили от Председателя Верховного суда СССР поручения по изучению всех уголовных дел за период 1962 – 1964 годов на предмет возможных «нарушений социалистической законности». Менее, чем через месяц, в январе 1965 года Президиум Верховного Совета СССР издал постановление «О некоторых фактах нарушения социалистической законности в отношении верующих. В 1965 году из мест лишения свободы было освобождено и реабилитировано много священнослужителей и мирян.
Данные авторы обращают внимание на характер справки идеологического отдела ЦК КПСС от 10 февраля 1965 года, в которой говорилось о существовании работников на местах, препятствующих исправлению ошибок и перегибов в борьбе с религией, и о разрешении помещать критические материалы о фактах администрирования в журналах «Партийная жизнь» и «Социалистическая законность». М. Данилушкин и М. Шкаровский видят в этой справке перекладывание вины государственного руководства страны за т. н. «ошибки и перегибы» на уполномоченных по делам религий и исполнительные органы советской власти областного и районного уровня.
М. Данилушкин и М. Шкаровский отметили и факт публичной демонстрации властью смены курса религиозной политики. Так, 19 октября 1964 года, митрополиты Никодим и Питирим были приглашены на правительственный приём в Большой Кремлёвский дворец в честь космического полёта корабля «Восток». 15 января 1965 года номинальный «советский президент» Анастас Микоян принял в Кремле представителей Пражского движения, вручивших ему «Обращение ко всем правительствам, парламентам и видным деятелям мира» Второго Всемирного общехристианского конгресса в защиту мира», среди участников которого были представители Московского Патриархата. Представители Русской Православной Церкви руководили ходом заседаний конгресса, фактически оттеснив чешских организаторов движения. Из подчёркнутых знаков внимания советского руководства к верующим авторы монографии отметили также правительственную телеграмму в феврале 1965 года нового Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина в связи с двадцатилетием избрания Алексия I (Симанского) Патриархом Московским и всея Руси. Правда, следует отметить, что все эти изменения не были радикальными, а носили лишь поверхностный характер.
Обратимся теперь к статье А. В. Горбатова «К вопросу о статусе уполномоченных по делам религии в Сибири (1943 – 1969 гг.)». Автор статьи исследует региональный аспект государственно-конфессиональных отношений, где ключевой фигурой становятся представители обеих Советов – уполномоченные при республиканских, краевых и областных исполкомах.
Автор сразу замечает, что не собирается демонизировать уполномоченных, как это делает ряд исследователей. Характеризуя специфику института уполномоченных в регионах, А. В. Горбатов отмечает, что уполномоченный являлся ключевой фигурой в процессе взаимодействия советских органов и религиозных организационно всем каналам: хозяйственным, финансовым, правоохранительным, идеологическим, административным. Вмешательство уполномоченных во внутрицерковную жизнь автор объясняет склоками внутри самих религиозных общин, когда каждая из сторон внутреннего спора хотела заручиться поддержкой уполномоченного
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
