Характеристики гиперактивности у младших школьников с задержкой психического развития

Прежде всего, была проведена беседа с детьми с целью определения того, как дети понимают суть заданий и вопросов, в чём испытывают затруднения.
Все дети шли легко на контакт, отвечали на наши вопросы, касающиеся их семьи, природы, погоды и т.д. В процессе беседы выявлено, что у 43% (3 ребёнка) обследуемых детей отмечаются логические ответы на поставленные вопросы, вопросы дослушиваются до конца и даются неторопливые ответы, у 57% (4 ребёнка) обследуемых детей наблюдается двигательное беспокойство (ёрзание на стуле, постукивание рукой по столу), не дослушав вопрос, дети давали ответ. Метод наблюдения мы использовали с целью проследить за поведением школьников, их реакциями на то или иное воздействие, как они выполняют задания и их отношение к этим заданиям. Наблюдение проводилось как в ходе беседы, так и при выполнении игровых заданий, поручений, при их взаимодействии с детским коллективом.
Согласно приведённым выше (п.2.1) признакам гиперактивности и нарушения внимания мы заполнили карту наблюдений за деятельностью обследуемых детей (См.табл.2.4).
Таблица 2.4
Карта наблюдений за деятельностью обследуемых детей
Имя ребёнка Ребёнок суетлив Не способен усидеть на одном месте Много, но нецеленаправленно двигается Не может спокойно играть на досуге.
Ведёт себя как «вечный двигатель». Болтлив. Отвечает, не дослушав вопрос С трудом дожидается своей очереди Мешает окружающим, пристаёт Ребёнок не может сосредоточиться Ему трудно поддерживать внимание Легко отвлекается Не может до конца закончить
поставленную задачу.
Слушает, но кажется, что не слышит Избегает выполнения задач, требующих постоянного внимания Плохо организован.
Часто теряет личные вещи Забывчив
Алеша П. -- -- -- -- -- -+ -- -- -- -- -- -- -- -- -- ++ -- --
Света Т. ++ ++ ++ -- ++ ++ ++ - - -- ++ ++ ++ ++ -- ++ ++ -- +-
Борис Р. -- -- -- -+ -- -- -- -- -- -- -- -- -- -+ -- +- -- --
Андрей А. -- -- -- -- -- -- -- ++ -- -- -- -- -- ++ -- -- ++ ++
Костя С. ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ -- ++ -- ++ ++ -- ++ ++ -- ++
Анна Н

. ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ -- ++
Ирина И. ++ ++ ++ ++ ++ -- ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++ ++
Таким образом, целесообразно проанализировать результаты наблюдения и беседы с детьми с ЗПР:
Алексей П. в процессе беседы давал логические ответы на поставленные вопросы, вопросы дослушивал до конца. Наблюдается некоторая болтливость и плохая организованность, которая проявляется в неумении правильно распределять своё время.
Светлана Т. в процессе беседы была неусидчивой, теребила подол платья, на вопросы отвечала, не дослушав их до конца. Девочка суетлива, движения расторможенные и нецеленаправленные, постоянно в движении, поэтому ей тяжело сосредоточиться на рассказе учителя или выполнении какого-либо задания. В ходе выполнения задания, она быстро отвлекается, не доводя дело до логического завершения. Поэтому избегает выполнения заданий, требующих концентрации внимания и напряжения сил.
Борис Р. весёлый, неусидчивый мальчик, но выслушивает вопрос до конца, даёт обдуманный ответ. Если он чем-то увлечён, то может не слушать слов учителя или своих товарищей. Создаётся ощущение, что он не слышит, что ему говорят.
Андрей А. в ходе беседы ведёт себя адекватно, даёт ответы не спеша. У мальчика наблюдается некоторая рассеянность и забывчивость. Может легко отвлекаться на посторонние раздражители в ходе игры или учебной деятельности. Проявляет нетерпение при ожидании своей очереди (например, выхода к доске или внимания учителя).
Костя С., Анна Н. и Ирина И. являются яркими представителями детей с гиперактивностью, поскольку они крайне не организованы, нетерпеливы, неусидчивы, болтливы, мешают всем заниматься заданиями или игрой. Движения их расторможены, не целенаправлены.
Анализируя полученные результаты, можно сделать следующие выводы:
57% обследуемых детей (4 ребёнка) имеют явные признаки гиперактивности;
Четыре ребёнка, которые входят в вышестоящий количественный показатель выделены в ходе метода беседа, как наиболее невнимательные и суетливые;
У 43% обследуемых детей (3 ребёнка) отмечаются некоторые из признаков гиперактивности и нарушения внимания, но критической отметки они не достигли и не могут служить для постановки диагноза – СДВГ.
Далее была проведена диагностика уровня произвольности внимания младших школьников по методике «Да и Нет», с целью определения степени их склонности к гиперактивному поведению (См