Анализ научной литературы, посвященной журналистскому творчеству А. С. Пушкина

Трудно передать, насколько важен Александр Пушкин (1799-1837) для русской культуры. Объясняя Пушкина студентам или иностранцам, россияне часто говорят: «Пушкин - наше все». Крупные общественные места, такие как Государственный музей изобразительных искусств им. Пушкина и Пушкинская площадь в Москве, подчеркивают центральную роль поэта. Строки из стихотворений и пьес Пушкина - модные фразы в современной речи. Проще говоря, если работа не выполняется, кто-то спросит: «Кто будет ее делать? Пушкин? Если что-то пропадает, возникает следующий вопрос: «Кто это взял? Пушкин?»
Пушкин действительно «все» в устном и письменном русском языке. Хотя он наиболее известен как поэт, он сделал каждый крупный литературный жанр своим (включая лирическую и повествовательную поэзию, драму, роман, рассказ и даже историческую прозу) он сыграл важную роль в развитии литературного русского языка, умело сочетая ритмы и структуру обычного разговора с французской лексикой и синтаксисом, чтобы освежить и разнообразить свой родной язык. Без Пушкина русская литература не только выглядела бы иначе, даже словарь отечественных изречений стал бы беднее.
Анатолий Луначарский в своем исследовании «Критика Пушкина», акцентировал внимание на том, что А.С. Пушкин не был теоретиком искусств. У него не было систематизированного свода принципов, лежащих в основе его оценок. За время долгой эволюции своих эстетических концепций он никогда не пытался письменно выразить какие-либо теоретические идеи, относящиеся к различным этапам этой эволюции. Пушкин страстно любил искусство и особенно литературу. Значение литературы в общественных отношениях - вопрос, о котором он никогда не задумывался. Он никогда не задумывался, для кого художник должен писать. Он представил перед собой смутное коллективное лицо - «читателя», и в этом манящем сочувствующем лице Пушкин различал своих друзей, членов своей социальной группы, кроме того - смутно воспринимаемые современники и потомки, которые с радостью примут дары его музы. Собственно, лицо пушкинского читателя изменилось за время его жизни. Поначалу его читающая публика состояла в основном из благородного салонного слоя.
Со временем он становился все более представительным для русских образованных классов он постепенно дополнялся демократическими элементами, пока в конце своей жизни Пушкина не читали десятки тысяч человек, большинство из которых были новыми читателями - другими словами, буржуазная и мелкобуржуазная интеллигенция, включая даже небольшую часть крестьянства. В более общем плане можно сказать, что сначала Пушкин действительно писал для аристократического читателя и видел перед собой благородную публику, в то время как к концу своей жизни его читающая публика состояла в основном из «буржуазии» (если использовать термин в более широком смысле) и он понял, что пишет специально для этой социальной группы.
Соответственно, представления Пушкина о поэте вообще и о самом себе как о поэте в частности претерпевали процесс эволюции. Сначала слово поэт подразумевало уверенного человека, светского человека, который без принуждения, движимый самым высоким призванием, время от времени подчиняется вдохновенной миссии поэзии, находя в ней роскошное дополнение к своему человеческому

. или, точнее, его господское существование. Хотя субъективно поэт не считает, что верховая езда на Пегасе является самым важным и самым приятным опытом в жизни, это в лучшем случае прекрасная форма дилетантизма. В более поздних произведениях Пушкина все чаще и чаще можно встретить строки, дышащие признанием того факта, что, пожалуй, наиболее важным в нем является не господин, не помещик или кавалер императорской спальни, а, в частности, , писатель. Пушкин не пытается скрыть того факта, что основную роль в этом умозаключении играет экономический фактор.
Письмо становится занятием, которое кормит его и его семью. Он продает продукт своего труда. Он профессионал - мастер особого типа. Кто же тогда платит за его труд? Его труд оплачивается расплывчатой, но многочисленной публикой, выходящей за пределы благородного салона. Это само по себе должно было заставить Пушкина изменить свой выбор тем, трактовку этих тем, оценку собственного творчества и работ других художников - как прошлых, так и настоящих. Конечно, дело не в том, чтобы Пушкин, осознавая свое положение профессионального писателя, изменил свои вкусы и стиль письма. Нет, процесс этого осознания шел бок о бок с его литературной эволюцией, эволюцией чрезвычайно интересной, необычайно цельной и естественной. Стоя поистине «на пороге двух культур», он весело откликнулся эхом французского классицизма, когда последний, правда, уже закатывался. Ему удалось стать ярчайшим представителем этого странного, запоздалого рококо нашей благородной русской литературы.
В то самое время, когда он впитывал новое вино романтизма, одновременно предаваясь шалостям («Руслан и Людмила») - но проявляя в этой новой поэзии большую свободу и большую близость к природе, - Пушкин одновременно впитал любовь к свободе, поверхностная, но искрящаяся, как пузырьки шампанского. Для Пушкина эта свободолюбие означала протест возбужденного гражданина (прежде всего аристократа) против угнетения самодержавия и экономического и культурного уклада жизни, связанного с этим самодержавием. Поэзия Пушкина приобретает социальный характер; он служит выражением этого протеста он впервые поет героя-отступника. Романтизм окрашен байроническими красками, и этот свободолюбивый лиризм порой приближается к подлинно революционным нотам. Следует остерегаться делать поверхностные выводы. Нетрудно предположить, что подавление протеста прогрессивной аристократии и разгром восстания декабристов напугали Пушкина; что, потеряв всякую надежду и поддержку и увлеченный общей реакцией своего класса, он сменил струны своей лиры и стал искренним политическим защитником благородной аристократии, за исключением незначительных разногласий.
В своей книге «Пушкин на грани катастрофы» Н.К. Пиксанов утверждает, что именно 1833 год положил начало безошибочному повороту Пушкина вправо, его попыткам примириться с мирским обществом и стать его частью, его стремлением к заявить о себе как о консерваторе и аристократе.
Примечательно, однако, что сам Пиксанов вынужден признать наличие достаточных данных, доказывающих, что поэт не был полностью занят этими чувствами и размышлениями. Одновременно с его очевидной тенденцией к примирению с власть имущими и его готовностью прислушиваться к голосу аристократа внутри него, поэт переживает гораздо более важный процесс развития