В. Г. Белинский о русских литературных журналах

В длинном эссе под названием « «Ничего из ничего», Виссарион Белинский ставит перед собой задачу проанализировать современное состояние русской литературы. В некоторых других произведениях Белинского снова и снова повторяется некий загадочный дескриптор: провинциальный, «провинциальный». Фактически, в одном отрывке, описывающем новый журнал «Библиотека для чтения», это слово и его родственные ему слова используются шестнадцать раз на протяжении нескольких страниц, а в остальной части статьи те же термины повторяются пятьдесят раз. еще шесть раз.
Из контекста очевидно, что эти слова не служат просто или постоянно в качестве географических обозначений, идея провинции здесь указывает не на место, а на нечто иное. Однако не очевидно, что именно подразумевается под «провинциальным» и почему эта категория занимает такое видное место в статье, посвященной долгожданному развитию литературы и литературных институтов в России.
Большая часть «Ничто о ничем» посвящена Библиотеке для чтения, которая начала выходить в прошлом году под руководством востоковеда и литературного предпринимателя Осипа Сеньковского. Такой фокус неудивителен, учитывая, что российские литераторы считали Библиотеку «слоном среди мелких четвероногих», если цитировать памятную строчку Гоголя.
Успех Библиотеки (например, количество подписчиков более 5000) и различные причины этого успехи были хорошо проанализированы и обсуждались в научных кругах, и в данной статье мы не будем возвращаться к этим вопросам. Вместо этого я хочу рассмотреть, что имел в виду Белинский и другие, когда использовали слово «провинциальный» как термин оскорбления - как способ списать, так сказать, определенные формы культурного производства или определенных читателей или способы чтения.
В другом отрывке, где утверждается, что мы выяснили, почему Библиотека (как ни противна литературная элита) оказывается настолько успешной среди читателей, долгое предвосхищение Белинского, казалось бы, готовит нас к большому откровению - но опять же оказывается, быть, что журнал «провинциальный»: «Мне кажется, что я нашел причину этого успеха, столь противоречащую здравому смыслу и столь стойкую (...) Мне кажется, что я определил причину этого успеха, [этого успеха], который так противоречит здравому смыслу и так непоколебим, эта сила, несущая в себе семя смерти, такая постоянная, такая непоколебимая

. Я не буду выдавать свое открытие за что-то новое, потому что его могут разделять многие. Я не буду выдавать свое открытие за оружие, которое может оказаться смертельным для журнала, который я рецензирую, потому что правда не является достаточно сильным оружием там, где еще нет литературного общественного мнения. Библиотека - провинциальный журнал: в этом причина ее успеха». Но Белинский - не единственный писатель того периода, который употребляет это слово более или менее таким образом.
Пушкин, как редактор «Современника», написал и опубликовал «письмо в редакцию» голосом тверского читателя, якобы выражая мнение «скромных провинциалов» и Петр Вяземский в 1836 году жаловались на провинциальные парвеню, которые снижали стандарты вкуса. Анонимный автор в номере «Телескопа» за 1834 год отмечает, что «в России писатель добивается славы в глубинке (в глуши), в степи в Саратове».
Гоголь в своей статье 1835 года «О развитии периодической литературы в 1834 и 1835 годах » прямо связывает провинциальность с возникновением новой читателей, настаивая на «провинциальном» характере почти всех российских журналов: он пишет, что бедным и пожилым читателям «в провинции» нужно что-нибудь почитать, так же как им нужно бриться дважды в неделю.
Подобные комментарии показывают явную связь между идеями о «провинциальности» и неудобным осознанием литературной элитой меняющейся читательской аудитории в России: быть провинциалом значило быть плохим читателем - в каком-то неопределенном смысле - где бы вы ни жили. Однако я бы сказал, что Белинский смотрел на «проблему провинциальности» иначе, чем такой, как Вяземский. Для Вяземского плохой читатель был просто тем читателем, который угрожал гегемонии вкусов, которая все еще осуществлялась (хотя и незначительно) его собственным классом в течение первой трети XIX века. Но Белинский, как и Гоголь, был заинтересован в обучении читателей, и в его произведениях много думали о том, как из провинциала перейти к не провинциальному - именно поэтому его так беспокоила «Библиотека для чтения».
Белинский был убежден, что публикация «личных впечатлений» - это всего лишь корыстное отречение редакции «Библиотеки», которое будет иметь катастрофические последствия с учетом растущего числа неискушенных читателей в России