Доказывание и доказательства в цивилистическом процессе и администартивном судопроизводстве

Институт доказывания и доказательств урегулирован гл. 6 ГПК РФ, гл. 7 АПК РФ и гл. 6 КАС РФ.
Во всех процессуальных кодексах доказательства определяются через сведения о фактах. АПК РФ устанавливает, в отличие от КАС РФ и ГПК РФ, открытый перечень средств доказывания.
Перечень средств доказывания в процессуальных кодексах примерно одинаков, среди отличий выделяется закрепление в АПК РФ консультаций специалиста в качестве средств доказывания.
В КАС РФ более детально по сравнению с другими процессуальными кодексами регламентированы комиссионная и комплексная экспертизы.
В регламентации заключения эксперта закреплен новый термин - «комиссия экспертов». На основании ч. 1 ст. 82 КАС РФ предусмотрена возможность дачи заключения эксперта в устном виде, если экспертиза проводится в судебном заседании.
Так же, как и в АПК РФ, в КАС РФ детально регламентирован правовой статус эксперта, специалиста, свидетеля (ст. ст. 49 - 51 КАС РФ, ст. ст. 55 - 56 АПК РФ).
В судебной практике арбитражных судов при привлечении для участия в деле экспертов и специалистов нередко возникают проблемы.
В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных исковых требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Бывают ситуации, когда судом данное положение игнорируется.
Так, по делу N А19-16249/2014 о включении в реестр требований кредиторов определением отказано в удовлетворении ходатайств о назначении строительной экспертизы и о повторном вызове эксперта в связи с нецелесообразностью. Однако кассационной инстанцией определение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения обособленного спора, инициированного кредитором в деле о банкротстве должника, требуется совершение процессуальных действий, в том числе назначение экспертизы.
Кроме того, АПК РФ четко регламентирована процессуальная форма при назначении и проведении судебной экспертизы

. Так, ст. 82 АПК РФ предусмотрена обязанность суда указать в определении о назначении экспертизы на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отметка о таком предупреждении должна содержаться в заключении экспертизы, рассматриваемом в суде в качестве доказательства. Тем не менее, суды не всегда соблюдают данную норму, опираясь на заключения экспертизы без такой отметки, что влечет незаконность принимаемых впоследствии решений.
Так, по делу о взыскании задолженности по договору на поставку парковочного оборудования и выполнение работ и организацию консультационного обслуживания покупателя при рассмотрении дела в кассационной инстанции было установлено, что экспертное заключение, на основании которого сделан вывод о том, что поставщик не выполнил в полном объеме работы, не содержит отметки о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем дело было направлено на новое рассмотрение.
Специалист должен обладать специальными знаниями в науке, технике, искусстве и (или) ремесле, поэтому ему не могут задаваться вопросы юридического характера. Если при рассмотрении ходатайства о привлечении для участия в арбитражном процессе специалиста, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вопросы носят правовой характер, в удовлетворении такого ходатайства суд отказывает.
Так, по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии судом рассмотрено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, которое отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, так как указанные ответчиком вопросы требуют правового разрешения, а не специальных познаний