Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере обеспечения безопасности в мировом океане
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Базовые правовые основы борьбы с морским пиратством были заложены такими международными нормативными документами:
1. Женевская конвенция о территориальном море и прилежащей зоне от 1958 года. В статьях 14-20 Конвенции определяется обязанность каждого государства бороться против пиратства. Определение пиратства и пиратского судна, ответственность за захват судов являются основными элементами конвенционных положений, которые реализуются Международной морской организацией.
2. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. Статьи 100-107, непосредственно регламентирующие вопросы борьбы с пиратством, фактически повторяют статьи 14-20 Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне от 1958 года. Другие положения Конвенции ООН 1982 года также устанавливают правовую основу для принятия и введения в законодательство общепринятых норм и стандартов, обеспечивающих безопасность судоходства.
3. Конвенция ООН о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года, регламентирующего борьбу с незаконными актами вне территориального моря, не подпадают под определение пиратства.
4. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (Конвенция СОЛАС-74).
5. Международный кодекс по охране судов и портовых средств (Кодекс ОСПС).
6. Ряд резолюций Международной морской организации (ММО) и рекомендаций Международного морского бюро.
К 2008 году ООН и ее специализированное учреждение ММО приняли значительное количество резолюций и рекомендаций, которые должны предупредить захват судов. При этом практически все резолюции подтверждали исключительную компетенцию Сомали по задержанию пиратов в своих территориальных водах. Но количество захватов в районе Африканского Рога из года в год увеличивалось. Резолюция Совета безопасности ООН №1816 от 2 июня 2008 года впервые установила, что государства, которые сотрудничают с Переходным правительством Сомали и в отношении которых правительство Сомали заблаговременно направило Генеральному секретарю ООН могут:
а) входить в территориальные воды Сомали с целью пресечения актов пиратства и вооруженного ограбления на море, так же как это разрешается делать в открытом море по пиратству в соответствии с нормами международного права;
б) использовать в пределах территориальных вод Сомали все необходимые меры с целью прекращения актов пиратства и вооруженного ограбления, так же как это разрешается делать в открытом море в отношении пиратства, в соответствии с нормами международного права. [20]
Сейчас проблема остается нерешенной и государства по своему усмотрению и в соответствии с существующей международной практикой передают пиратов в руки правосудия. Таким образом, практические пути уголовного преследования пиратов дополняются инициативой (с ее различными модификациями) об учреждении специального международного судебного учреждения для рассмотрения соответствующих уголовных дел. Указанный путь имеет как положительные, так и отрицательные моменты. Положительными моментами являются окончательное решение вопроса юрисдикции по пиратству и объединения в одном международном учреждении практики рассмотрения уголовных дел. При этом при формировании такого судебного учреждения уже можно учитывать практику создания трибуналов ad hoc (Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде) смешанных трибуналов (спецсуд для Сьерра-Леоне, Спецтрибунала по Ливану) и национальных судебных палат с международным компонентом (Камбоджийский суд Судебная палата в Боснии). Негативными моментами являются: длительность процесса создания специального международного трибунала; значительная стоимость этого процесса; отсутствие прецедентов и международного законодательства для рассмотрения дел о пиратстве; возможность обжалования подсудимыми юрисдикции рассмотрения дела именно специальным судом. Кроме этого, как показывает международная практика, деятельность такого суда сложно прекратить без последствий, поскольку необходимо длительное время после ликвидации выполнять процедуры по защите свидетелей и архивному хранению дел (аналогичные проблемы возникали при ликвидации Международного уголовного трибунала для Руанды и для бывшей Югославии).
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что процесс решения мировым сообществом вопроса уголовного преследования за морское пиратство имеет шанс занять длительный период времени. При этом, по мнению ученых, мировому сообществу с учетом мнения большинства членов ООН, необходимо создать специализированное судебное учреждение ad hoc и выработать международное законодательство для его функционирования. Для ускорения решения вопроса необходимо максимально упростить процедуру создания суда и назначения судей (возможно, по предложению РФ в соответствии с Разделом VII Устава ООН). При этом необходимо помнить, что пиратство - не региональное преступление, а общемировая проблема. Итак, создание национального суда с международным компонентом (квази-международного судебного учреждения), на мой взгляд, будет мешать преследованию преступников и не даст возможности адекватно привлекать к ответственности организаторов преступления.
В новейших международно-правовых изданиях отмечается, что Арктика - северная полярная область земного шара, охватывает весь Северный Ледовитый океан, части Тихого и Атлантического океанов, прилегающих к нему, а также окраины материков Евразии и Северной Америки в пределах полярного круга (66 ° 33 'северной широты). В этой зоне расположены пять стран, которые являются приарктическими Россия, США, Канада, Дания и Норвегия
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Акцентируя внимание на научно-познавательном значении исследования международно-правового режима Арктики, уместно, на мой взгляд, учесть, что арктический регион в значительной степени влияет на формирование климата и погоды Северного полушария, играет исключительно важную роль в сохранении экологического равновесия на планете.
В Договоре между Российской Федерацией и Норвегией «По разграничению морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» (2010) привлечено внимание к правовому механизму решения таких острых проблем во взаимоотношениях двух государств, которые касаются арктического пространства. Это, в частности:
1) распределение спорного участка по принципу равноудаленности;
2) общий режим эксплуатации месторождений на континентальном шельфе. [31]
По многочисленным признаниям юристов-международников, Северный Ледовитый океан и его окраинные моря имеют принципиальное отличие от других океанов и морей, а потому представляют собой специфический случай с уникальными возможностями с точки зрения правового регулирования.
По мнению известного российского юриста-международника И. Лукашука, специфика международного режима морских пространств Арктики заключается в следующем. Во-первых, природа Арктики особенно чувствительна к негативным воздействиям. В связи с этим арктические государства приняли законы об охране природной среды региона. В России, например, действует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1984 № 1398-Л1 «Об усилении охраны природы в районах Крайнего Севера и морских районах, прилегающих к северному побережью СССР». Нужно отметить, что Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Предусматривает особые права приарктических государств в сфере регулирования судоходства в морских районах Арктики у северного побережья. Согласно Конвенции прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдом районах в пределах особой экономической зоны. Другая особенность международного режима арктических морских пространств обусловлена правовыми принципами осуществления прибрежного судоходства. Специфика режима для такого судоходства определена законодательством Канады и Норвегии. Особенность режима арктических морей обусловлена наличием трасс Северного морского пути, которые проходят через их акваторию. Правовой режим плавания иностранных судов на этих трассах определенный действующим российским законодательством, в частности Законом о морских водах (статья 14). Следует отметить, что Северный морской путь, протяженность которого составляет более 35 000 морских миль и проходит через участки открытого моря, вполне справедливо рассматривается зарубежными исследователями как исторически сложившаяся единая национальная коммуникация. Доступ к Северному морскому пути регламентировано Правилами плавания по трассам Северного морского пути. Согласно их требованиям, судам, принадлежащих любому государству открывается доступ к этой коммуникации на недискриминационной основе. Контроль за этим осуществляют специальные российские навигационные службы - штабы морских операций, действующих на базе Мурманского и Дальневосточного морских пароходств и связанные с Администрацией Северного морского пути при министерстве транспорта РФ. [54]
Нужно подчеркнуть, что значительным шагом в развитии международно-правового режима Арктики стала разработка в 1998 г. Международного кодекса безопасности судов, осуществляющих плавание в полярных водах. Он получил название «Полярный кодекс». Практическое действие этого кодекса направлено на обеспечение безопасности судоходства и предотвращение загрязнения морской акватории в полярных водах.
Стоит отметить, что в современных условиях Арктика все больше воспринимается как арктическими, так и неарктическими государствами как особый регион земного шара, который немедленно требует эффективной международно-правовой защиты его значительных биоресурсов и уникальной экосистемы. Уместно напомнить в связи с этим, что к началу 1960-х годов белые охотники почти полностью истребили полярного медведя, которого эскимосы уважительно называют «царем Арктики». Несмотря на это, международная конференция, которая состоялась в 1965 г. на Аляске, категорически запретила везде в арктическом регионе охоту на медведиц с медвежатами.
15 ноября 1973 г. правительствами Дании, Канады, Норвегии, СССР и США было подписано Соглашение о сохранении белых медведей. В нем, в частности, было отмечено, что белые медведи, которые относятся к важным видам ресурсов арктического региона, требуют дополнительной защиты путем скоординированных национальных мер государств арктического пространства. [25] Эта региональная международная сделка была направлена на защиту белых медведей и территории их проживания. Арктические страны дали согласие на запрет охоты и отстрел белых медведей. На современном этапе по инициативе арктических государств идет подготовка к международному многостороннему соглашению об охране окружающей среды. По мнению зарубежных специалистов, она должна предусмотреть создание специального межведомственного координационного органа, который бы обеспечивал международно-правовое регулирование мер по обеспечению экосистемы Арктики. Следовательно, с учетом особого характера международно-правового режима Арктики, тенденций и направлений его усовершенствования его дальнейшее развитие, по нашему мнению, должно осуществляться путем разработки многостороннего международного договора, который бы органично соединил базовые принципы секторального подхода к арктическим пространствам и фундаментальные международно-правовые вопросы режима общего наследия человечества в части ресурсов глубоководного морского дна
50% дипломной работы недоступно для прочтения
Закажи написание дипломной работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
