Роль и значение судебного решения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность выбора темы исследования обусловлена следующими факторами: – в течение многих десятилетий судебное решение является объектом внимания ученых-процессуалистов, что, в частности, детерминировано его сложной правовой природой, содержащей материально-правовые аспекты и элементы процессуального плана ; – судебное решение, являясь основным результативным актом кропотливой правотворческой деятельности суда, порождает определенные права и обязанности сторон, участвующих в споре. Объект исследования: судебное решение. Предмет исследования: роль и значение судебного решения. Цель исследования: изучение роли и значения судебного решения, а также проблемных вопросов в его практической реализации. Для достижения цели поставлены следующие задачи: 1) раскрыть сущность и правовую природу судебного решения; 2) рассмотреть понятие и признаки судебного решения; 3) проанализировать нормативно-правовую базу судебного решения; 3) изучить требования, предъявляемые к судебному решению; 4) выявить проблемы, возникающие при реализации судебного решения; 5) разработать предполагаемые пути решения выявленных проблем. Методы исследования: анализ, синтез и обобщение; сравнительно-правовой метод: сравнение и сопоставление различных точек зрения ученых на тот или иной аспект судебного решения; системный метод; функциональный метод; индукция и дедукция; конкретизация и абстрагирование. Методологической основой настоящего исследования послужило действующее российское законодательство, а также труды таких известных авторов, как И.Л. Амельченко, Т.Ю. Асрян, Е.А. Белкина, М.В. Беляев, Е.Т. Барбакадзе, Д.А. Ваганова, Л.А. Воскобитова, М.М. Гитинова, Н.М. Голованов, В.Б. Гольцов, С.Г. Дырда, А.А. Енина, О.А. Зубалова, Н.С. Калинина, С.И. Кривошеев, А.Д. Кузьмина, А.Н. Левушкин, А.О. Манташян, В.А. Мухин, Д.Т. Папикян, А.Н. Рундквист, А.С. Сергеева, А.А. Смола, А.К. Стариков, С.Б. Судник, А.Р. Султанов, Ю.В. Тай, И.Г. Фильченко, Е.В. Хахалева, С.Н. Хорунжий, Ю.А. Широкопояс, Ш.Р. Ягубов, Д.В. Якунин. Структура дипломной работы включает в себя содержание, введение, основную часть, заключение, список использованных источников. Основная часть данной работы состоит из трех глав, включающих шесть параграфов. Первая глава настоящей дипломной работы посвящена теоретическим вопросам, раскрывающим роль и значение судебного решения: рассматривается сущность и правовая природа исследуемого явления, раскрываются понятие и признаки судебного решения. Во второй главе рассматриваются особенности правового регулирования судебного решения: анализируется нормативно-правовая база судебного решения; изучаются критерии, предъявляемые к судебному решению. Третья глава имеет прикладную направленность, так как в ней анализируются определенные проблемы, встречающиеся в практике правоприменения судебного решения, а также разрабатываются конкретные предполагаемые меры, направленные на нивелирование выявленных проблем. 1 ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
Сущность и правовая природа судебного решения
Представляется, что сущность судебного решения целесообразно рассматривать через его правовую природу, понимание которой различается в разных подходах. Согласно деятельностному подходу к пониманию природы судебного решения, сущность данного процессуа...
Открыть главуПонятие и признаки судебного решения
Судебное решение является основным результатом деятельности судебных органов, многогранным явлением результата правотворчества, которое различные ученые изучают в том или ином контексте: – по мнению Н.Б. Зейдера, судебное решение, представляя собой п...
Открыть главуНормативно-правовая база судебного решения
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими судебное решение, являются: – Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) ; – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ; – А...
Требования, предъявляемые к судебному решению
Согласно ст. 198 ГПК РФ, содержащей требования, предъявляемые к структуре и содержанию судебного решения, структурными элементами судебного решения являются такие его части, как вводная часть, описательная часть мотивировочная часть и описательная ча...
Проблемы правоприменения судебного решения
Представляется, что одной из важнейших проблем реализации судебного решения видится отсутствие в нем мотивировочной части полностью (например, в случае рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства) либо имеющаяся мотивировочная ч...
Открыть главуПредполагаемые пути решения выявленных проблем
В отношении мотивировочной части судебного решения представляется более верным мнение члена Совета по правам человека Е.А. Боброва, который считает, что от мотивировочного решения зависит доверие к судебной власти и качество правосудия, и что мотивир...
Заключение
Таким образом, основываясь на проведенном исследовании, можно сделать следующие выводы. Судебное решение представляет собой процессуальный документ, разрешающий дело и восстанавливающий нарушенные права, принятый судом в установленной законом процессуальной форме на основе рассмотрения дела по существу. Природа судебного решения основывается на актуальных и международных принципах, позволяющих суду принимать свои решения объективно, – это принципы неопровержимости, неизменности, исключительности, исполнимости, преюдициальности и общеобязательности. Данные принципы являются взаимосвязанными и взаимодополняющими и позволяют сделать судебное решение устойчивым, окончательным, стабильным. Анализ нормативно-правовой базы судебного решения показал, что основными нормативно-правовыми актами, регулирующими судебное решение, являются ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ. Так, в ГПК РФ и АПК РФ содержатся нормы, регулирующие: принятие решения суда; вопросы, разрешаемые при принятии решения суда; изложение и содержание решения суда; дополнительное решение суда; разъяснение судебного решения; исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда; вступление в законную силу судебного решения или приказа; индексация присужденных денежных сумм; исполнение судебного решения. К судебному решению предъявляются требования, основные из которых – законность, обоснованность, мотивированность и справедливость. Законность и обоснованность судебного решения закреплены в ст. 195 ГПК РФ. Несмотря на то, что ученые-процессуалисты весьма часто акцентируют свое внимание на проблемах судебного решения, остается все же немало спорных моментов и противоречий, требующих дальнейшего разрешения, совершенствования законодательства, регулирующего эту сферу. В рамках настоящей работы выделены лишь отдельные проблемы, такие, как проблема наличия/отсутствия мотивировочной части судебного решения и степень ее разработанности; проблема поддержания равновесия между справедливостью и законностью при вынесении акта правосудия (выбор между двумя или более законными вариантами решения, но отличающимися с точки зрения оценки их справедливости; если по закону решение может быть только одно, но оно вызывает сомнения с точки зрения справедливости); проблема пределов судейского усмотрения; проблемы исполнительной практики (неопределенность судебных решений; искусственное затягивание сроков до вступления в силу решения суда; неисполнение судебных решений как по объективным причинам (например, отсутствие имущества у должника), так и по субъективным причинам (например, бездействие пристава-исполнителя). Основываясь на анализе проблем судебного решения, путем сопоставления и сравнения различных точек зрения (позиций ученых, правоприменителей, Верховного Суда РФ), в дипломной работе был разработан комплекс мер, направленный на устранение противоречий в сфере содержания и исполнения судебного решения: I) по вопросу наличия/отсутствия в решении суда мотивировочной части, представляется, что в каждом судебном решении необходимо наличие (возможно, и в краткой форме) мотивировочной части, так как: это соответствует положениям ст. 198 ГПК РФ, а также требованиям законности, мотивированности, обоснованности и справедливости; защищает право на обжалование судебного решения; от мотивировочного решения зависит доверие к судебной власти и качество правосудия; II) с целью решения проблемы соблюдения требования справедливости, предъявляемого к судебному решению, представляется целесообразным дополнить соответствующие нормативно-правовые акты, с учетом требования справедливости: 1) в статью 195 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 195. Законность, обоснованность и справедливость решения суда 1. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 3. Решение суда признается справедливым при условии соразмерного и пропорционального распределения в нем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела». 2) в часть 4 ст. 15 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «4. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми. Судебные акты арбитражного суда признаются справедливыми при условии соразмерного и пропорционального распределения в них прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела»; III) с целью преодоления проблем исполнения судебных решений хотелось бы отметить, что здесь более действенными видятся следующие меры: 1) предупредительные: более детальное исследование имущества заемщика при кредитовании; 2) меры, направленные на совершенствование деятельности службы судебных приставов; 3) судебное решение не должно быть неопределенным – оно должно содержать четкие и конкретные выводы, основанные на рассмотрении дела по существу. Таким образом, в результате глубокого анализа, направленного на изучение роли и значения судебного решения можно сделать выводы о том, что: 1) основная роль судебного решения в реализации гражданских прав и обязанностей проявляется в их конкретизации, наполнении абстрактных законодательных категорий жизненным смыслом, детальным уточнением условий и порядка их реализации в действительности. 2) значение судебного решения как акта правосудия заключается в том, что оно предназначено для того, чтобы стабилизировать и упорядочить материально-правовые связи; 3) значение судебного решения как юридического факта состоит в том, что оно является наиболее востребованным средством осуществления гражданских прав и обязанностей, причем не только при их возникновении, а на всем протяжении их существования; поскольку общие положения гражданского законодательства отражают это значение не в полном объеме, дополнительные аспекты этого значения отражены в установленном процессуальном порядке и специальных нормах.
Список литературы
I. Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532; 31.12.2018. № 53 (ч. I). Ст. 8488. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012; 31.12.2018. № 53 (ч. I). Ст. 8411. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. – 24.12.2001. - № 52 (ч. I). – Ст. 4921; 08.04.2019. - № 14. (ч. I). – Ст. 1459. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301; 06.08.2018. № 32 (Ч. II). Ст. 5132. Федеральный конституционный закон РФ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 14.02.2011. № 7. Ст. 898; 11.03.2019. № 10. Ст. 883. Федеральный конституционный закон РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // СЗ РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1; 05.11.2018. № 45. Ст. 6823. Федеральный закон РФ от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 21.12.1998. № 51. Ст. 6270; 23.04.2018. № 17. Ст. 2425. II. Учебная и специальная литература Амельченко И.Л. История становления законности судебного решения / И.Л. Амельченко, Ю.А. Широкопояс // Научный журнал. – 2018. - № 4 (27). – С. 87-89. Асрян Т.Ю. Судебное решение как способ защиты гражданских прав / Т.Ю. Асрян, А.А. Енина, О.А. Зубалова // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. № 10 (112). С. 60-65. Афонин А.А. Три основные проблемы исполнения решений арбитражных судов и пути их решения [Электронный ресурс] / А.А. Афонин // СПС Гарант. – Режим доступа: URL: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/afonin/1198720/ - (дата обращения 19.05.2019). Белкина Е.А. К вопросу о преюдиции в уголовном процессе / Е.А. Белкина // Аллея науки. – 2017. – №10. – С. 557-560. Беляев М.В. Судебные решения в уголовном процессе и их признаки / М.В. Беляев // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2017. – №3(17). – С. 36-43. Барбакадзе Е.Т. Гарантии объективного и справедливого разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции: дисс. … канд. юридич. наук / Е.Т. Барбакадзе. – Саратов: СГЮА, 2014. – 177 с. Ваганова Д.А. Немотивированное решение суда / Д.А. Ваганова // Академическая публицистика. – 2018. - № 11. – С. 162-165. Воскобитова Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник / Л.А. Воскобитова. - М.: Норма, 2017. – 287 с. Гитинова М.М. Проблема судейского усмотрения в уголовном праве при назначении уголовного наказания / М.М. Гитинова // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2016. - № 1. – С. 218-223. Гольцов В.Б. Судебное решение как основание возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей / В.Б. Гольцов, Н.М. Голованов // Знание. 2018. № 2-2 (54). С. 55-62. Городецкая Н. Минюст против освобождения судей от мотивировочной работы [Электронный ресурс] / Н. Городецкая, В. Хамраев // Газета «Коммерсантъ». – 27.02.2018. - № 34. – Режим доступа: URL: https://www.kommersant.ru/doc/3559187 - (дата обращения: 20.05.2019). Калинина Н.С. Правовые и организационные основы реализации судебной власти в Российской Федерации: дисс. … канд. юридич. наук / Н.С. Калинина. – М.: МосГУ, 2014. – 204 с. Кривошеев С.И. Немотивированность судебных решений как основание пересмотра в апелляционном порядке / С.И. Кривошеев // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2017. - № 3. – С. 274-279. Кузьмина А.Д. Никто не может быть осужден дважды за одно преступление / А.Д. Кузьмина, О.С. Ядыкина // Novaum.ru. – 2018. – №14. – С. 123-126. Левушкин А.Н. Понятие, пределы и особенности судебного усмотрения при рассмотрении гражданских дел, возникающих из брачно-семейных отношений в Российской Федерации / А.Н. Левушкин // Вестник ТвГУ. Серия: Право. – 2015. - № 1. – С. 56-64. Манташян А.О. Исполнимость судебного решения / А.О. Манташян // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. – 2015. – №9(13). – С. 133-139. Мохов А.А. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / А.А. Мохов, И.В. Воронцова, С.Ю. Семенова; отв. ред. А.А. Мохов. - М.: ООО «Юридическая фирма Контракт», 2017. – 384 с. Мухин В.А. Судебное решение как юрисдикционный акт защиты гражданских прав / В.А. Мухин, С.Г. Дырда // Актуальные проблемы права. 2017. № 4. С. 90-93. Папикян Д.Т. Упрощенное производство в гражданском процессе / Д.Т. Папикян, Е.А. Ливицкая. – 2017. - № 4 (56). – С. 5-8. Рундквист А.Н. Справедливость как обязательное требование к судебному решению / А.Н. Рундквист // Юридические исследования. – 2018. – № 6. – С.14-23. Сергеева А.С. Мотивированность судебного решения как одна из проблем справедливого правосудия / А.С. Сергеева // Вестник науки и образования. – 2018. - № 14-1 (50). – С. 56-60. Смола А.А. «Суд скорый, правый, милостивый»: полтора века в поисках aurea mediocritas / А.А. Смола, Ю.В. Тай // Вестник гражданского процесса. – 2018. - № 3. - С. 278-293. Стариков А.К. Судебное решение в гражданском процессе: теоретико-правовые основы / А.К. Стариков // Научный альманах. - 2016. - № 4-1 (18). - С. 405-407. Судник С.Б. Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их решения / С.Б. Судник, Д.В. Якунин // Молодой ученый. – 2018. – №11. – С. 241-242. Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? / А.Р. Султанов // Российский судья. - 2017. - № 12. - С. 29-33. Фильченко И.Г. Немотивированное правосудие / И.Г. Фильченко // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2016. - № 3. – С. 130-138. Фильченко И.Г. Упрощение гражданского судопроизводства: понятие и условия / И.Г. Фильченко // Вестник ВГУ. Серия: Право. – 2018. - № 3. – С. 85-91. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: автореф. дисс. … канд. юридич. наук / Е.В. Хахалева. – Краснодар: КубГАУ, 2005. – 28 с. Хорунжий С.Н. Неопровержимость судебного решения / С.Н. Хорунжий // Вестник гражданского процесса. – 2014. – №3. – С. 59-75. Ягубов Ш.Р. Сущность свойств законной силы судебного решения / Ш.Р. Ягубов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. № 1-1. С. 108-111. III. Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11612 - (дата обращения 19.05.2019). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. – 02.07.2008. - № 4697; 27.12.2013. - № 294. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» [Электронный ресурс] // Сайт Высшей квалификационной коллегии судей РФ. - Режим доступа: URL: http://www.vkks.ru/publication/283/ - (дата обращения: 19.05.2019). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» // БВС РФ. 2004. № 2; 2015. № 8.
