Исследование статьи 139 УК РФ с позиции ее уголовно-правовой характеристики и практики применения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы работы. Уже более двух десятилетий Россия направляет свое развитие по пути построения гражданского общества и правового государства, в котором высшей ценностью должны стать права и свободы человека и гражданина. Этот процесс длительный, требующий от граждан и государства определенных усилий по созданию соответствующего законодательства, выработке правовых механизмов, которые бы позволяли в повседневной жизни реализовывать важнейшие права и свободы. Большая часть норм российского законодательства находится в соответствие с нормами международного права. Так, согласно статье 2 Конституции РФ 1993 года закрепляется приоритетность человека, его прав и свобод, что обусловлено объявлением их высшей ценностью. Также эта статья возлагает на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Уголовно-правовая защита выполняют одну из ключевых ролей в системе обеспечения прав и свобод. Среди норм уголовного права есть нормы, которые направлены на защиту от преступлений против прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ. Такие преступления представляют собой деяния, которые нарушают общественные отношения, которые реализуют вышеуказанную категорию прав и свобод. Уголовный закон накладывает запрет на совершение таких преступлений. Большая часть норм, предусматривающих ответственность за указанные посягательства, размещена в главе 19 УК РФ. В статье 25 Конституции РФ закреплено право на жилище, которое является одним из основных прав, предоставленных Конституцией РФ. Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающего в нем лица, иначе как в случаях, предусмотренных федеральными законами, или на основании решения суда. За незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, предусмотрена ответственность по ст. 139 УК РФ. В последнее десятилетие наблюдается значительный рост числа этих преступлений и можно сказать, что указанная норма уголовного права не является совершенным и эффективным инструментом защиты этого конституционного права. Вопросы ответственности за данное преступление, установления оснований и порядка проникновения должностных лиц правоохранительных органов в жилища граждан и другие стороны этой проблемы требуют тщательного изучения и проработки, внесения изменений и дополнений в действующее законодательство. Все изложенное и обуславливает актуальность темы нашей дипломной работы. Степень разработанности дипломной работы. Следует отметить, что в нашей стране интерес к теме уголовно-правовой охраны неприкосновенности жилища многие десятилетия не ослабевает. Так, в юридической литературе проблемы уголовно-правовой оценки ст. 139 УК РФ освещалась в трудах таких авторов как Т.Н. Ануфриева, А.М. Климанова, А.Н. Красикова, Л.Г.Мачковского, А.В. Серебренникова, Карлова В.П. Маяковского Л.Г., Прасолова Б.В., Шелестякова В.Н. и других. Вместе с тем, несмотря на огромный вклад вышеуказанных и других ученых, занимающихся научными исследованиями, связанными с уголовной ответственностью за нарушение неприкосновенности жилища, сегодня ряд проблем в этой области остается нерешенным. Так, например, до сих пор в литературе ведутся дискуссии относительно объективной стороны ст. 139 УК РФ и квалифицированных видов данного состава преступления. Цель и задачи исследования. Цель работы заключается в исследовании статьи 139 УК РФ с позиции ее уголовно-правовой характеристики и практики применения, а также обозначении проблем, возникающих при квалификации нарушения неприкосновенности жилища и разработке рекомендаций по их устранению. Для достижения поставленной цели ставились и решались следующие задачи: рассмотреть отечественное законодательство в части эволюции ответственности за нарушение неприкосновенности жилища; проанализировать международно-правовые документы, закрепляющие право человека на неприкосновенность жилища и изучить особенности ответственности за его нарушение в зарубежном законодательстве; изучить объективные и субъективные признаки состав преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ; рассмотреть проблемы квалификации нарушения неприкосновенности жилища и разработать предложения по их устранению. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением и реализацией уголовно-правовых норм, создающих в своей совокупности гарантии права человека на неприкосновенность жилища. Предметом исследования выступают нормы международного и зарубежного права, действующего и ранее действовавшего отечественного уголовного законодательства, материалы судебной практики и научные публикации по теме исследования. Методологическая база дипломной работы. В основу дипломной работы был положен общенаучный диалектический метод познания социальных явлений и процессов. В процессе работы применялись и частные методы: системно-структурный, историко-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический. Нормативную базу дипломной работы составили: международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ 1996 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г., федеральные законы и подзаконные нормативные источники, исторические правовые памятники. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в ее направленности на систематизацию научных знаний об уголовно-правовой квалификации действий, связанных с нарушением права на неприкосновенность жилища, разработке предложений по совершенствованию квалификации деяния, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Структурно работа состоит из введения, двух разделов (включающих пять подразделов), заключения, списка использованной литературы.
История развития российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища
В законодательстве дореволюционной России XIX в. неприкосновенность жилища рассматривалась как важнейшее личное благо, обуславливающее свободу человека. Выдающийся русский ученый, государственный и общественный деятель Н.Д. Сергеевский по этому вопро...
Открыть главуОбъективные признаки нарушения неприкосновенности жилища
В современном мире является одним из немногочисленным мест, доступных человеку для реализации возможности уединения, отдыха, размещения своих вещей и ощущения безопасности. Значительную часть своего свободного времени каждый человек проводит в жилище...
Открыть главуПроблемы квалификации нарушения неприкосновенности жилища и отграничения от смежных составов преступлений
Прежде всего, следует отметить, что определенные трудности в судебной практике возникают при вменении и толковании правоприменителем квалифицированных видов ст. 139 УК РФ. В части 2 статьи 139 УК РФ предусмотрена ответственность за незаконное проникн...
Открыть главуЗаключение
В процессе написания работы мы подробно проанализировали международно-правовые и конституционные основания права личности на неприкосновенность, историческую эволюцию ответственности за нарушение данного права в отечественном законодательстве, современные уголовно-правовые признаки ст. 139 УК РФ и ряд других вопросов. Это позволило нам сделать ряд выводов. Неприкосновенность жилища является тем базисом, на котором выстраиваются важнейшие конституционные права - неприкосновенность частной жизни, личности и др. Анализ международного законодательства, законов зарубежных стран, посвященных вопросам ответственности за нарушения права на неприкосновенность жилища, позволяет говорить о важности этого вопроса в этих государствах. Также был сделан вывод о возможности применения опыта зарубежных стран, показавшего свою эффективность, при разработке российского уголовного законодательства. Исторический опыт показывает, что охрана этого права в России традиционно осуществлялась с помощью уголовного законодательства. Все разговоры по поводу того, что с нарушениями неприкосновенности жилища можно успешно бороться административно-правовыми мерами, являются несостоятельными. При этом действующая редакция ст. 139 УК РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. В ней предусмотрена ответственность только за незаконное проникновение в жилище, в то время как другие виды нарушения неприкосновенности жилища остаются за рамками состава преступления. Таким образом, под неприкосновенностью жилища мы понимаем неотъемлемую составную часть основополагающего права человека на неприкосновенность его частной жизни. Общественная опасность данного преступления в том и состоит, что указанными действиями нарушается важнейшее конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, а также тесно связанное с ним право на неприкосновенность частной жизни. В теории уголовного права под объектом преступления традиционно «признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда». В соответствии с делением Особенной части УК РФ на разделы, главы и статьи в науке уголовного права все объекты классифицируются на общий, родовой, видовой и непосредственный (классификация объектов «по вертикали»). Под общим объектом преступления понимается вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Преступления, посягающие на личность, помещены в раздел VII «Преступления против личности». Соответственно родовым объектом всех преступлений, входящих в этот раздел, в том числе и предусмотренного ст. 139 УК РФ, является личность. Видовой объект как часть родового объекта объединяет более узкие группы общественных отношений. Видовым объектом всех преступлений 19 главы УК РФ являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию некоторых важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина. Непосредственный объект преступления составляет часть видового объекта. В качестве непосредственного объекта данного преступления выступают общественные отношения, «...обеспечивающие право каждого человека на неприкосновенность жилища от незаконного проникновения (вторжения) в него посторонних лиц». Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, состоит в «незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица». Предметом данного преступления является жилище человека, в которое совершено незаконное проникновение. В соответствии со ст.139 УК РФ под жилищем следует понимать: - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; - жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания; - иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Субъект преступления является одним из элементов состава преступления и должен обладать как минимум тремя обязательными признаками: быть физическим лицом; достичь возраста, с которого наступает уголовная ответственность; а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть быть вменяемым во время совершения общественно опасного деяния. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Момент возникновения умысла на квалификацию преступления не влияет. Мотив и цель являются факультативными признаками субъективной стороны данного преступления и также не оказывают влияния на квалификацию. В деятельности органов предварительного расследования и судебной практике нередко возникают затруднения, связанные с правильной квалификацией действий, нарушающих неприкосновенность жилища граждан. Процесс квалификации осложняется наличием в Особенной части УК РФ смежных со ст. 139 составов преступлений, конкурирующих уголовно-правовых норм. Проблемы их разграничения: - нарушение неприкосновенности жилища и нарушение неприкосновенности частной жизни. Незаконное собирание сведений о частной жизни, составляющих личную и семейную тайну человека, возможно разными способами и ст. 137 УК РФ их не конкретизирует. - нарушение неприкосновенности жилища и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Незаконное проникновение в закрытое жилище зачастую совершается путем повреждения или уничтожения чужого имущества: дверей, замков, запорных устройств, оконных рам и т.п. возникает вопрос о необходимости дополнительной квалификации таких действий по ст. 167 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. Незаконное проникновение в жилище при совершении кражи, грабежа или разбоя является квалифицирующим признаком, и повышенная общественная опасность такого способа хищения уже учтена законодателем в санкциях соответствующих частей ст. ст. 158, 161 и 162 УК РФ. - нарушение неприкосновенности жилища и самоуправство. При расследовании уголовных дел могут возникать ситуации, когда необходимо отграничить нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) от самоуправства (ст. 330 УК РФ). - нарушение неприкосновенности жилища и превышение должностных полномочий. В части 3 ст. 139 УК РФ установлена ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Вместе с тем ст. 286 УК РФ предусматривает ответственность должностного лица за превышение полномочий. - проникновение в жилище в условиях крайней необходимости. В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Для предупреждения и эффективной борьбы с указанными преступлениями российское уголовное законодательство необходимо совершенствовать по следующим направлениям: криминализировать более широкий круг действий, посягающих на неприкосновенность жилища; усилить наказание за данное преступление; рассмотреть вопрос о дополнении ст. 139 УК РФ новыми квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками.
