Диагностика личностных особенностей лиц, потерявших работу

Представим и проанализируем полученные данные по каждой из представленных методик.
Диагностика социально-психологической адаптации (К. Роджерс, Р. Даймонд).
Рис. 4 Особенности социально-психологической адаптации
Исходя из данных рисунка 4, стоит определить, что у лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности не учитываются в процессе оказания психологической поддержки, превалируют показатели, отражающие недостаточный уровень адаптации – 70%, при этом во второй группе испытуемых отмечается проявление нормальной адаптации – 85%.
Таблица 3
Сравнительный анализ по методике социально-психологической адаптации (К. Роджерс, Р. Даймонд)
Группа лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности не учитываются в процессе оказания психологической поддержки Группа лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности учитываются в процессе оказания психологической поддержки t-Stud p
M σ M σ
71.10 48.50 99.70 31.60 12.15 0.037897
Значение t-критерия Стьюдента: 12.15
Различия статистически значимы (p=0.037897)
Число степеней свободы f = 38
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.024, при уровне значимости α = 0,05.
По результатам статистического анализа определяется, что существуют значимые различия между представленными группами испытуемых, то есть группа лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности не учитываются в процессе оказания психологической поддержки, проявляют более низкий показатели адаптации, чем испытуемые, относящиеся ко второй группе (Таблица 3).
Методика «Цель-Средство-Результат» (А. А. Карманова).
Рис. 5 Особенности структуры деятельности (показатель: цель)
Анализируя особенности построения структуры деятельности у испытуемых двух групп, нами было выявлено, что показатели испытуемых, относящихся к группе лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности не учитываются в процессе оказания психологической поддержки, значительно ниже, чем показатели опрошенных относящихся ко второй группе.
Представители первой группы не всегда способны ставить перед собой объективную цель и добиваются ее. Склоны к бессмысленному времяпрепровождению – 65%.
Представители второй группы ставят перед собой цели и ориентируются именно на их достижение с целью получения оптимального результата

. Испытуемые решительны, что способствует достижению намеченного - 80% (Рис. 5).
Таблица 4
Сравнительный анализ по методике - «Цель-Средство-Результат» (А. А. Карманова) (показатель: цель)
Группа лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности не учитываются в процессе оказания психологической поддержки Группа лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности учитываются в процессе оказания психологической поддержки t-Stud p
M σ M σ
3.70 2.58 6.65 2.37 3.69 0.000721
Значение t-критерия Стьюдента: 3.69
Различия статистически значимы (p=0.000721)
Число степеней свободы f = 38
Критическое значение t-критерия Стьюдента = 2.024, при уровне значимости α = 0,05.
В процессе статистического анализа нами были определены значимые различия между двумя группами по показателю «цель». Группа лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности не учитываются в процессе оказания психологической поддержки по сравнению с теми, кто относится к группе лиц, потерявших работу, чьи психологические особенности учитываются в процессе оказания психологической поддержки, характеризуются недостаточной решительностью, объективностью, что негативно отражается на достижении поставленных целей, при этом цели не всегда отражают реальную ситуацию и зачастую недостижимы (Таблица 4).
Рис. 6 Особенности структуры деятельности (показатель: средство)
Рассматривая показатели рисунка 6, стоит определить, что в контексте показателя «средство» существуют различия между двумя исследуемыми группами. Это выражается в том, что испытуемые группы, потерявших работу, чьи психологические особенности не учитываются в процессе оказания психологической поддержки, периодически встречаются с трудностями в выборе средств (речь идет о психологических барьерах) – 50%, в то время как испытуемые второй группы в процессе выбора средств получения результата отличаются оптимальностью, хорошим энергетический потенциалом, а также сбалансированностью – 70%.
Таблица 5
Сравнительный анализ по методике - «Цель-Средство-Результат» (А