Административные наказания по российскому законодательству
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования обусловлена важностью практических и теоретических проблем правового регулирования и развития законодательства Российской Федерации и ее субъектов об административных наказаниях. Сегодня в административно-правовой науке существует не частое для неё единодушие по вопросу о необходимости реформирования федерального и регионального законодательства об административных правонарушениях и наказаниях. Об этом уже написано немало, высказались не только многие ведущие учёные, занимающиеся проблемами административной ответственности, но и государственные органы и должностные лица, в том числе представившие проекты нового КоАП РФ в Государственную Думу. Однако до сего времени положение дел к лучшему ощутимо не меняется. Поэтому, проблемы большой общественной значимости должны находиться в поле зрения науки и общественности до тех пор, пока они не будут разрешены или их актуальность не исчерпает себя. Исходя из такой установки и анализа складывающейся практики важно рассмотреть ряд аспектов законодательства в сфере административных наказаний. Объект исследования – административно-правовые отношения в сфере административных наказаний. Предмет исследования – правовое регулирование административных наказаний в отечественном законодательстве. Целью работы является исследование и анализ особенностей и проблем правового регулирования административных наказаний. Поставленная цель достигается решением следующих задач: - раскрыть понятие системы законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и ее федеральный уровень; - выявить общие особенности законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях; - охарактеризовать состояние и тенденции развития законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях; - выполнить сравнительный анализ проблем законодательного регулирования административной ответственности субъектов РФ в свете принципа разграничения предметов ведения; - осветить проблему роли административных комиссий в реализации законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях. Степень научной разработанности. Проблеме исследования посвящены труды таких авторов как: Н.Г. Салищева, А.П. Шергин, В.У. Хатуаев, Ю.И. Попугаев, А.Г. Репьев, А.С. Дугенец, М.Я. Масленников и др. В рамках исследования применялся ряд общенаучных методов исследования, в том числе методы анализа, синтеза, сравнения, а также системный метод, метод обобщения, логический методы. Также в первой главе использовались и частно-научные методы познания. Источниковая база исследования. Основой источниковой базы исследования являются опубликованные нормативно-правовые акты, прежде всего, это Конституция РФ (как фундаментальный межотраслевой документ) и Кодекс об административных правонарушениях РФ (базовый отраслевой кодифицированный акт), федеральные законы, Указы президента РФ и пр. Следующая группа опубликованных источников – научная и периодическая литература. Несмотря на ранний год издания не теряет своей актуальности статья Ивана Александровича Склярова «Институт административной ответственности и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: проблемы и перспективы» - одна из первых публикаций после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная статья была опубликована в книге «Кодекс РФ об административных правонарушениях: проблемы административной ответственности в России: Сборник научных трудов» (Н. Новгород: Издательство ННГУ, 2002. С. 9 - 25) и переиздана в 2018 г. в периодическом издании «Административное право и процесс» (2018. - №4. - С.5-12). Для понимания правовой природы понятия административного наказания оказали значительную помощь в написании работы статьи: - Липинский Д.А. К вопросу об ответственности государственных служащих // Российская юстиция. 2017. N 12. С. 49 - 52. Исследуется правовой институт наказания государственных служащих. Отмечается общесоциальный характер наказания. Уделяется внимание генезису данного института. Автор, следуя от общего к частному, определяет признаки наказания государственных служащих. Исследуются признаки наказания государственных служащих, основанные на общем понятии «юридическое наказание». Определяя понятие наказания, автор исходит из того, что оно является общетеоретическим, а не отраслевым или межотраслевым понятием. Наказания государственных служащих предусмотрены нормами уголовного, административного и служебного права, которые связаны между собой сложными связями координации и субординации, что позволяет утверждать о существовании межотраслевого института наказания государственных служащих. В завершение статьи формулируется определение «наказание государственных служащих»; - Гостев А.С., Школяренко Е.А. Административные наказания в системе мер административного принуждения. Теоретико-правовая характеристика // Мировой судья. 2017. N 2. С. 35 - 39. Статья посвящена исследованию теоретико-правовой составляющей термина «административное наказание». Используя сравнительно-правовой метод, авторы приводят трактовку данного термина в законодательных актах ряда зарубежных государств. Анализируя сущность административного наказания в российском законодательстве, авторы приводят и сопоставляют точки зрения видных ученых-административистов о правовой природе данного термина. В заключение статьи предпринимается попытка сформулировать определение административного наказания как одной из мер административного принуждения. Помощь в общей характеристике и анализе терминологической стороны отрасли административного права оказали учебные издания: - Волков А.М. Административное право в вопросах и ответах: учебное пособие. М.: Проспект, 2018. 144 с.; - Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2009; - Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. М.: Юстицинформ, 2007. 416 с. и др. Доступ к неопубликованным нормативно-правовым актам осуществлялся с помощью справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Таким образом, данная тема в высокой степени обеспечена актуальными источниками, что позволяет источниковой базе объективно исследовать поставленную проблему. Практическая значимость исследования обусловлена практическим значением предложенных формулировок по корректировке действующего административного законодательства, выводов и рекомендаций по уточнению некоторых понятий административного права. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Понятие административного наказания
Административные наказания являются формой мер административной ответственности, являющихся разновидностями административного принуждения. Наказание - это один из древнейших социальных институтов, который существовал еще до появления государственно о...
Открыть главуИсторические аспекты и сравнительно-правовой анализ понятия административного наказания
Некоторые дореволюционные ученые обоснованно ставили вопрос об универсальности понятия «наказание». В своей работе ученый А.А. Жижиленко, анализируя понятие наказания, подчеркивал его общеправовое значение. В частности, А.А. Жижиленко указывает, что ...
Открыть главуПризнаки административного наказания
В юридической литературе административные наказания определяются по-разному: как один из видов правовых санкций; как карательные санкции административного права [35, с.336]; совокупность мер правоохраны; меры административной ответственности [51, с.2...
Классификация мер административного наказания
Действующий КоАП РФ подразделяет все меры наказания по самостоятельности их применения на основные и дополнительные. Дополнительные наказания могут устанавливаться и применяться в дополнение к основным наказаниям. Указанные меры систематизированы А....
Характеристика некоторых видов административных наказаний, применяемых в отношении физических лиц
Основываясь на выводах различных авторов юридической литературы, следует обратить внимание на точку зрения И.В. Максимова «в правовом государстве административное наказание призвано выполнять не только карательную функцию, но и выступать гарантом дол...
Открыть главуХарактеристика видов административных наказаний, применяемых в отношении юридических лиц
Необходимо отметить, что в отношении юридического лица из десяти видов административных наказаний, могут применяться только четыре вида предусмотренных кодексом российской федерации об административных правонарушениях: 1) предупреждение; 2) администр...
Открыть главуПроблема целей административного наказания
Цели административного наказания следует рассматривать как конечный результат, которого стремится достичь государство, порицая виновного за совершение административного правонарушения. Вопрос о целях наказания вообще и административного наказания в ч...
Проблема роли административных комиссий в реализации законодательства субъектов РФ об административных наказаниях
КоАП РФ указывает административные комиссии в качестве обязательного субъекта административной юрисдикции (п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ), однако целесообразность этого положения на сегодняшний день вызывает серьезные сомнения. Прежде всего, неоднозначн...
Особенности административного наказания государственных служащих
По аналогии с анализом в параграфе 1.1 выпускной квалификационной работы о наказании государственных служащих можно говорить в трех значениях. Во-первых, как о межотраслевом функциональном институте права. Во-вторых, как о санкции, предусматривающей ...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, анализ источников позволяет сделать ряд выводов. 1. Можно отметить общесоциальный характер наказания. Определяя понятие наказания в административном праве необходимо исходить из его общетеоретического характера, а не отраслевого или межотраслевого. Понятие административного наказания закреплено в ст. 3.1 КоАП РФ: это установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения. Административное наказание является важным фактором реализации административного принуждения как части государственного, что нашло свое отражение в действующем законодательстве. 2. Эволюция терминологии административного наказания в Российской Федерации обусловлена не только общественными изменениями, произошедшими в России за последнее двадцатилетие, но и индивидуальными внутренними изменениями восприятия правопорядка населением. Новое название мер административной ответственности, во-первых, лучше раскрывает их функцию социального возмездия и предназначение; во-вторых, подчеркивает их связь и близость к мерам уголовной ответственности; в-третьих, отражает общие черты этих видов ответственности. 3. Специфика реализации административных наказаний (взысканий) как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах предполагает необходимость охраны общественной безопасности и восстановления законности. 4. Анализ определения административного наказания в отечественном административном праве, а также связанных с ним положений Общей части КоАП РФ позволяет выделить следующие признаки административного наказания: 1) это установленная государством мера ответственности (ст. 3.1); 2) оно применяется лишь за совершение административного правонарушения (ст. 3.1); 3) оно применяется к физическому или юридическому лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения (ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1); 4) оно заключается в лишении либо ограничении прав и свобод, принадлежащих физическому или юридическому лицу (гл. 3); 5) оно назначается органами государственной исполнительной власти и их должностными лицами, судебными и коллегиальными органами (гл. 23); 6) оно влечет правовые последствия - лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6). 5. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ общей целью административного принуждения является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Данные положения придают административному наказанию предупредительную и профилактическую направленность. Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель отдельно оговаривает недопустимость цели унижения человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ). 6. Действующий КоАП РФ подразделяет все меры наказания по самостоятельности их применения на основные и дополнительные. Нормами ст. 3.2 КоАП РФ закреплены такие виды административных наказаний, как предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. Перечень наказаний дан в определенной последовательности: от менее суровых к более суровым. Все они образуют систему административных наказаний, которая включает санкции, разные по содержанию, тяжести и иным признакам. 7. Отмечая, что идут дискуссии по поводу как ужесточения правил применения административного ареста, так и, наоборот, исключения данного вида наказания из перечня административных наказаний, полагаем, что необходимы комплексный подход к данному вопросу и полноценная реформа в этой области. Административный арест является тем видом административного наказания, которое показывает наиболее вредные и опасные для граждан, общества и государства противоправные деяния, совершаемые физическими лицами, получившими закрепление в КоАП РФ. Административный штраф, несомненно, является наиболее часто применяемым наказанием за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Тем не менее прослеживается тенденция уменьшения числа назначаемых административных штрафов. 8. На наш взгляд, административные наказания обладают восстановительным эффектом. Так, в результате применения ареста субъект удаляется из определенной группы общественных отношений, в результате чего они нормализуются, восстанавливаются. Либо лишение специального права исключает юридическую и фактическую возможность совершить новое правонарушение и восстанавливает общественные отношения. Восстановление как цель административных наказаний следует рассматривать с широких, то есть социальных позиций, а не с узких юридических. 9. В отношении юридических лиц могут применяться четыре вида административных наказаний, из которых самым строгим является приостановление деятельности юридического лица. Самым распространенным и наиболее действенным административным наказанием является штраф. Анализ проблематики административного законодательства о наказаниях позволил выявить следующие проблемы и предложить пути их решения: 1. В ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания только перечислены, при этом их содержание не раскрывается. По смыслу данной правовой нормы целей применения административных наказаний две: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем (частная превенция или специальное предупреждение) и предупреждение совершения новых правонарушений другими лицами (общая превенция или общее предупреждение). Целесообразным представляется нормативное расширение (конкретизация) закрепленных целей за счет изменения формулировки п.1 ст.3.1 КоАП РФ на следующую: «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция или специальное предупреждение), так и другими лицами (общая превенция или общее предупреждение)». 2. Предлагается внести в ч. 1 ст. 3.2 (виды административных наказаний) и в ч. 2 ст. 3.3 (дополнительные административные наказания) КоАП РФ изменения, предусматривающие введение новой меры наказания «судебное предупреждение». Предполагается, что данная мера наказания будет назначаться через судебное решение в виде постановления в исключительных случаях, когда суд посчитает, что иной метод исправления не подействует на правонарушителя. При повторном совершении административного правонарушения в отношении лица, у которого имеется судебное предупреждение в отношении него, будет возбуждаться уголовное дело. 3. Одновременно полагаем необходимым внести дополнение в гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнив ее ст. 315.1 «Игнорирование судебного предупреждения», в диспозиции которой указать: «Игнорирование судебного предупреждения, то есть повторное совершение административного правонарушения в период действия судебного предупреждения». Мерой наказания за совершение данного преступления указать исправительные работы и лишение свободы. 4. Действующего перечня административных наказаний недостаточно для комплексной реализации задачи предупреждения правонарушений. Поэтому мы предлагаем дополнить данный перечень с целью усиления превентивного воздействия на правонарушителя, в том числе по аналогии со взаимосвязью ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои» и ст. 116.1 УК РФ «Нанесение побоев, лицом подвергнутым административному наказанию». 5. Что касается административных комиссий и их роли в реализации законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях, то КоАП РФ предусматривает административные комиссии в качестве обязательного субъекта административной юрисдикции в части, связанной с реализацией законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, вариант, связанный с передачей этой функции (функции рассмотрения дел об административных правонарушениях) мировым судьям, можно рассматривать как наиболее перспективный и имеющий основания. Определенные возможности использования административных комиссий сохраняются в сфере выявления административных правонарушений, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и возбуждения соответствующих дел, особенно сегодня, в условиях дистанцирования органов внутренних дел от решения этой задачи. В случае возврата органов внутренних дел в рассматриваемую сферу возбуждение административными комиссиями дел об административных правонарушениях может носить дополняющий характер. В то же время, как показывает опыт большинства субъектов Российской Федерации, и в этом аспекте административные комиссии могут быть вполне успешно заменены иными субъектами. 6. Анализ в выпускной квалификационной работе норм о наказании государственных служащих позволяет говорить об этой категории в трех значениях. Во-первых, как о межотраслевом функциональном институте права. Во-вторых, как о санкции, предусматривающей меры наказания. В-третьих, как об определенном процессе возложения и применения мер ответственности. При этом, ни один из нормативных актов, регулирующих отношения государственной службы, не содержит понятия «дисциплинарное взыскание» или «дисциплинарное наказание». Законодатель только ограничивается их перечислением в том или ином нормативном правовом акте. Институт наказания государственных служащих - это совокупность норм административного, уголовного и служебного права, регламентирующих виды наказаний, основания и порядок их применения к государственным служащим, характеризующийся связями координации, субординации, а также генетическими связями.
