Вновь открывшиеся или новые обстоятельства как основания пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу

Введение

Актуальность выбранной темы исследования, а именно вновь открывшихся и новых обстоятельств как оснований для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, обусловлена наличием в данной сфере целого комплекса проблем теоретического (доктринального) и практического характера. В частности, среди учёных гражданского процесса и отдельных практиков до настоящего времени существует мнение о том, что существование данной стадии не целесообразно, поскольку последняя дублирует надзорное производство и может быть включена в него или, вообще, в кассационный порядок. Данное обстоятельство обуславливает необходимость в выяснении значения, сущности, целей и функций рассматриваемой стадии гражданского процесса, выяснения сходных и отличительных черт с другими стадиями гражданского процесса на которых возможен пересмотр решений, вступивших в законную силу. Кроме того, существуют отдельные законодательные положения, положения обобщения правоприменительной практики, принятые в Постановлениях Верховного суда РФ и решения Конституционного Суда РФ, которые в отдельных моментах противоречат друг другу. В частности, по признаваемым в качестве новых обстоятельств Решениям Конституционного Суда РФ, которые исходя из буквального толкования содержания ст. 392 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012 года могут быть применимы только в конкретном деле заявителя, однако, в отдельных решениях Конституционного Суда РФ указывается на необходимость пересмотра всех аналогичных дел. Кроме того, существует спорное мнение Пленума ВС РФ о том, что изменение практики применения нормы материального права только тогда служит основанием для пересмотра судебного акта, если об этом будет отдельно указано в Постановлении Пленума ВС РФ, хотя в ст. 392 ГПК РФ указание на это отсутствует. Таким образом, актуальность избранной темы исследования обусловлена необходимостью поиска путей решения концептуальных проблем, связанных с существованием в гражданском процессе стадии пересмотра вступивших в законную силу решений суда, выявления существующих проблем правоприменительной практики, поиск путей и способов совершенствования правового регулирования данной стадии гражданского судопроизводства. Степень разработанности проблемы исследования. Отметим, что вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с новыми или новь открывшимися обстоятельствами в гражданском процессе постоянно привлекают внимание учёных. Отдельно необходимо обратить внимание на проблематику судебной ошибки, которая одними учёными ставиться в основе пересмотра судебных актов, а другими – отрицается. В данной сфере можно выделить исследования таких учёных, как Н.А. Батурина, Т.А. Беккер, М.Л. Голубева, Н.Ю. Забрамная, И.А. Петрова, Р.К. Петручак, А.Н. Резуненко, Е.В. Слепченко, А.В. Черкунова, В.Б. Черкунова, Р.Ю. Боташев, Ш.Г. Найда, С.Т. Быггылы, Н.Ю. Забрамную и других. Перечисленные учёные в своих трудах активно обсуждают многие проблемы данного института, в том числе вопросы оснований пересмотра, сходных и отличительных признаков данной стадии от других, в том числе стадии кассационного и надзорного производств, рассматриваются вопросы о целесообразности существования данного института вообще. Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются связи с осуществлением пересмотра вступивших в законную силу решений суда в связи с появлением новых или новь открывшихся обстоятельств в Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы права, которые регулируют общественные отношения, составляющие объект исследование. Такие нормы права, прежде всего, содержаться в Конституции РФ, в международных нормативных правовых актах в сфере прав и свобод человека, участником которых является РФ, в Международном пакте о гражданских и политических правах: принят 16.12.1966 года, а также в Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде российской Федерации» от 21.07.1994 года под № 1-ФКЗ (далее – ФКЗ «О КС РФ), в Гражданском процессуальном кодексе РФ от 14.11.2002 года под № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ), в федеральных законах которыми вносятся изменения в ГПК РФ Кроме этого, к предмету относится сложившаяся практика разрешения споров рассматриваемой категории судами РФ, в том числе, конкретные судебные решения, постановления Пленума ВС РФ об обобщении правоприменительнйо практики по рассматриваемым вопросам, Решения Конституционного суда РФ (далее – КС РФ). Целью данного исследования является совершенствование судебной практики и законодательства относительно пересмотра вступивших в законную силу решений суда в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Для достижения этой цеди необходимо выполнить следующие задачи: Определить понятие, установить признаки новых и вновь открывшихся обстоятельств в законодательстве и в доктрине гражданского права, охарактеризовать основания для пересмотра решений, определений и постановлений. Проанализировать позиции представителе различных точек зрения относительно того, является ли судебная ошибка основанием для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, сделать собственные выводы по данному вопросу. Охарактеризовать правовую природу стадии пересмотра решений, определений и постановлений суда по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам. Проанализировать такие элементы стадии пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, как объекты и предмет пересмотра, субъекты и процедуру возбуждения стадии пересмотра. Охарактеризовать этап рассмотрения заявления и вынесение определения суда о пересмотре акта правосудия. В результате проведённого анализа выявить и проанализировать возможные направления совершенствование правового регулирования и судебной практики по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами В качестве методологической основы исследования были задействована система общенаучных и правовых методов познания. Основу методов составляет общенаучный диалектический метод при использовании которого были задействованы такие методы научного познания, как анализ и синтез, абстракция и восхождение от абстрактного к конкретному. Также, был применён логико-семантический метод, с помощью которого было проведено изучение и углублён понятийный аппарат, а именно даны определения новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Так же, были применен логический метод при помощи которого были установлены признаки рассматриваемых правовых явлений (законодательных и теоретических понятий и определений), их сходные и отличительные черты, выявлены закономерности. При помощи историко-правового методы был осуществлён анализ развития института пересмотра судебных актов в современном гражданском процессе. При помощи формально-юридического метода исследовано содержание правовых норм, в которых непосредственно выражаются правила, составляющие массив правового регулирования рассматриваемых правоотношений. Сравнительно-правовой метод применён в целях рассмотрения опыта регулирования рассматриваемой стадии в отдельных зарубежных странах. Теоретическая значимость проведённого исследования заключается в том, что в последнем высказывается собственное видение относительно дискуссионных вопросов науки гражданского процесса, имеющих как теоретические, так и непосредственно практическое значение, которые касаются подходов к пониманию судебных ошибок, пониманию содержания и значения отдельных оснований для пересмотра вступивших в силу судебных актов. Практическая значимость исследования заключается в том, что были разработаны и предложены конкретные меры, направленные на совершенствование гражданско-процессуального законодательства. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, и состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников и литературы. В свою очередь основная часть исследования поделена на две главы, состоящих из параграфов, которые, посвящены общим положениям относительно стадии пересмотра судебных актов в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами и особенностям процедуры их пересмотра соответственно.