Свобода внутрення и внешняя

Аннотация: Понятие свободы для человека является одним из базовых для современной философии. Для многих философских школ свобода есть высшая ценность и благо. В данной статье тезисно изложены взгляды Сартра, Бердяева и некоторый анализ современного положения человека в западном обществе.
Ключевые слова: Свобода личности, внутренняя свобода, внешняя свобода, Ж.П. Сартр, Бердяев, демократия, самосознание.
Согласно французскому философу Ж.П. Сартру человек изначально обладает полной свободой, которая выражается в возможности выбора своего пути и плана действий. В обретении свободы заключена, по его мнению, сущность человека. Жизнь любого из людей есть проект построения человека как личности. Смысл жизни, следовательно, заключен в том, чтобы найти свою индивидуальность.
Если выбирать между свободой общества или строгим законодательным порядком в нем, то следует отдать предпочтению свободе личности. Это обусловлено тем, что закон может ограничивать свободы совсем не ради всеобщей безопасности, а ради интересов каких-то конкретных групп людей, узурпирующих власть. Закон предполагает защиту справедливости, но это возможно только при условии, что он одинаково работает в отношении всех граждан. В случае узурпации власти это уже нарушается. В остальных случаях можно говорить, что полное равенство приведет к проблемам не меньшим, чем захват власти диктаторами. Ведь это будет искусственное равенство. В обществе нет, и не может быть, равенства, но может быть свобода, которая позволит человеку решать, что ему делать и как отвечать за свои поступки. Абсолютная свобода такая же утопия, как и полное равенство. Однако, свободы близкие к абсолютным могут существовать, а равенство в широких пределах противоречит здравому смыслу. Ведь люди созданы от природы разными. Кто-то мужчина, а кто-то женщина, причем вначале все они просто дети, а в конце своего пути дряхлые старики. И все эти люди не могут жить одинаково и пользоваться равными правами и обязанностями, да и не захотят сами. Ведь никто не призывает в армии инвалидов или детей – это даже глупо. Неравенство не есть ущемление прав, а только конкретизация их под конкретного человека. Где нет равенства, там нет и абсолютного закона. В США пытаются доказать обратное и как результат женщины добиваются равных прав там, где это им самим невыгодно (например, служить в воюющих далеко от страны подразделениях), либо меняют пол, усыновляя детей, вместо того, чтобы родить их самой. Это не проявление равенства или закона, и это не свобода

. Это симулякр свободы, закрепленной строго законодательно. То есть граждан пытаются законодательно заставить быть свободными, но это и есть полная несвобода. Человек раскрывается как личность, когда он несет ответственность за себя и свои действия, а строгий закон лишает его ответственности, так как решает за него, что ему можно, а что нет.
Поэтому можно согласиться с Сартром, что человек должен познать свою свободу, в первую очередь внутри себя. Только тогда он сможет полноценно жить. Однако, за желанием превратиться в потребителя и исполнителя часто скрывается нежелание человека брать на себя какую-то ответственность. При этом ответственность с точки зрения Сартра исходит из самого понятия неограниченной свободы. Если человек всегда сам определяет свой жизненный путь, то каждый его поступок есть лишь только его проявление его собственных желаний. Конечно, человека могут заставлять, но ведь каждый выбирает поддаться на угрозы и принуждение, либо бороться до конца. Человека нельзя заставить думать как-то по-особенному, за исключением полной потери им контроля над собой, но и эта потеря контроля также может произойти только по его желанию. Следовательно, за все свои поступки люди несут полную ответственность, и это является также проявлением свободы (для многих отрицательным проявлением).
Однако, согласиться с Сартром в том, что человек абсолютно свободен нельзя, даже если каждый решает, как ему жить. Тогда придется пожертвовать значением общества для человека. Люди формируются в обществе как личности, и существовать вне его для них крайне затруднительно, часто практически невозможно либо ведет к тяжелым потрясениям и даже развитию психических отклонений. Поэтому вне общества быть абсолютно свободной личностью вряд ли получится, так как встает вопрос о возможности формирования такой личности как явления. Попадая же в общество потребления, человек неуклонно начинает жить как все, за исключением формирования себя в каком-то творческом процессе, который позволит ему если не выделиться в обществе, то как-то внутренне отгородиться от него умственно. Тогда более правильным будет считать, что человек получает абсолютную свободу только при условии развития его как творческой личности, но обязательно в условиях общества.
Сейчас понятие свободы человека во всех ее проявлениях вышло на первый план в связи с торжеством стран, признающих демократический путь развития единственно правильным. Однако, любой перекос в сторону «лишних» прав человека либо их жесткого ограничения, как показала история, ведет к распаду структуры общества и громадным социальным проблемам