Российское вооружение как фактор динамики локальных конфликтов в Экваториальной Африке

В статье характеризуется гуманитарное реагирование на чрезвычайную ситуацию в Сомали. Особое внимание уделяется осуществлению гуманитарной деятельности в рамках законов о борьбе с терроризмом.
Ключевые слова: Сомали, страны-доноры, гуманитарная помощь, ООН, законы о борьбе с терроризмом
The article characterizes humanitarian response on complex situation in Somalia. Special attention is paid to the implementation of humanitarian actions within the counter-terrorism legislation.
Key words: Somalia, donor countries, humanitarian response, United Nations, counter-terrorism legislation
Разработка законов о борьбе с терроризмом оказывает значительное воздействие на гуманитарную деятельность в Сомали. Понятие «терроризма» не получило определения в рамках юридической направленности, но на практике этот термин используется для описания политически мотивированного насилия, направленного на причинение смерти или увечий гражданским лицам с целью запугивания более широкой аудитории. [1] Однако государство характеризует «терроризм» как «террористическое» деяние, которое выражается в насилии, совершаемом против государства негосударственными вооруженными группами. Тогда как аналогичные акты, совершаемые группами, политически или идеологически более близкими к ним, рассматривают как часть «освободительной борьбы». На сегодняшний день существует огромное количество внутренних региональных и международных законов, направленных на борьбу с конкретными актами терроризма или направленных против «определенных» или отдельных лиц.
Контртеррористическое законодательство и международное гуманитарное право имеют общую цель, выражающуюся в необходимости защиты гражданских лиц от нападений. Однако в некоторых случаях их положения не совпадают. В частности, в законодательстве о борьбе с терроризмом одна сторона рассматривается как преступная сама по себе, в то время как международное гуманитарное право регулирует поведение всех сторон конфликта в равной мере. Хотя международное гуманитарное право накладывает ограничение на ведение войны, но законы о борьбе с терроризмом угрожают подорвать эти ограничения и усложнить положение людей, затронутых конфликтом, путём получения гуманитарной защиты и помощи.
В 1992 году была введена санкция на территории Сомали, заключавшаяся в запрещении поставки оружия в этот город. Резолюция 773 была принята Советом Безопасности ООН [2]. В 2008 году в Резолюцию 1844 были добавлены целевые санкции в отношении физических и юридических лиц [3]. Государства-члены Организации Объединённых Наций осуществили эту резолюцию с помощью целого ряда мер, включаяВведение

уголовной ответственности за предоставление ресурсов и материальной поддержки тем, кто фигурирует в перечне, включающим опасную террористическую группировку «Аш-Шабаб». В 2010 году была принята Резолюция 1916, которая ввела освобождение по гуманитарным основаниям от санкций [4]. Однако касалось это лишь «Организации Объединённых Наций, её специализированных учреждений или программ, гуманитарных организаций, имеющих статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее, которые оказывают гуманитарную помощь, или их партнеров-исполнителей»

. [5] Это исключало независимую медицинскую организацию «Врачи без границ», которая не являлась ни частью ООН, ни партнером-исполнителем. Хотя освобождение по гуманитарным основаниям от санкций в Резолюции 1916 можно рассматривать как пример смягчения гуманитарных последствий санкций и контртеррористического законодательства, существуют опасения, что она создает прецедент, когда гуманитарная деятельность оказывается только в определенных обстоятельствах, а не служит нормой в ситуациях, когда гуманитарная помощь просто необходима.
С режимом санкций сталкиваются многие гуманитарные организации, действующие на юге центральной части Сомали, в крайне нестабильном районе, который в основном контролируется группировкой «Аш-Шабаб». Так, следует упомянуть организацию Красного креста, которая направила около 400 т продовольствия в особо опасные регионы Сомали в 2011 году [6]. Эта мера была особенно необходима из-за резкого изменения климата, который привел к массовому вымиранию скота.
Гуманитарные организации, попадающие под ограничения, предусмотренные в Резолюцией 1916, обязаны информировать Координатора гуманитарной помощи ООН касательно Сомали о любых случаях оказания помощи. Эта информация содержится в докладах Совета Безопасности ООН.
В 2009 году опасения по поводу того, что «Аш-Шабаб» получит выгоду из притока гуманитарной помощи, в частности продовольственной, оправдались. Это привело к тому, что Управление США по контролю над иностранными активами (ОФАК) приостановило оказание гуманитарной помощи Сомали на сумму свыше 50 млн. долл. [7] В марте 2010 группа контроля ООН обсуждала опасения относительно продовольственной ситуации в Сомали. В докладе ООН утверждалось, что три подрядчика отвлекали более половины всей продовольственной помощи Сомали. Утверждения были оспорены Мировой продовольственной программой. Хотя риски отвлечения помощи, безусловно, были устранены, но требования, предъявляемые к учреждениям Сомали очень значительны. Стоимость этих мер высока как с финансовой точки зрения, так и с точки зрения гибкости и оперативности чрезвычайных операций. Несколько организаций сообщают о том, что они не в состоянии быстро расходовать средства из-за проверок и других процедур, которые необходимо применять в соответствии с ОФАК. Существуют также опасения по поводу того, что эти меры превышают риск для работников, занимающихся оказанием помощи. Ведь их деятельность нацелена на одного участника конфликта, который заведомо враждебно настроен по отношению к учреждениями по оказанию помощи. [8] В 2008 году две американские организации «Международный медицинский корпус» и «Сотрудничество в целях оказания помощи» были изгнаны из районов, находящихся под контролем группировки «Аш-Шабаб» за то, что они якобы шпионили и занимались сбором секретных данных. Эти действия привели к убийству лидера группировки «Аш-Шабаб» в результате авиаудара США [9].
Нынешний голод в районах, контролируемых группировкой «Аш-Шабаб», поставил эти ограничения в центр внимания, а критическая ситуация вынудила стран-доноров ослабить свои потребности