Проблемы регулирования отношений по договору строительного подряда

Иванов И. И.
Дальневосточный Федеральный Университет
Проблемы регулирования отношений по договору строительного подряда
Ivanov I. I.
Eastern federal University
Аннотация
В статье анализируются проблемы, возникающие как в теоретическом, так и в практическом аспекте применения договора строительного подряда. Одной из актуальных проблем является определение предмета по договору строительного подряда. В связи с этим автором исследуются научные точки зрения ученых применительно к определению предмета договора подряда как существенного условия договора строительного подряда, а также во внимание берется судебная практика по данному вопросу.
Ключевые слова: договор строительного подряда, предмет договора, существенные условия, заказчик, подрядчик, судебная практика.
Договор строительного подряда является одним из самых часто используемых в современной действительности. В условиях непрерывного роста экономики, а также производства, связанного с этим ростом, у населения возникает необходимость в разнообразных объектах недвижимости: домах, квартирах, магазинах и т.д. Строительная отрасль может удовлетворить эту необходимость, как в сфере жилищного строительства, так и в сфере «рабочих площадей»: офисов, торговых центров, разнообразных супермаркетов и целого ряда других площадок для бизнеса. В связи с этим, недооценивать роль договора строительного подряда, которому Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) посвятил параграф 3 главы 37, нельзя. Правовое регулирование договора самим кодексом, в отличие, например, от непоименованных договоров, показывает его актуальность и частую применимость.
Необходимо отметить, что в связи с возрастающей динамикой применимости договора возникают и разного рода проблемы теоретического и практического характера. Например, проблема, связанная с определением предмета договора строительного подряда. Как известно, существенным условием любого договора (смешанного, поименованного или непоименованного) является его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Понимание предмета договора строительного подряда вызывает дискуссии среди именитых цивилистов, мнения которых можно условно разделить на две группы.
Первая группа учёных высказывает идею о том, что предметом договора строительного подряда выступает его законченный результат (М. И. Брагинский, С. С. Занковский). Например, уже построенный жилой дом. Так, С. С. Занковский полагал, что предметом договора является его результат, а объектом выступает само действие, направленное на достижение результата, то есть строительство.
Данная позиция критикуется другой группой учёных. Например, В.В. Витрянский указал, что такое понимание предмета приводит к тому, что разрушается понимание любого договорного обязательства

. Потому как само определение предмета договора, раскрытое выше, не предусматривает конечного результата и не делает на него акцент. О.Г. Ершов, также оспаривая позицию первой группы учёных, говорит о том, что такое понимание предмета приводит к отождествлению договора строительного подряда и договора купли-продажи и совершенно не отражает специфику первого договора. Отождествление происходит из-за того, что не учитывается сложность выполняемых работ по договору строительного подряда и сфера их выполнения. Если убрать эти аспекты из договора и признать предметом договора строительного подряда исключительно результат работ, представленной конкретной вещью, например, квартирой, то получается, что заказчик, заключая договор строительного подряда, платит только за конечный результат, как и если бы он заключал договор купли-продажи. Но в отличие от купли-продажи нормы о строительном подряде направлены на регулирование отношений, связанных не только с передачей готового объекта строительства, но и с выполнением работ. Выполнение работ по договору строительного подряда является важной частью договора, а у заказчика есть необходимость осуществлять контроль за ходом работ по договору.
Особенность позиции этой группы цивилистов заключается в том, что они полагают, что предмет договора строительного подряда подразумевает под собой совершение определённых действий, а не конкретный готовый результат. Так, Н. В. Черная, в целом, соглашаясь с мнением О. Г. Ершова, говорит не об «отождествлении», а о некотором «сближении» двух договоров: договора строительного подряда и договора о возмездном оказании услуг.
Данное «сближение», в её понимании, считается необоснованным. Объясняет она это тем, что у этих договоров разные предназначение и сущность. В договоре строительного подряда результатом деятельности выступает овеществлённый, осязаемый, материальный объект мира либо качественно изменённый, улучшенный материальный объект. Результат договора возмездного оказания услуг неосязаем, неотделим от личности человека, исполняющего договор.
Помимо изложенных существуют и иные точки зрения по проблеме предмета договора строительного подряда.
Е. А. Суханов считает, что предмет договора строительного подряда выражен непосредственно в действиях:
1) строительство объекта и передача его заказчику;
2) реконструкция данного объекта и соответствующая его передача;
3) выполнение определённого рода работ, которые преобразовывают объект. Однако автор акцентирует внимание, что приложением ко всем этим действиям является соответствующая передача результатов заказчику. То есть данная позиция, по сути, компромисс между первой и второй точкой зрения.
Также С. Н. Мокров определил предмет договора следующим образом: «работы, связанные с созданием, реконструкцией или ремонтом объектов недвижимости, результатом которых будут либо новые, либо модернизированные, улучшенные объекты недвижимости»