Предупреждение рецидивной преступности при исполнении наказания в виде лишения свободы

В статье автор рассматривает меры по предупреждению рецидивной преступности при отбытии наказания в виде лишения свободы. Рассматриваются актуальные проблемы законодательства, анализируются пути их решения.
Ключевые слова: преступность, рецидив, лишение свободы.
Следует сказать, что во многом рецидивную преступность в будущем определяют те условия, в которых осужденный находился во время отбытия наказания в виде лишения свободы, в изоляции от общества. Так, в течение всего срока отбытия наказания в виде лишения свободы осужденный не в состоянии получить профессиональное образование, также он не имеет справедливого вознаграждения за свою трудовую деятельность. Из данной проблемы следует то обстоятельство, что осужденные к лишению свободы находятся в весьма тяжелом материальном положении, данная проблема касается и их родственников, поддерживающих их.
Такие вопросы, в том числе, урегулированы нормами международного публичного права. Так, согласно ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
Помимо этого ч. 76 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными указывается, что за свой труд заключенные должны получать справедливое вознаграждение в рамках определенной системы. Так, исходя из условий содержания конкретного осужденного, ему должна быть предоставлена возможность распоряжаться своим доходом от трудовой деятельности, по крайней мере, в пределах определенной суммы, на удовлетворение предметов обихода, разрешенных правилами уголовно-исполнительной системы. В то же время, осужденный должен иметь возможность отправлять часть своего заработка семье. Как можно заметить, многие авторы отмечают, что данное условие не выполняется, напротив, семья осужденного всячески его поддерживает во время отбытия наказания.
Исследователи обращают внимание на тот факт, что у обсужденного к лишению свободы, редко представляется возможность получать стабильный и достойный доход. В данном контексте, обращается внимание на гражданско-правовые аспекты данной проблемы. Так, зачастую, в уголовном процессе рассматривается также и гражданский иск, направленный на компенсацию причиненных преступлением негативных имущественных последствий для потерпевшего, третьих лиц. Таким образом, осужденные к лишению свободы, в отсутствие стабильного дохода не в состоянии оплачивать те суммы, которые были утверждены соответствующим судебным постановлением. При осуждении гражданина к лишению свободы за насильственное лишение жизни другого лица, кажется затруднительной полная компенсация семье потерпевшего всей суммы понесенных убытков и затрат, связанных с последствиями данного преступления.
Таким образом, создается проблема справедливой компенсации для потерпевшего

. Так, даже наличие судебного постановления и исполнительного листа, направленных на погашение причиненного вреда не всегда может обеспечить фактическое получение указанных сумм. Таким образом, нарушается справедливое исполнение решений суда.
При этом, следует учесть, данный вопрос не является следствием недостатков в работе службы судебных приставов, и самих приставов, как должностных лиц, в частности. Так, если приговором суда было установлено наказание в виде лишения свободы, а осужденный не имеет имущества достаточной ценности (для реализации), не имеет достаточного заработка, в таком случае, не всегда представляется возможным погасить установленные судом суммы. По мнению большинства ученых, итоги исполнительного производства не всегда зависят от добросовестности пристава-исполнителя, который осуществляет соответствующее исполнительное производство.
Следует отметить, что труд в Российской Федерации не является обязательным и принудительным. В соответствии с ч. 89 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, осужденному должна быть предоставлена возможность заниматься трудовой деятельностью. В то же время, труд не является императивно закрепленной обязанностью. Если осужденный принимает решение работать, его труд должен оплачиваться.
Однако многие авторы обращают внимание на тот факт, что согласно п. 2 ч. 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом. Работа должна обладать отвечать следующему признаку: должна быть достаточной, чтобы обеспечить обычный рабочий день. Превышение указанной нормы недопустимо. Более того, работа должна давать осужденному достаточную квалификацию, которая позволит осуществлять трудовую деятельность после отбытия наказания. Заключенных, способных извлечь из этого пользу, особенно малолетних, следует обучать полезным ремеслам. Осужденный должен иметь возможность свободного выбора работы и вида деятельности, если это соответствует режиму дисциплины в органе уголовно-исполнительной системы. Организационные основы трудовой деятельности должны быть приближены к тем, что приняты на свободе, чтобы осужденный мог приобрести необходимые навыки для продолжения работы после отбытия наказания.
Также некоторые авторы приводят статистику эмпирических исследований – был проведен опрос лиц, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы по приговору суда Российской Федерации. Так, согласно данным интервьюирования, лишь в 13% случаев у осужденного была реальная возможность заниматься оплачиваемым общественно полезным трудом, выбор которого осуществлялся осужденным. Как можно заметить, далеко не всегда присутствует возможность заниматься трудовой деятельностью.
Также практике известна проблема того, что осужденный, выполняющий работу, аналогичную той, что выполняется на свободе, получает куда меньшее вознаграждение. Таким образом, затруднительно говорить о том, что данная оплата является достойным. Тем не менее, согласно вышеприведенным положениям Всеобщей декларации прав человека, каждый имеет право на недискриминационные условия оплаты труда