Особенности трактовки понятия «реальность» в современной философии. Различные виды реальностей

Аннотация: Рассматриваются основные взгляды современной философии на окружающую реальность в рамках современной человеческой цивилизации. Выделены трактовки восприятия окружающего мира в рамках социального и психического понимания реальности. Отдельно подробно рассмотрено понятие виртуальной реальности, ставшей важным элементом в системе описания современного человечества.
Ключевые слова: Реальность, агностицизм, истина, виртуальная реальность, психическая реальность, социальная реальность, массмедиа.
Если понимать под реальностью весь объективный мир вокруг, то неизбежно встает вопрос о том, реально ли познать этот мир через ощущения или правильным будет занять позицию агностицизма, то есть невозможности познать мир. Ведь если ощущения способны обманывать человека, то его представления о реальности могут существенно отличаться от таковых у другого человека. Множество ученых и философов обсуждали вопрос истины и ее критериев. В зависимости от мировоззрения и взглядов на бытие, каждый давал свой ответ. Сегодня большинство философов трактуют истину, как соответствие знаний человека относительно того объекта, который познается. В человеческом обществе на бытовом уровне сложились определенные представления о критериях нормы в понимании окружающей действительности. Истинность этих представлений часто носит субъективный характер. Однако, практически всегда бытовые представления базируются на стандартах элементарного психического здоровья.
Истина должна отвечать критериям адекватности. Это значит следующее. Во-первых, у истины есть объективная и субъективная стороны. Истина постигается за счет анализа субъективного (наших размышлений и предположений) и объективного (результаты научного опыта). В результате истина содержит долю, как субъекта, так и объекта. Без объекта нашего внимания не может быть знания о нем (так как что же мы тогда рассматриваем и о чем рассуждаем), а без субъективности — нет звания, как источника размышлений и анализа происходящего. Однако, помимо познания окружающей действительности, сознание человека имеет роль для формирования отношений в самом человеческом обществе.
Первично истина объективна, то есть ни от чего не зависит, в том числе и от человека. Так законы природы исполняются, даже если мы не знаем о них. Однако, перед нами истина предстает в определенной форме по причине участия в ее анализе нашего сознания, что делает ее внешне субъективной. Субъективность означает, что истина существует только для человека, как мыслящего существа, но просто независимо от него. При этом понятие объективной истины и объективной реальности не тождественны. Объективная реальность – это мир вокруг, который не нуждается в человеке и существует независимо от него. Истина же познается человеком и есть в его сознании. Истина отражает наши знания о реальности, а не саму реальность, которая для нас ограничена чувствами и спецификой человеческого существования. Следовательно, истина объективна в своем содержании, но субъективна по форме[2].
Сознанием с философской точки зрения правильно понимать не только какую-то реакцию нервной системы человеческого организма на сигналы из вне, а непосредственное восприятие человеком окружающего мира во всех его оттенках, включая собственное эмоциональное переживание и размышления. Наличие сознания автоматически определяет человека и наоборот без человека нет сознания в привычном для нас понимании, так как разумным существом является только он. Так как восприятие действительности идет у людей через ощущения, то потеря способности чувствовать может констатироваться как потеря сознания вообще. Для человека в сознании присуще умение концентрироваться на чем-то конкретном в данный момент времени, то есть внимательность. Еще одной важнейшей частью сознания является способность запоминать и хранить информацию – память. И наиболее важной частью следует признавать волю как способность, выраженную в стремлении к определенной цели. Если говорить о функциях сознания, то это и познание окружающего мира, и использование накопленных опытных знаний, и умение воображать и фантазировать. Из волевых особенностей сознания исходит функция управлять своей жизнью и поступками, контролировать собственное поведение, строя планы на будущее и прогнозируя свою деятельность с определенной точностью[2].
С одной стороны, надо признать ограниченность человеческого мышления (оно рисует образы, которые могут не соответствовать миру, а только вводить в заблуждения), а с другой опыт также является очень спорным методом, так как его еще надо интерпретировать и сделать из него правильные выводы

. Таким образом, для того, чтобы опыт помог понять окружающий мир, надо применить разум, но разум человека ограничен, что и ведет к тому, что всякое познание мира достаточно сильно ограничено в силу человеческой природы. Любой опыт дает человеку какие-то отчетливые впечатления. Впечатления бывают для человека внутренними (эмоции) и внешними (ощущения через органы чувств). Разум же человека характеризует понятие идей памяти, которое состоит в том, что воображение и память человека отражает лишь проявления внешних впечатлений. Своим умом человек способен связывать внешние впечатления в определенной последовательности, делая выводы о причинах и следствиях этих связей. Однако, по любая идея может быть связана с впечатлениями, которые её породили, и эту связь реально подробно отследить. Впечатления – это источник сложных идей, а на простые идеи сложные разлагаются только путем деятельности ума. Таким образом, опыт служит основой всякого познания, одновременно ограничивая его. Однако, существуют и априорные истины, которые не следуют из опыта. Например, математические простейшие соотношения, логические законы, геометрические фигуры – то есть основания математики. Собственно, законы математики вообще никак не зависят от мира и прекрасно существуют без человека и его органов чувств[2].
Классическим примером агностицизма при познании реальности является теория Канта, в которой бытие ничего не определяет, а только познается рассудком под влиянием разума. Поэтому и законы природы – бытия – полностью продиктованы рассудком. По Канту процесс познания следует понимать так. Есть что-то неизвестное для человека, которое он называет вещь в себе. Неизвестное оказывает свое воздействие на чувства человека, что и ведет к появлению множества самых разных ощущений. Однако, ощущения не существуют хаотично, а приводятся в определенный порядок и последовательность формами созерцания – пространством и временем. Непосредственно предмет, воспринимаемый человеком, есть сопоставление этих форм, которые совместно дают цельную картину. Каждый человек индивидуален в своих ощущениях. Для объективности восприятия человеку необходим другой познавательный процесс – мышление, которое опирается на некоторые понятия – а именно рассудок. Рассудок у Канта отличает спонтанность (случайность). Его деятельность формальна. Ему нужно содержание, которое дает чувственное восприятие. Рассудок только выполняет объединение данных, полученных чувствами и обработанных формами созерцания, в единое целое. Однако, восприятие многих вещей в мире у всех людей одинаковое. Значит, возможен переход от индивидуального восприятия к всеобщему. Именно этот переход и организует рассудок, так как создает представления о предметах в соответствии с априорными формами мышления – поэтому знания о предметах согласуются с самими предметами. Рассудок не действует сам по себе. Разум ставит цель, условия, а рассудок всегда осуществляет переход от одной цели к другой, от одного обусловленного к другому. При этом цепочка, по которой движется рассудок, никогда не может прерваться или закончится, так как для этого необходимо что-то безусловное, а в мире по Канту такого нет. Человек же по Канту стремится постичь именно истинное знание, познать что-то абсолютное и безусловное, которое и будет первопричиной всего, начало всех явлений. Разум человека обманывает его, предлагая на роль безусловного какую-нибудь идею, на которой вся цепочка и должна закончиться. У человека возникает цель и своим рассудком он стремится достичь ее, решить возникшую задачу. Таким образом, разум все время активизирует познавательный процесс, руководствуя рассудком. Возникает естественное противоречие: разум постоянно направляет рассудок на познавательные действия, выдавая новую идею за абсолют, но абсолюта нет и цель нереализуема. Именно поэтому, в своем стремлении познать истину, рассудок уходит за пределы опыта, что делает его дальнейшие действия «незаконными». Рассудок начинает действовать уже не в пределах опыта, впадая в иллюзорное восприятие, которое приводит его к заблуждению о познаваемости внеопытных объектов[3]