Особенности приказного производства в арбитражном процессе РФ

Аннотация: в статье автор исследует особенности практики применения правовых норм, регламентирующих приказное производство в арбитражном процессе. Проанализированы актуальные примеры возникающих при этом проблем, с целью поиска вариантов их решения. В результате проведенного научно-теоретического исследования с использованием в качестве ведущего подхода сравнительно-правового метода сделан вывод о нецелесообразности императивного подхода законодателя к внедрению приказной формы судопроизводства, а также – разработан ряд рекомендаций практикующим юристам.
Ключевые слова: приказное производство, арбитражный процесс, судебный приказ, бесспорность.
Abstract: in the article the author investigates the peculiarities of the practice of application of legal norms regulating writ proceedings in the arbitration process. Actual examples of problems arising in this case are analyzed in order to find solutions. In the result of carried out scientific-theoretical studies using as the leading approach of comparative legal method the conclusion about inexpediency of the peremptory approach of the legislator to introduce the imperative forms of proceedings, and also developed a number of recommendations to practicing lawyers
Keywords: writ proceedings, arbitration process, court order, indisputability.
Интерес к различного рода упрощенным процедурам в последнее время очевиден и связывается, прежде всего, с необходимостью разгрузки судей и обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дел. «Перевод» простых, обеспеченных бесспорными доказательствами дел в приказное производство представляется одним из действенных способов оптимизации правосудия. Приказное производство нашло закрепление в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе и кодексе Административного судопроизводства. Изменения в законодательстве были встречены неоднозначно, в частности, отмечается отступление от принципа диспозитивности и посягательство на право на судебную защиту в угоду уменьшения нагрузки на суд.
История отечественного приказного производства исчисляется с 1886 года, за исключением советского периода – лишь в 1995 году институт судебного приказа был восстановлен в гражданском процессе, а с июня 2016 года данная форма судопроизводства появилась и в арбитражных судах[5, C. 133].
Снижение нагрузки на судей является очевидной целью приказного судопроизводства, достижимость которой подтверждена полуторавековой правоприменительной практикой – при введении данной формы примерно половина дел рассматривается в рамках приказного производства. Отсутствие стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрение заявления единолично судьей без судебного заседания, по приложенным к заявлению материалам без представления должником состязательных документов и иных доказательств – все это оптимизирует принцип процессуальной экономии, снижая период времени, необходимый для вынесения судебного акта.
Поэтому законодателем сокращены до 10 дней сроки рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с момента его поступления в арбитражный суд (п. 2 ст. 229.5 АПК РФ) и обжалования должником полученной (а равно – предоставленной к получению) копии судебного приказа (п

. 3 ст. 229.5 АПК РФ)[1].
В приказном производстве не применяются следующие институты: обеспечение иска; оставление заявления без движения; предъявление встречного заявления; подготовка дела к судебному разбирательству; примирительные процедуры; приостановление производства по делу; оставление заявления без рассмотрения; прекращение производства по делу; судебное разбирательство.
Среди особенностей приказного производства необходимо отметить следующие:
1) производится только в случаях, установленных законом;
2) сторонами приказного производства являются взыскатель и должник;
3) не проводится судебное заседание;
4) выдача приказа означает разрешение дела по существу;
5) у кредитора нет возможности выбора между приказным и исковым производством.
Также специфической особенностью приказного производства является бесспорность требований: даже осведомленный о факте подачи заявления должник не может воспрепятствовать его рассмотрению путем возражения и иными способами (за исключением доказательственного уведомления судьи, еще не вынесшего судебный приказ, об исполнении требований заявителя). С другой стороны, при усмотрении судом спора о праве, а также – своевременном возражении должника (в том числе – не мотивированном) заявление будет возвращено заявителю без выдачи судебного приказа.
Данные особенности предопределяют императивный подход законодателя к определению категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Таких категорий шесть в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах в настоящее время три (ст. 229.2 АПК РФ). В арбитражном процессе судебный приказ выносится только по малозначительным денежным требованиям – заявитель может взыскать основной долг, проценты, неустойку, текущие платежи (в том числе по делу о банкротстве), но не может рассчитывать на получение судебного приказа по требованиям о расторжении договора, признании сделки недействительной, возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и т.д. При этом критерий малозначительности формируется императивно, исходя из представлений законодателя о незначительной денежной сумме, составляющей на сегодня 500 тысяч руб. по денежным обязательствам (включая вексельные) и 100 тысяч руб. по требованиям о взыскании обязательных платежей[1]. Очевидно, что далеко не каждый участник гражданского оборота может похвастаться согласием с законодательной оценкой уровня малозначительности денежной суммы.
Стоит отметить, что согласно п. 2.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства[1]. На практике это означает, что недобросовестный должник, будучи надлежаще информированным о судебной претензии кредитора, получает достаточно времени для сокрытия имущества от взыскания путем элементарной своевременной подачи возражения на судебный приказ (как правило, в последний день), в то время как кредитор не может рассчитывать на применение обеспечительных мер в рамках приказного производства. Решение данной проблемы возможно либо распространением практики применения обеспечительных мер (прежде всего – подлежащих немедленному исполнению) на «усеченные» формы арбитражного судопроизводства, либо предоставлением заявителю выбора вариантов защиты своего права через подачу иска или обращение с заявлением о выдаче судебного приказа