Объективные и субъективные причины изменения Конституции России
Конституция Российской Федерации 1993 года [1] существенно отличается от своих советских предшественниц по своему содержанию и сущность. Отход от социалистической идеологии и построения коммунистического общества позволил закрепить в конституционном тексте новые принципы организации публичной власти (органов государственной власти и местного самоуправления), выстроить новую модель общественных отношений в системе «государство – общество – человек», провозгласить, впервые в юридической истории России, человека его права и свободы высшей ценностью, установить основы конституционного строя, новый формат федеративных отношений. Это во многом предопределило вектор дальнейшего развития законодательства и государственно-правовых институтов.
В основу Конституции Российской Федерации легли лучшие достижения правовой мысли, а также общемировые ценности. При этом некоторые из них отторгались российской юридической практикой в силу иного видения модели построения общества и государства и роли в нем человека в советскую эпоху. К числу таких цивилизационных достижений следует отнести принцип разделения властей как основу организации публичной власти, равенство различных форм собственности, политическое и идеологическое многообразие.
Тем самым, Конституция Российской Федерации, приятая народом на референдуме 12 декабря 1993 года, открыла новую страницу в истории отечественного государства и права.
Несмотря на это, за время действия Конституции Российской Федерации было внесено четыре поправки, которые были направлены на изменение сроков полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы [4], усиления контрольных полномочий нижней палаты парламента [5], Верховного Суда Российской Федерации и прокуратуры [3], состава Совета Федерации [2].
11 марта 2020 года в третьем чтении Государственной Думой был принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти».
Представляется интересным проанализировать объективные и субъективные причины изменения Конституции Российской Федерации.
Прежде всего, хотелось бы отметить несколько моментов, связанных с предлагаемыми поправками. Во-первых, изменения, которые были приняты, касаются положений глав с 3 по 8 и являются массовыми, так как затрагивают большое количество статей, значительная часть которых излагается в новой редакции. Второй момент, который хотелось бы отметить, состоит в том, что изменения направлены на излишнюю конкретизацию отдельных положений. Если раньше отмечалось, что конституционные положения являются достаточно лаконичными, то теперь предприняты усилия для конкретизации многих положений, которые ранее отдавались на «откуп» федеральных законов. Некоторые поправки состоят в том, что текст действующих в настоящее время законов переносится в статьи Конституции РФ. В-третьих, отдельные предлагаемые изменения недостаточно оправданны и недостаточно обоснованы с точки зрения целесообразности соответствующих изменений. В-четвертых, отдельные спорные моменты, которые обсуждались в юридической литературе, не получили развития в предлагаемых поправках к Конституции РФ.
Представляется, что объективными причинами принятия поправок могут быть:
изменение общественных отношений, которым уже не отвечают положения конституционных норм;
необходимость конкретизации конституционных норм, которые в недостаточной степени урегулированы, понятны, содержат пробелы;
устранение недостатков законодательной техники.
Представляется, что если имеют место быть указанные недостатки, то они могут быть устранены путем внесения изменений
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. К примеру, именно такого плана недостаток был устранен в третьей поправке к Конституции Российской Федерации, когда название главы 7 было скорректировано с учетом содержания данной главы. В частности, учитывая, что в главе 7 содержится статья о прокуратуре, а название было посвящено только судебной власти, то было решено добавить в название главы 7 упоминание и о прокуратуре.
Достаточно сложно отрицать необходимость внесения изменений в Конституцию Российской Федерации, если они обусловлены объективными причинами. Правда, иногда отдельные неточности можно оставить в том варианте, как они есть, если соответствующие положения не «мешают» правоприменительной практике.
Другое дело, когда имеют место быть субъективные причины изменения Конституции Российской Федерации. Речь идет о тех обстоятельствах, которые описываются в качестве аргументов для внесения изменений, однако соответствующая аргументация предполагает видение путей решения описанной проблемы (проблема может быть искусственно создана) один человеком или группой людей.
Анализируя поправки, принятые Государственной Думой, можно сделать вывод, что большинство из них имеют именно субъективных характер. Например, существенные изменений коснулись состава и полномочий Конституционного Суда Российской Федерации.
Теперь существенно сокращается численность судей Конституционного Суда РФ. И если предпосылки для сокращения численности судей Конституционного Суда РФ в последние годы прослеживались, то сокращение именно до 11 судей не прослеживалось. Думается, что этот момент может быть субъективным видением решения вопроса. Теперь закреплено, что может быть только один заместитель Председателя Конституционного Суда РФ.
Внесены уточнения и дополнения в части полномочий, которые были в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ» [2] или и вовсе не было. Теперь Конституционный Суд РФ вправе проверять конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов при определенных условиях. Отдельные из вносимых поправок предлагались в научной литературе [9, с. 4].
Представляется интересным проанализировать и иные поправки. Предлагается изложить часть 1 статьи 67 в новой редакции и дополнить статью новой частью. Новым в предлагаемом дополнении ч. 1 ст. 67 является указание на возможность создания федеральных территорий. При этом не даётся характеристика данных территорий, Конституция РФ лишь отсылает к федеральному закону. Понятно, что речь не идет о субъектах РФ, перечень которых определен в ст. 3 Конституции РФ.
Достаточно спорным является предложение включить в Конституцию РФ ст. 671. В данной статье очень много положений, которые не содержат как таковых норм права, а больше похоже на положения преамбулы. Помимо этого, в новой статье содержится много неюридических терминов, требующих определенного понимания. Упоминается «Бог», который может быть у всех разный, а кто-то и вовсе является атеистом
50% статьи недоступно для прочтения
Закажи написание статьи по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
