Гражданское право Основания ответственности за нарушение обязательств (или другую тему)

Реформы различных институтов отечественного гражданского законодательства, проводимые в последние годы, коснулись в т. ч. и норм об обязательствах.
Несмотря на тот факт, что ряд основополагающих правил не был подвергнут каким-либо изменениям, сегодня их приходится воспринимать в несколько ином контексте. К таким основополагающим правилам стоит отнести и статью 401 ГК РФ, предусматривающую основания ответственности за нарушение обязательств.
Отметим, что действующее гражданское законодательство РФ характеризуется такими процессами, как гуманизация и социализация. Они оба направлены на становление обновленной гражданско-правовой концепции, базирующейся на идее солидарности субъектов гражданских правоотношений, помимо личных интересов субъекта, принимающей во внимание интересы всего общества.
Приведем ряд тенденций в применении норм об ответственности за нарушение обязательств, которые в т. ч. следуют из практики.
Сегодня продолжается выработка оптимальной модели ответственности, в которой могли бы сочетаться стандарты безвиновной и виновной ответственности. Первая нацелена на получение справедливой компенсации и справедливого распределения ущерба при неисполнении договора, вторая – на справедливое воздаяние. Увеличение области безвиновной ответственности сопряжено с объективным подходом к пониманию вины.
При привлечении к гражданской ответственности учитывается предвидимость последствий

. Как следует из постановления Пленума ВС РФ, устанавливая наличие причинной связи между нанесением убытка и нарушением обязательства, в т. ч. следует выяснить, к каким последствиям такое нарушение способно привести при обычных условиях гражданского оборота. В случаях, когда кредитор требует возмещения убытков, чье появление выступает результатом нарушения обязательства должником, предполагается наличие такой причинной связи.
Указывается на компенсационный характер правовой ответственности, защищающий кредитора в исполнении. Одновременно в упомянутом постановлении Пленума ВС РФ предусмотрено, что предполагается разумность и добросовестность в действиях кредитора заключающего замещающую сделку. Относительно того, что заключая такую сделку, кредитор поступал неразумно либо недобросовестно, способствовал росту размеров убытка, нанесенного ненадлежащим исполнением, или же не предпринял возможных очевидных мер для их снижения, должник может предъявить доказательства.
В качестве доказательства недобросовестности может стать, помимо прочего, несовместимость цены замещающей сделки и, устанавливаемой при ее заключении, текущей цены. Например, в одном споре суд решил, что продавцу надлежит возместить лишь разумную стоимость приобретения товара.
Сегодня происходит дальнейшее развитие принципа диспозитивности гражданской правовой ответственности