Адвокат - защитник. Адвокат-субъект противодействия расследованию преступлений

Расследование уголовных деяний в большинстве случаев сопровождается противодействием как со стороны самих преступников, так и со стороны их родственников, а также близких людей. Однако, в настоящее время, в качестве важнейшего элемента такого противодействия выступает деятельность адвокатов-защитников. Указанные субъекты, помимо законных средств и методов, применяемых в целях защиты прав и интересов своих подзащитных, зачастую в угоду клиентам совершают действия, противоречащие законодательству.
Полномочия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве регламентируются совокупностью норм, среди которых:
- конституционно-правовые и международно-правовые нормы, касающиеся прав подозреваемого (обвиняемого) и деятельности адвоката по их защите;
- положения Уголовно-процессуального кодекса РФ;
- нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
- иные нормы федерального законодательства, а также законодательства субъектов РФ.
Вместе с этим, регулятором профессиональной деятельности адвокатов-защитников выступают и правила адвокатской этики (этические нормы адвокатского сообщества).
Значительная доля полномочий адвоката-защитника регламентирована в ст. 53 УПК РФ, в рамках которой предусматривается открытый перечень его прав. В качестве ограничения здесь служит указание, что защитник может применять лишь способы и средства защиты, не запрещенные УПК РФ. Такая недостаточно определенная конструкция обуславливает проблемы предмета настоящего исследования.
Используемые в уголовном процессе методика и тактика защиты, в большей части обладают ненормативной основой, и существуя в правовых границах, напрямую правовыми нормами не регламентируются. Безусловно, четкая регламентация тактики, методики и процессуального порядка защиты представляется нецелесообразной, однако, на уровне методического обеспечения, более четкое установление пределов правомерности способов и средств защиты видится необходимым.
По убеждению И. В. Веренича, механизм противодействия расследованию преступлений следует определить в качестве динамической системы взаимодействия прямых и косвенных участников преступления, связанных между собой и с материальной обстановкой, чьим результатом служит возникновение криминалистически значимой информации относительно события преступления, способа его совершения и результатах.
Согласно опросу следователей, проведенному В. В. Кониным, противодействие расследованию со стороны адвоката-защитника, как правило, выражается:
- в оказании противоправного влияния на участников производства, в т. ч. на свидетелей, потерпевшего, прокурора, следователя, суд;
- в срыве проведения следственных действий без уважительных причин;
- в представлении фальсифицированных доказательств, посредством которых обвинение опровергается;
- в обжаловании действий субъекта расследования в порядке ст. 123-125 УПК РФ, не имеющем необходимых оснований;
- в увеличении сроков расследования разными приемами и способами (путем заявления различных ходатайств, чье удовлетворение зачастую не влечет появления в деле каких-либо дополнительных доказательств, необходимых стороне защиты);
- в образовании конфликтной ситуации при проведении предварительного расследования.
В то же время по мнению судей, противодействие со стороны адвоката-защитника, как правило, заключается:
- в срыве судебных заседаний путем неявки на него без уважительных причин, а равно их срыве под каким-либо благовидным предлогом (в частности, к таким предлогам относится болезнь адвоката-защитника, необходимость его участия в другом судебном заседании, либо другом важном мероприятии);
- в попытке неправомерного воздействия на кого-либо из участников разбирательства;
- в несоответствии между позициями адвоката-защитника и подзащитного (это происходит, например, когда подзащитный не признает свою вину в деянии, а защитник заявляет в суде об обстоятельствах, смягчающих его ответственность);
- в увеличении сроков судебного разбирательства посредством большого числа необоснованных ходатайств;
- в срыве заседаний по необоснованным причинам посредством их демонстративного преждевременного покидания;
- в нарушении основных принципов судопроизводства: равенства и состязательности сторон;
- в уклонении от участия в прениях, состоящем в том, что адвокат-защитник участвует в них лишь формально, без какой-либо критики доводов стороны обвинения, а также без подробного раскрытия позиции стороны защиты;
- в поддержке доводов своего подзащитного в случаях, когда в деле явно просматривается самооговор.
Как мы видим, мнение относительно основных способов противодействия расследованию, применяемых адвокатом-защитником, у участников уголовного судопроизводства различное и формируется в соответствии с задачами, поставленными перед такими участниками.
Полагаем, что на основе ситуаций, в которых происходит противодействие расследованию со стороны адвоката – защитника, возможно разработать типовые модели такого противодействия. Соответственно, противодействие может быть:
- правомерным по своему содержанию, и не процессуальным по форме;
- процессуальным, но неправомерным по содержанию;
- неправомерным и по форме, и по содержанию;
- правовым по форме и содержанию.
Исследуя первую модель противодействия защитников стоит отметить, что основными здесь будут те действия, которые непосредственно не связаны с реализацией каких-либо процессуальных прав и обязанностей, и в то же время, не противоречат законодательству

. В качестве объектов противодействия в данном случае могут выступить и материальные предметы, физические лица - носители криминалистически важной информации. Целью оказываемого воздействия служит сбор криминалистически значимых сведений, которые в дальнейшем будут применяться для определения конкретных направлений защиты и противодействия уголовному расследованию.
В некоторых случаях в исследуемой модели противодействия расследованию выделяется подготовительный этап, заключающийся в том, что адвокат-защитник ведет подготовку к дальнейшему противодействию не противоречащими закону способами. Подготовительный этап, как правило, состоит из действий по выработке версий защиты, по подготовке соответствующего алиби. На этом этапе зачастую осуществляется поиск информации о расследовании преступления посредством обращения к коррумпированным служащим правоохранительных органов; путем наблюдения за действиями сотрудников органов уголовного преследования; анализа их выступлений в средствах массовой информации; склонения к разглашению криминалистически важной информации. Помимо этого, адвокат-защитник может прибегнуть к попытке получения необходимых сведений через лиц, приближенных к сотрудникам правоохранительных органов, или через других, участвующих в деле лиц.
На дальнейших этапах противодействия могут осуществляться попытки психического давления на субъектов расследования, проводимые в неформальной обстановке; попытки установления неформальных отношений с субъектом расследования или приближенными к нему лицами, для дальнейшего опосредованного влияния; провоцирование совершения субъектами расследования неправомерных действий и др.
Вторая модель противодействия расследованию со стороны адвоката-защитника характеризуется совершением им действий, связанных с реализацией процессуальных прав и обязанностей, однако, нарушающих законодательство либо другие нормативные предписания. В частности, такие действия могут выражаться:
- в уклонении защитника от визита к следователю для осуществления определенных процессуальных действий (в качестве объяснения может служить занятость по иным делам);
- в предложении следователю не заполнять должным образом процессуальный документ (например, в связи с ограниченностью во времени), а сразу перейти к реализации следственного действия, в целях последующего использования данного факта, и др.
Как правило, объектами противодействия выступают физические лица, располагающие криминалистически важными сведениями. Однако, ими могут явиться и объекты материального мира. В таких случаях, осуществляя процессуальные права, адвокат может применить документы или предметы, заведомо для него недостоверные (в частности, осуществляя право на собирание доказательств, защитник может предоставить следователю недостоверный документ, якобы обеспечивающий подзащитному алиби).
Так, как следует из материалов одного из дел, адвокат К., защищая Л., которому было предъявлено обвинение в похищении человека, в целях осуществления прав, регламентированных ч. 3 ст. 86 УПК РФ, явился к потерпевшему А по месту его жительства. Получив заявление А. о том, что Л. отпустил его добровольно, адвокат практически аннулировал итоги расследования по делу. К. заявил ходатайство о включении копии заявления в материалы уголовного дела. Следователь, проверяя достоверность данного документа, провел допрос потерпевшего об обстоятельствах его составления. Согласно показаниям А., адвокат получил указанное заявление посредством обмана, а именно: представившись сотрудником прокуратуры, попросил под диктовку составить заявление, чье содержание было заведомо недостоверным.
Суд первой инстанции за фальсификацию доказательств осудил защитника К. по ч. 3 ст. 303 УК РФ. Но впоследствии К. и два его адвоката заявили ходатайство в Верховный Суд РФ об отмене приговора. В качестве оснований ходатайства выступило то, что: заявление и любые другие результаты опроса не рассматриваются в качестве доказательств; копия не рассматривается в качестве документа. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ согласилась с доводами защиты, разъяснив в кассационном определении, что ксерокопию заявления не возможно рассматривать как доказательство по делу. В связи с тем, что фигурирующая в деле ксерокопия заявления получена без соблюдения положений уголовно-процессуального законодательства, она не может признаваться доказательством. Соответственно, в действиях защитника К. по делу о похищении человека, состав преступления отсутствует.
Данный пример из практики наглядно демонстрирует тот факт, что законодательство предоставляет адвокату-защитнику весьма широкие возможности для противодействия расследованию. Рассмотренные действия адвоката формально попадают под признаки воспрепятствования правосудию и предварительному следствию, а также других деяний против правосудия, допущенных при осуществлении процессуальных прав и обязанностей. Тем не менее, как подтверждает правоприменительная практика, подобные факты зачастую не подвергаются адекватной правовой оценке, в т. ч. в связи с совершением судебно-следственных ошибок.
Как мы указывали, третья модель противодействия адвоката-защитника является противоправной как по форме, так и по содержанию. В данном случае на подготовительной стадии противодействия обычно совершаются следующие действия: сокрытие следов преступного посягательства, средств, орудий совершения деяния; подмена и фальсификация следов и материальных объектов; угрозы лицам, участвующим в деле, а также их подкуп, шантаж и т.п.; устранение лиц, располагающих криминалистически важной информацией; явное сокрытие информации, документов и материалов, запрашиваемых следователями; злостное невыполнение указаний, данных субъектом расследования; сокрытие криминалистически важных сведений; принуждение лиц к даче ложных показаний, неправомерным доносам и лжесвидетельству; влияние на ход расследования посредством обращения к СМИ, в т