Журналист в системе социальных взаимодействий

Введение

Актуальность. Сегодняшний мир в некоторой степени получил право называться единой социальной системой. Это произошло в результате усиления взаимозависимости, затрагивающей сегодня практически каждого человека. Глобальная система - это не только среда, в которой развиваются и меняются разные сферы общества. Социальные, политические и экономические связи пересекают национальные границы и оказывают существенное влияние на жизнедеятельность. Усиление взаимозависимости мирового сообщества можно назвать универсальным термином глобализация. Не рекомендуется думать о глобализации только как о процессе укрепления мирового единства. Под глобализацией социальных связей следует прежде всего понимать трансформацию пространства и времени современного существования. Другими словами, действия и события, которые происходят достаточно далеко от социальной реальности, в которой происходят повседневные действия, все больше влияют на важную деятельность общества. Панорама современного мира, сформировавшаяся в значительной степени под влиянием достижений научно-технической революции, характеризуется формированием и развитием информационного общества, а также его культурной среды. В пространстве информационного общества радикально меняются стереотипы человеческой деятельности в экономике, социально-политической сфере и духовной культуре. Информационное общество предъявляет особые требования к управленческим решениям, которые определяют его функционирование и развитие, подтверждая их научные знания и экспертное сообщество.
Каждый день миллионы газет попадают в руки читателей. Волны сотен радиостанций сегодня пронизывают воздух, доставляя сообщения слушателям со всех уголков планеты. Тысячи телевизионных башен, десятки космических спутников делают нас свидетелями событий в разных странах мира.
Важность печати, радио и телевидения в современном мире просто невозможно переоценить. Они стали мощным инструментом влияния, охватывающим беспрецедентное количество людей в истории. Из вышесказанного следует, что социологу-исследователю просто необходимо знать все процессы, связывающие медиа и их получателей, чтобы понимать законы формирования общественного мнения, идеологии.
Цель данной работы – изучить участие журналиста в системе социальных взаимодействий.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. Рассмотреть понятие социальное взаимодействие;
2. Проанализировать участие журналиста в социальном взаимодействии.
3. Изучить взаимодействие журналистики с социальными институтами.
Структура реферата состоит из ведения трех параграфов, заключения и списка литературы (5 источников).


1. Социальное взаимодействие

Социальное взаимодействие - это взаимодействие социальных единиц, каждая из которых осознает свою субъективность [1].
Взаимодействие чаще всего выражается с использованием языка и других культурных кодов. Это одно из основных понятий в социологии.
Социальное взаимодействие является постоянной чертой всех обществ. Это суть общественной жизни.
«Взаимодействие» - это слово латинского происхождения. «Интер» = между, в качестве первой части составных слов, соответствующих польскому: между-, среди-, совместно, и «actio» = действие, действие. Используя концепцию «взаимодействия», приведенную в Словаре иностранных слов, можно сказать, что это теория, которая признает существование двух независимых серий физических и психических явлений, предполагая их взаимодействие. Обращаясь к этому понятию «социальное взаимодействие», мы утверждаем, что все эти явления происходят между человек.
Разговаривая с друзьями, многие из них утверждают, что являются независимыми людьми и в своей повседневной жизни руководствуются только своими причинами. Однако, когда мы уделяем время наблюдению за поведением человека по отношению к другим, мы приходим к выводу, что люди учитывают друг друга в своем поведении и что на это поведение влияет присутствие других. Другие влияют на поведение, будучи «публичными» или «участвующими в этом поведении».
Иногда мы полностью меняем свое поведение, когда понимаем, что за нами следит «аудитория». «Принцип действия аудитории» объясняет наше поведение относительно того, знаем ли мы, что за нами следят или нет. Каждый из нас может привести, например, пример из нашей жизни, подтверждающий этот принцип. Примером этого является тот факт, что большинство из нас на машине слушают радио. Когда на определенной станции транслируется музыкальная песня, которая привлекает наше внимание, мы начинаем ее напевать, а когда она нам становится лучше известна, мы часто поем. Такое поведение, конечно, не случится с нами, когда другие пассажиры с нами. Наше поведение обусловлено не только тем, что мы одни или в присутствии других, но и взаимодействием с ними. «Принцип совместного действия» описывает влияние
Люди, вовлеченные во взаимодействие, чаще всего называются социальными субъектами. Мы называем всех участников общественных мероприятий этим термином. Определяя концепцию социального взаимодействия, мы говорили, что это процесс взаимодействия как минимум двух людей. Углубившись в эти определения, можно констатировать, что непосредственное взаимодействие не обязательно для взаимодействия. Это также происходит во время телефонного разговора, переписки. В дальнейшем, несмотря на прямые контакты, например, при поездке на автобусе, это может не произойти. Однако, когда мы говорим о взаимодействии, мы обычно подразумеваем взаимодействие в ситуации прямого контакта.
Человек по своей природе часто приписывает значение аспектам своего окружения, а затем действует в соответствии с назначенным значением. Вряд ли кто-то смотрит на телевизор как на комбинацию электронных компонентов, стекла и пластика, и каждый хорошо знает, какую функцию он должен выполнять. Значение, которое организует действия индивида, является наиболее важным элементом с точки зрения символического интеракционизма, т.е. согласование деятельности. В.И. Томас назвал этот важный акт присвоения значения в социальном контексте определением ситуации. Томас сказал это кратко: «Если люди определяют ситуацию как реальную, то она реальная по своим последствиям». Например, если мы слышим, что многие люди едут в Закопане на майские выходные, и известный маршрут доступа может быть заблокирован, несмотря на
Социальное взаимодействие - это серия проб и ошибок, которые проверяют определения ситуаций, выраженные другими участниками в том же социальном контексте. Различия в определениях могут потребовать от участников изменить значение, изначально присвоенное ситуации, для успешного продолжения социального взаимодействия. Определение ситуации адаптируется постепенно; На каждый шаг теста влияют реакции других. Эти реакции могут подтвердить текущую актуальность или требуют переформулирования.
Гофман Эрвинг предложил представить социальные взаимодействия в концептуальных рамках и на языке, используемом в театре. Он назвал это драматическим подходом.
Каждый из нас играет разные роли в нашей жизни. Разные жизненные ситуации можно сравнить с разными сценами, в которых актеры играют. Актеры, с другой стороны, часто играют одну и ту же роль перед разными зрителями. Драматический подход, согласно правилам, регулирующим театр, можно разделить на те, которые происходят за кулисами, и те, которые происходят на сцене. Когда мы переходим к искусству, мы видим готовое представление, направленное на мельчайшие детали. Однако то, что происходит перед выставкой, во время нее, но то, что не видно зрителю, и все действия после, называются закулисными действиями

. Эту ситуацию можно сравнить с нашей подготовкой к собеседованию с новым работодателем. Перед встречей мы готовим то, что нам скажут, как будем себя вести, мы узнаем о нашем новом работодателе. И мы называем это за кулисами. Во время разговора мы ведем себя как актеры, играющие заранее подготовленную роль. Здесь мы имеем дело со сценой.
Каждый из нас в повседневной жизни сопровождается определенными ожиданиями относительно реальности, которая нас окружает. Пожилые люди, попадая в средства общения, ожидают, что молодые уступят им место. Когда мы идем в пекарню утром, мы ожидаем купить свежий, еще теплый хлеб. Этнометодологи пытаются раскрыть природу этих скрытых предположений, которые составляют основу социальной жизни. Самый простой способ раскрыть «природу» предположений - это нарушить любое из этих правил. Достаточно представить поведение людей, ожидающих своей очереди во время визита к врачу, и их реакцию, когда третье лицо пытается войти без очереди. Нарушение нормальных ожиданий выявило наличие набора правил, регулирующих социальное взаимодействие.
Принцип анализа затрат и выгод также применим к социальному взаимодействию. Чтобы поддерживать данное взаимодействие, каждый из его участников анализирует свои выгоды и затраты, возникающие в результате его возникновения. Следовательно, можно предположить, что каждый понимает и знает затраты, связанные с социальными «транзакциями», и выгоды от них. Если обмен невыгоден, взаимодействие может быть приостановлено или прекращено; если это выгодно, это можно продолжить.
Основная идея модели социального обмена состоит в том, что участник взаимодействия рассчитывает получить выгоды, более или менее похожие на понесенные затраты. Если мы хотим поддерживать определенные отношения из-за конкретных преимуществ для нас, мы должны быть готовы нести определенные расходы. Взаимность рассматривается как основная норма социальной жизни и важный показатель социальных взаимодействий. Мы можем назвать это поведение понятием распределительной справедливости.
Если вы посмотрите на общество «с позиции взаимодействия», то окажется, что его элементарным компонентом являются не отдельные люди или даже их сообщества, а социальные взаимодействия. Напротив, само общество состоит из сложного кроссворда между взаимодействиями людей. Анализируя взаимодействия как коммуникационные процессы, одной из ключевых проблем этих процессов является определение ситуации и ее согласование. Подчеркивается динамическая природа этого определения, которое по мере развития взаимодействия постоянно модифицируется, и ситуация переопределяется лицами, участвующими в нем. Взгляд на общество с точки зрения интеракционизма раскрывает динамический аспект социальной реальности и показывает общество в непрерывном процессе становления. Концепция динамического аспекта взаимодействия не отрицает, что существует также сфера взаимодействия, зависящая от констант, приходящих извне, и элементов, которые ее ограничивают. Такие модели поведения могут рассматриваться как принятые в данном культурном кругу в зависимости от ситуации и данной роли. Определение понятия ситуации и роли является спорным вопросом, в результате которого мы принимаем их окончательную форму, однако, обусловленную социальными рамками. Превышение этих рамок может привести к непониманию смысла ситуации. Свободу в определении хода процесса взаимодействия можно сравнить со свободой создания музыкальных вариаций.
2. Журналист в социальном взаимодействии

На сегодняшний день мир по разным причинам разработал новую, мало похожую на предыдущую информационную реальность, когда средства массовой информации приобрели беспрецедентное значение для всего человеческого сообщества. Вот почему журналисты, и даже теоретики журналистики, часто начинают воспринимать мир СМИ как объект, безусловно изолированный от общества. Настолько изолированный, что вы можете инстинктивно почувствовать, что пресса создана не для человека, а для человек для прессы. Другими словами, понятия независимости прессы и автономии прессы перепутаны. Независимость от СМИ является спекулятивной концепцией, которая иногда может использоваться в журналистской или обычной речи, если нет необходимости в суровых суждениях. Этой смутной концепции противостоит научная идея автономии прессы: она воплощает ту же идею независимости, но ограничена только определенными социальными обстоятельствами, без которых не может быть эффективной журналистской деятельности. Как видите, независимость и автономность прессы являются взаимосвязанными понятиями, хотя они имеют принципиально разные значения.
  Вышесказанное важно для дальнейшего суждения. Концепция независимости приводит к неправильному пониманию взаимодействия журналистики и общества как равных партнеров. Напротив, идея автономии прессы позволяет понять, что журналистика, средства массовой информации в целом являются частью целостного социального организма, что отношения между обществом и журналистикой - это взаимодействие целого и его части, в котором, однако, действуют связанные с ним права, а их нарушение - ущерб для журналистики.
  Возникшая новая информационная реальность - неоспоримый факт нашего времени - усугубила длительную тенденцию гиперболизации самих СМИ. Конечно, в такой категорически выраженной форме этот тезис выдвигается не так часто, возможно, из-за его очевидной несостоятельности. Однако если вы внимательно прочитаете, что теоретики журналистики написали в последние годы, становится заметно, что значительное количество утверждений основано на этом тезисе. Вполне возможно, что это непроизвольно, потому что этой стороне вопроса не всегда уделяется должное внимание.
  Суть этого отношения лучше всего раскрывается в тезисе исследователя о природе новой информационной реальности, в которой якобы торжествует любительская пара-журналистика и пост-журналистская деятельность специалистов [1]. Но аналогии напоминают беспокойство итальянского философа Джанни Ваттимо, который взволнован тем, что «теперь все меньшинства прорвались к микрофону» и с помощью легкодоступных средств массовой информации начал распространять такое разнообразие взглядов, которое неизбежно приводит к краху общей «правды» [2].
Опасения аналитиков понятны: сегодня невооруженным глазом можно увидеть наиболее выраженные заболевания роста рекламы новой реальности. Среди них - увеличение количества компонентов СМИ, сопровождающееся резким увеличением уровня их технического оснащения, взрывное расширение блогосферы, постмодернистских журналистов профессиональных журналистов, в частности обесценивание в их работах серьезных и ответственных заявлений и т. д. В отличие от исследователя из Германии, мы считаем, это - следствие качественных изменений в самом обществе, институтом которого является журналистика. Есть аудитория, которая еще не реализовала ряд социальных причин на языке СМИ. Среди них недоразвитие демократов начало общественной жизни, общий идеологический кризис, низкая политическая активность граждан, явная недостаточность уровня их посредничества. Многие критики подчеркивают искусственное уничтожение прессы и читателя, что стало объективным фактом. Между тем, Норберт Вольц даже рассматривает этот процесс с точки зрения отношений его участников. Да, касаясь модных тем интерактивности, он утверждает, что массмедиа в принципе не может быть кликабельной и только под давлением аудитории они по-прежнему создают стабильную видимость [3]. Фактически, причины создания видимости общественного диалога в средствах массовой информации, когда они практически отсутствует или находится в зачаточном состоянии, коренятся в условиях общественно-политического общества.
А теперь сосредоточимся на очередном одобрении немецкого аналитика, с приложением которого вы должны согласиться