Социальный конфликт и социальный контакт

Введение

Проблема, связанная с определением места и роли социального конфликта в системе общественных отношений, является одной из ключевых в современной конфликтологии. В обыденном сознании слово «конфликт» часто вызывает отрицательные коннотации и ассоциируется прежде всего с разрушительными процессами, в том числе и в социальной плане. Схожее восприятие конфликта просматривается и в некоторых научных концепциях. Однако на практике конфликт является более сложным и многоплановым явлением.
С точки зрения нашего исследования немаловажно отметить, что конфликт как социальный феномен всегда привлекал внимание мыслителей. Данная проблема с древних времён и до наших дней рассматривалась в трудах многих исследователей социальных процессов, среди которых следует выделить Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа, являющихся основоположниками современной науки о конфликтах.
Объектом нашего исследования является социальный конфликт как один из видов социальных процессов.
Предмет исследования – соотношение между социальным конфликтом и стабильностью, развитием социальных связей.
Цель исследования – определить влияние социального конфликта на систему общественных отношений.
В соответствии с целью выделяется ряд задач:
– выявить сущность исследуемой проблемы;
– рассмотреть основные этапы её формирования в научной сфере;
– проанализировать основные факты, свидетельствующие о её развитии в современной конфликтологии;
– определить основные направления развития данной проблемы в науке;
– описать методы, использованные в исследовании.
В основе исследования лежит конфликтная парадигма анализа социальных процессов, в рамках которой конфликт рассматривается как ключевой компонент, обеспечивающий динамику и институциональную трансформацию общества.
В соответствии с целью и задачами работа состоит из пяти разделов.


Сущность проблемы.

Проблема соотношения социальной конфликтности со стабильностью, сохранением и развитием социальных связей является одной из ключевых в конфликтологии. Она охватывает вопросы, связанные с местом и ролью конфликтом в социальных системах, соотношения их конструктивных и деструктивных функций. Для определения сущности проблемы прежде всего необходимо обратиться к понятию и основаниям социального конфликта.
Социальный конфликт, согласно Л. Козеру – это борьба за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, устраняют своих соперников или наносят им ущерб. Анализируя социальную природу конфликта, нужно отметить, что она отражает существующие противоречия общественной жизни. Конфликты включены в жизнь общества как один из ключевых видов отношений.
При этом противоречия как факторы развития конфликтов могут иметь различный характер. Их можно разделить, хотя и несколько условно, на объективные и субъективные. К первым относятся:
– естественное пересечение интересов отдельных индивидов и общественных групп, связанное с разными их позициями, занимаемыми ими в структуре общества;
– недостаточное количество ресурсов, потребных для удовлетворения значимых запросов людей, или неравномерное распределение таких ресурсов;
– невысокий уровень конкретизации общественных норм, с помощью которых регулируются определённые виды отношений;
– столкновение традиционных и инновационных аспектов общественных отношений, и др.
Объективные противоречия отличает их независимость от воли и намерений конкретных акторов социальных отношений.
К ним можно причислить:
– агрессия, конфликтогенное поведение, наличие внутренней установки на силовое разрешение проблем;
– проблемы, связанные с передачей и восприятием информации в системе социальных коммуникаций;
– несовпадение идей, обычаев, стратегий взаимодействия социальных субъектов, культурные различия, существующие между ними;
– дисбаланс в ролевых отношениях людей;
– слишком высокий или низкий уровень претензий;
– недостаток в проявлении эмпатии (эмоционального восприятия, совместному переживанию проблем с кем-либо) и др.
Таким образом, в основе субъективных противоречий, лежат внутренние особенности конкретных акторов социальных отношений.
Необходимо также отметить, что противоречия далеко не тождественны конфликтам и не всегда приводят к их возникновению.
Функции конфликта, как уже упоминалось, разделяют на позитивные и негативные. Позитивной можно назвать такую функцию, которая уменьшает или ликвидирует существовавшие ранее общественные противоречия и напряженность. Негативные функции не устраняют и не ослабляют общественных противоречий, а скорее усиливают их.
Чаще всего выделяют следующие позитивные функции:
1) конфликт демонстрирует существование в социальной структуре значимых проблем, нуждающихся в урегулировании;
2) конфликты выступают как стимул для формирования новых социальных структур и отношений, либо для трансформации тех, которые уже сформировались;
3) конфликт создаёт условия для снижения напряжённости в устойчивых социальных взаимодействиях, предотвращая их распад и выступая в качестве источника их обновления;
4) конфликт способствует выражению накопившихся негативных эмоций;
5) конфликт является предпосылкой сохранения устойчивых границ между социальными группами и динамике внутригрупповых отношений;
6) конфликт способствует интеграции социальных акторов, приобретающих в процессе его развития общие цели или общих оппонентов;
7) конфликт является инструментом социальной адаптации, приобретения социального опыта (социализации).
К негативным функциям относятся:
1) разлад в случае глубокого конфликта сформировавшихся общественных отношений и контактов;
2) причинение хозяйственного, репутационного и другого вреда его акторам;
3) возникновение противоречий в деятельности органов управления, становящихся проблемой для реализации их задач;
4) повышение уровня насилия, принуждения в обществе;
5) формирование стрессовых ситуаций, обуславливающих деструктивные эмоции;
6) создание в представлениях субъектов конфликта «образа врага», который в дальнейшем вредит контактам между ними;
7) складывание рамок отношений участников, при которых конфликт рассматривается как базовая поведенческая установка (особенно при длительных конфликтах).
Функции и того и другого типа могут быть эффектом протекания одного конфликта. Выполнение тех или иных функций связано в основном с такими параметрами, как форма развития и используемых методов регулирования конфликта.
Таким образом, проблему места социального конфликта в системе социальных контактов и коммуникаций можно сформулировать в виде следующего тезиса: является ли конфликт нормой общественных отношений или же патологией, функционален или дисфункционален он для поддержания интеграции и стабильности?

Основные этапы формирования проблемы.

Основные составляющие данной проблемы имплицитно присутствуют в социально-философском дискурсе с древнейших времён

. Особенно характерно это для античной философии. Первые примеры включения представлений о конфликтах в систему философских знаний мы находим в концепциях античных мыслителей: Гераклита, Платона, Аристотеля, Эпикура и других. Проблемы борьбы, насилия, общественного неравенства (т. е. нерасторжимо связанные с общественными конфликтами) весьма широко охватываются античной философией.
Гераклит Эфесский видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Он отмечал: «Война – отец всех вещей, а мир – их мать... Одним она определила быть богами, а другим – людьми, одних она сделала рабами, других – свободными. Все сущее сложено в гармонию через противообращенность».
Идеи Гераклита о конфликтах и борьбе как основе всех вещей разделял и другой философ-материалист древности – Эпикур, который тем не менее считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии постоянного мира. Так мечты о бесконфликтном состоянии общества дополнились первыми теоретическими рассуждениями. Противниками идеи «всё течёт, всё изменяется» были философы Элейской школы.
В отличие от Гераклита, по сути дела оправдывавшего войну, Платон осуждал ее. В его представлениях она является основным источником личных и общественных бед. Главная причина конфликтов, полагал он, – собственность, которая ведет к неравенству людей. Кроме того, очень часто правителями государства оказываются люди, не заслуживающие этого. По мнению Платона, правителями могут быть только мудрецы и философы. Либо цари должны стать философами, либо философы – царями. В соответствии с этим Платон разработал доктрину «идеального государства».
Данная концепция содержит в себе основополагающие идеи бесконфликтного общества как образца стабильности и гармонии («закрытое общество» в терминологии философов второй половины XX в.). Платоновское «идеальное государство» жёстко структурировано и упорядочено, государственное и коллективистское начало в нём доминируют над личным. Устойчивая социальная стратификация и правление небольшого количества «мудрецов» практически не оставляют места значимым социальным противоречиям.
Аристотель рассматривал вопрос о противоречиях, возникающих в обществе, исходя из своих взглядов на природу человека и общества. Их источниками служат имущественное неравенство людей и неравенство в распределении почестей. Следовательно, ключ к их преодолению – соблюдение меры в распределении благ и почестей, государственных должностей. Аристотелевская полития – лучшая, "средняя" форма государства, и в ней повсюду преобладает принцип "золотой середины": в правлении - среднее сословие, в имуществе - средний достаток, в нравах - умеренность. Это, по мнению Аристотеля, наилучшим образом должно способствовать предотвращению конфликтов.
Можно сделать вывод, что идеи философов античности были связаны с поиском соотношений между такими понятиями, как конфликт, борьба, с одной стороны, и гармония, социальное единство, справедливость – с другой. При этом всё же преобладает точка зрения на конфликт как на разрушительное начало.
В эпоху Средневековья конфликты рассматривались в рамках философско-теологического дискурса, и главным вопросом была их совместимость с христианским вероучением. Склоняясь к идеи недопустимости конфликтов между единоверцами, церковь одобряла войны против неверных и еретиков. Её функцией была также легитимация насилия власть имущих в случае неповиновения со стороны низших общественных слоёв.
В эпоху Возрождения мыслители выступали прежде всего с позиций гуманизма, осуждая вражду и насилие. Такого рода высказывания мы находим в работах Т. Мора, Эразма Роттердамского, Ф. Рабле. В работах Н. Макиавелли конфликт рассматривается как один из инструментов политики.
Обращают на себя внимание взгляды на конфликт Ф. Бэкона. Он впервые подверг его обстоятельному теоретическому анализу. Среди причин конфликтов он выделял материальные, политические, психологические. Однако «на каждый случай болезни» можно найти свое лекарство. Во-первых, необходимо устранять материальные причины, в особенности недовольство сословий своим положением. Наибольшую опасность здесь представляет недовольство нескольких сословий одновременно. «Ибо простой народ не скор на подъем, если вельможи его к этому не возбуждают… Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас выступить самой». Еще одним важным средством является искусство политического маневрирования. Политика требует «разделения и раскалывания враждебных государству союзов». В этих рассуждениях позиция Бэкона перекликается с суждениями Н. Макиавелли о государственном управлении, одним из главных принципов которого является «разделяй и властвуй». Наконец, «прекрасной мерой» предотвращения конфликтов является забота о том, чтобы у недовольных не нашлось вожака, объединяющего их. Также правителю нужно «иметь под рукой» людей, способных подавлять мятежи.
Конфликтам уделяется существенное внимание в рамках теории общественного договора. В данном случае представления о характере и свойствах общественных конфликтов тесно увязаны с теорией государства, которое выступает в качестве института, ограничивающего конфликт, но в то же время изначально призванного сохранять определённый уровень прав и свобод граждан. Мыслители, строившие свои рассуждения в рамках данной теории, в первую очередь И. Кант, вплотную подходят к идеи сочетания свободы и порядка, социальной гармонии на основе контролируемого конфликта.
Другую концепцию устройства общества предложил К. Маркс, который представил социальную структуру общества в виде господствующих и подчиненных страт (классов). Конфликт здесь «произрастает» в системе «господство – подчинение» и всегда ведет к разрушению или социальным изменениями. В основе конфликта лежат материально-производственные отношения между классами, связанные с собственностью на средства производства. Закрепленное таким образом социальное неравенство становится причиной перманентной классовой борьбы. Данный базовый конфликт находит свое проявление во всех сферах жизни общества, прежде всего в политике. Действующие в государстве политические группировки представляют те или иные классовые интересы.
С точки зрения Маркса, классовые конфликты являются движущей силой развития общества, обеспечивая переход к новым этапам развития (формациям). Наиболее эффективным способом такого перехода считается революционный путь, позволяющий провести преобразование социальной структуры в кратчайшие сроки («революции – локомотивы истории»). Однако, обосновав роль конфликтов в развитии общества, Маркс несколько парадоксально приходит к выводу о необходимости их устранения