Политико-правовые взгляды Гуго Гроция

Введение

Актуальность темы. В период ранних буржуазных революций на первый план выступала антифеодальная направленность юридического мировоззрения. Антифеодальные лозунги молодой буржуазии - равенство, свобода, безопасность лица - отвечали интересам народа, который страдал от произвола правительства и знати. Именно в этот период истории философская прогрессивная мысль впервые выдвинула и широко обосновала теории о естественных правах человека, о равенстве людей между друг другом, именно тогда рождаются концепции о договоре людей создать государство, о справедливости войны и мира.
Требования упразднения сословий, зависимости одного человека от другого, установления общего равенства всех граждан перед законом, обоснованы идеологами молодой буржуазии, имели и имеют общечеловеческий характер, были и являются общечеловеческими ценностями.
Классическим воплощением юридического мировоззрения стала теория естественного права и связанного с ней общественного договора. Сама по себе эта теория в XVII в. не могла считаться новой, ее зачатки можно заметить уже в учении древнекитайских и последующих мыслителей. Важно, что почти все теоретики нового буржуазного государства и его права стояли на почве идей естественного права и договорного происхождения общества и государства. Но они придали ей конкретного содержания. Теперь в естественных правах видели продиктованные разумом, данные от природы людям свойства. Среди них, в частности, такие: свобода в убеждениях и своих действиях, обладание и распоряжение собственностью, равенство всех людей вне зависимости от происхождения и сословия.
Новые общественные и политические порядки, что их пыталась утвердить буржуазия, изображались ею как природные, то есть такие, которые соответствовали природе и находили свое оправдание в названных выше свойствах человеческого существа. Именно в этот период выступил со своими политическими и правовыми взглядами голландский философ Гуго Гроций.
Данная тема довольно исследована в литературе. Так, изучение взглядов на государство и право Гуго Гроция отображено в трудах следующих авторов: Н.А. Назаровой, И.Ю. Козлихина, У. Т. Дидманидзе, А.Б. Луценко, А. А. Павлова, М. Ю. Мухоморовой, А. В. Румянцевой и других.
Целью работы является изучение политико-правовых взглядов Гуго Гроция. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи:
1) охарактеризовать концепцию природного права в трудах Гуго Гроция;
2) изучить вклад Гуго Гроция в формирование права войны.
Структура работы: работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованных источников.


Параграф 1. Концепция природного права в трудах Гуго Гроция

Гуго Гроций, голландский ученый-гуманист, государственный деятель, основоположник современного государственного и международного права, известный теоретик философии права, автор ряда общественно-политических и художественных произведений, историограф Голландской республики.
Именно этот мыслитель превратил римскую стоическую систему философии и политики на то естественное право, которое стало основой новейшей выразительно антихоластической, антиаристотелевской науки ХVІІ в.
Основным произведением Г. Гроция, которое поразило Европу глубиной анализа естественного права и связанных с этим понятием проблем политической жизни, является труд «О праве войны и мира» (1625), в котором автор отделил естественное право от права положительного, которое Гроций поделил на право от Бога и право от людей. Такое разделение философ сделал на основе того, что различил в своем учении естественное право и право установленное. Право установленное происходит и от Бога, и от человека1. Такое право может изменяться с течением времени и может зависеть от обстоятельств, его источник как волеизъявление Бога, так и человека. И право Божье, и право людей, как воле установленное, в корне отличается от принципов права естественного, источник которого исходит от природы людей. Суть естественного права происходит от человеческого ума, человеческого благоразумия. В произведении великого голландского мыслителя мы читаем: «Право естественное есть предписанием здравого смысла, согласно которому то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой умной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или запрещено, или же разрешено самим богом, творцом природы»2.
Гуго Гроций в своих воззрениях и высказываниях проводит четкое разграничение между правом естественным, природным и правом установленным: «Этим признаком такое право отличается не только от человеческого права, но и от права, установленного божественной волею, так как последнее предписывает или воспрещает не то, что само по себе и по самой своей природе есть должное или же ненадлежащее, но то, что неразрешенное только через запрет и что поставлено в обязанность через предписание»3.
Естественное право исходит от божественной природы человека, оно устанавливается один раз и навсегда, оно неизменно. Г. Гроций называет естественное право абсолютным правом. Нельзя это понятие использовать во вред, для определения противопоставления чему-то плохому и противоестественному. Это не просто категория хороших, лучших прав, это тот Абсолют, который исходит от божественного происхождения любого члена общества, любого человека. «Естественное право, с другой стороны, настолько незыблемое, что его не может изменить даже сам бог», – убеждает Г. Гроций4. Хотя Божье всемогущество безмерно и всеобъемлющее, однако можно выделить и что-то такое, чего оно не постигает, например, Божьей волей невозможно зло превратить в добро и наоборот.
Источником естественного права Г. Гроций провозглашает контролируемое разумом естественное стремление человека к общению с целью защиты своей жизни – стремление, независимое от любой воли, даже воли Бога. В настоящей, реальной жизни общества - естественное право, как считает Гроций - это указание нашего здравого смысла. И здесь автор обосновывает естественное право с помощью морали каждого человека и общества. Любое действие оценивается с помощью разумности человеческой природы и признается или морально не допустимым, или морально необходимым5

. Таким образом, содержание права естественного определяется самой человеческой сущностью. Здесь должна быть задействована умная природа, а на решение Бога и людей не стоит опираться, так как даже Бог не может сделать так, чтобы какое-либо действие или явление противоречило своей сущности, - морально позорное или зло остается таким, а морально хорошее есть именно таким в любое время и в любых условиях.
Г. Гроций твердо убежден, что естественное право настолько исчерпывающе согласуется с разумной, благосклонной к другому природой человека, что когда бы его не придерживались, то люди никогда бы не смогли стать спокойными, взаимно вежливыми и не смогли бы жить мирным сообществом6.
Г. Гроций замечает, что существуют некоторые правила определения естественного права. Эти правила говорят действовать не прямо и четко, а учитывать некоторое положение вещей. Например, «общность имущества была естественной до тех пор, пока не возникла частная собственность: так же это касается осуществления своего права силой до внедрения общественных законов»7. По мнению Гуго Гроция, естественное право не разделяется на то, которое распространяется на людей и животных и на то, которое ориентировано только на людей, что нашло название право народов, как это принято было в своде римского права. Животные руководствуются инстинктом, и лишь человек способен осознавать естественное право как всеобщую основу поведения – «первоначало» естественной жизни. Свои мысли ученый подтверждает цитатами из произведений римских авторов, в частности с Лактанция: «мы наблюдаем, что всем животным, лишенным ума, сама природа внушает стремление к самосохранению. Потому что они вредят другим ради собственной выгоды, потому что не знают, что вредить есть зло. А так как человеку доступно познание добра и зла, то он воздерживается от причинения вреда другим, даже в ущерб самому себе»8.
Основанием для вывода, что человеческое сожительство возможно на основе естественного права, являются слова Полибия о том, что род человеческий отличается от животных присущим ему «умом и разумом», что вызывает осуждение поступков, которые не свойственны человеческой природе. Доказательством существования чего-либо из сферы естественного права есть или его отношение к первоначалу, или к связанным с ним последствиям. Доказательство предположительно заключается в том, чтобы выяснить о необходимом соответствии или несоответствии любого явления или вещи разумному и общественному, их природе. А доказательство от последствий является не полностью достоверным, а только вероятным, и заключается в том, чтобы выяснить сущность естественного права с помощью того, какая категория естественного признается всем человечеством, всем цивилизованным миром, то есть выяснить общий смысл (общее содержание). Авторитетные мнения по этому поводу античных авторов Г. Гроций завершает словами Аристотеля: «присущую человеку природу стоит наблюдать у тех, кто совершает хорошо и в соответствии с природой, а не у тех, чья природа искривлена»9.
В своем произведении «О праве войны и мира» Г. Гроций ставит важный с точки зрения природного стремления людей к мирному сожительству вопрос: противоречит ли война естественному праву и или вообще война может быть справедливой? И отвечает: естественное право не отрицает войны, приводя ряд доказательств, в частности: в историческом контексте можно увидеть, что первые призывы природы даже способствуют войне с целью сохранения неприкосновенности жизни, тела и необходимых для жизни вещей10.
Далее Г. Гроций приводит пример роли естественного права в вопросе насилия, в частности: «Здравый смысл и природа общества... воспрещают применение не всякого насилия, а лишь того, которое несовместимо с самим обществом, то есть которое нарушает чужое право»11. Безусловно, ограничение насилия для блага каждого члена общества ради сохранения его жизни, здоровья, имущества и других благ является целесообразным и естественно-правовым, но Г. Гроций отмечает, что следует ограничивать не любое насилие, а только то, которое несовместимо с жизнью общества. Также, по мнению мыслителя, насилие разрешено применять в противовес другому насилию для сохранения собственной жизни, имущества и тому подобное, и это, по Гроцию «не писан, но врожденный закон», то есть все, что применяется для защиты своего тела, является правомерным и естественным12.
Право народов, которое Г. Гроций называет естественным правом, также, по его мнению, не осуждает войны, но в то же время подчеркивает, что речь идет не о войне как таковой, а о способах ведения войны, в частности, возникает различие между справедливой и несправедливой войной13. Можно с утверждением сказать, что Г. Гроций при исследовании принципов права, которые относятся к естественному праву, не соотносил их с такими же историческими процессами, так как источником принципов права была определена неизменная человеческая природа. Однако важно, что анализируя отношение граждан к власти, оценивая войну или любые другие общественные процессы и нормы, автор сочинения «О праве войны и мира» непременно определял их отношение к естественному праву. Требования, которые описал Г. Гроций как необходимые для мирного сожительства людей в обществе и в природе, вытекают из естественного стремления людей к общению, которое основано на их разумной природе.
Подытоживая все вышесказанное, необходимо отметим, что голландский мыслитель Г. Гроций своими исследованиями естественного права и отождествлением его с разумной природой человека присоединился к становлению секуляризованной этики и создал прецедент для трактовки политики юриспруденции как «моральных наук».


Параграф 2. Вклад Гуго Гроция в формирование права войны

Выдающийся вклад в развитие ранне-буржуазной политико-правовой идеологии внес Гроций. Именно он своим многогранным научным и практическим трудом в области науки международного права дал ответ на такие вопросы международных отношений тогдашнего мира, как проблемы войны и мира, сопровождавшие развитие капитализма мануфактурной эпохи.
Это время было временем начала упразднения феодализма и вело к окончательному распаду единства общества стран Западной Европы в политическом и религиозном смысле