Социальные причины отчуждения личности в эпоху машинного производства

Введение

В истории философии проблема отчуждения относится к числу тех научных проблем, которые постоянно сопровождают человечество. Более того, данная проблема особенно актуальна в наше время, когда в обществе происходят коренные социокультурные трансформации и жизнь множества людей стремительно меняется и разводит их по разным полюсам социального бытия. Необходимо отметить, что сегодня философская категория — отчуждение, широко используется и в других научных сферах, таких, как социология, психология, криминология, право. Проблема отчуждения человека освещена была многими философами различных стран и эпох.
Обращаясь к самому понятию и истории происхождения термина «отчуждение», нужно отметить, что оно выражает такую объективацию качеств, результатов деятельности и отношений человека, которая противостоит ему как превосходящая сила и превращает его из субъекта в объект ее воздействия. Тема отчуждения впервые появляется в эпоху барокко и рассматривается сторонниками теории «общественного договора» Ж. Ж. Руссо, Дж.Локком, Т.Гоббсом, К. А. Гельвецием. Они характеризовали современное им общество как общество отчуждения — делегирования полномочий. Социальные институты в таком обществе являются посредниками между людьми и в силу того, что они есть воплощение воли частных лиц, становятся чуждыми человеку, заставляя его подчиняться частным интересам и развивать свою личность в рамках установленных законов. Эта сила, ставшая над человеком, забирает у него «подлинность», ничего не дав взамен, и он превращается в частичного человека. Отчуждение захватывает и межличностные связи, это отчуждение от общества. Степень остроты отчуждения как общественного отношения зависит не только от определяющих его объективных причин, но и от того социокультурного и психологического фона, на котором оно реализуется.


Отчужденность проявляется как чувство бессилия перед повседневными проблемами, чувство бессмысленности происходящего, разъединенность, охлаждение и разрыв с ближайшим окружением, выпадение из социальных связей. Это состояние сопровождается апатией и аполитичностью, отказом от дружеского и товарищеского общения, недоверием к искренности и бескорыстности людей, дефицитом теплого сердечного общения.

Социальные причины отчуждения личности в эпоху машинного производства
Можно выделить три основных подхода к определению категории «отчуждение»:
1. В юридических науках отчуждение означает действие (акт) - передачу каких-либо имущественных прав (прав собственности) другому физическому или юридическому лицу.
2. В психологии термином «отчуждение» определяют состояние человека, проявляющееся в эмоционально-психологической отстраненности по отношению к окружающей действительности, в том числе к самому себе.
3. В философии под «отчуждением» понимают социальный процесс - «объективацию качеств, результатов деятельности и отношений человека, которая противостоит ему как превосходящая сила и превращает его из субъекта в объект ее воздействия» [12].
Исходя из представленных дефиниций, отчуждение характеризуется двумя признаками: потерей связи, которая должна быть согласно культурно-историческому контексту, и потерей субъектности. Под субъектностью мы будем понимать «свойство индивида быть субъектом активности...»1. Быть субъектом - системное качество человека, выражающееся в инициировании и осуществлении практической деятельности, общения, познания и других видов активности.


.


Итак, впервые проблематика отчуждения попадает в зону внимания философии в связи с осмыслением концепций возникновения государства. Авторы теории общественного договора (Т. Гоббс, Ж-Ж. Руссо, Дж. Локк, К. Гельвеций) при объяснении возникновения общества говорили об отчуждении как акте передачи человеком своей абсолютной свободы и своих прав государству. Причина такого отчуждения кроется в том, что возникающие в обществе социальные институты (мораль, религия, право, искусство) служат интересам частных лиц и потому являются инструментом подавления индивидуальности человека. В классово-антагонистическом обществе отношения людей становятся враждебными их сущности, подавляют, искажают и деформируют ее. Стихийный и антагонистический характеры этих отношений порождают формы социальности, которым присуща враждебность всестороннему развитию личности.
К.Маркс, характеризуя отношения личности и общества, писал: "Отношения личной зависимости (вначале совершенно первобытные) – таковы те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах

. Личная независимость, основанная на вещной зависимости, – такова вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций" [5, с. 100-101]. Именно в капиталистическом обществе созданный людьми предметный мир вещей, культурных и идеологических форм отчуждается от них, превращается в относительно самостоятельное и независимое условие их жизни, которое господствует над ними, регламентирует поведение, принуждает к определенному образу жизни и деятельности, сковывает и ущемляет индивидуальность [5, с. 192]. Потенциально универсальная человеческая личность превращается в ограниченное, одностороннее и убогое существо.


.


Человеку, не владеющему наследственным капиталом, путь "наверх" практически закрыт. Американский социолог Р.Миллс писал: "Среди нынешних мультмиллионеров люди, вышедшие из семей, располагающих такими средствами, которых хватало всего лишь для удовлетворения самых насущных нужд (или же иногда для обеспечения минимального комфорта), составляют только 9%" [3, с. 143]. В настоящее время правящий класс Америки вообще составляет не более 1-2% населения [8, с. 158].
Традиционные буржуазные ценности влияют на сознание индивида таким образом, что его успех отражается в нем как норма поведения. Вместе с тем такая ориентация приводит к аморальным поступкам и далее – совершению преступлений. Стремление к успеху, таким образом, связано даже с нарушением буржуазных норм морали и права. Преступность становится нормой поведения. Аморальное поведение и одна из его форм – преступление – это и логическое следствие верности буржуазной морали и вместе с тем ее нарушение. Иначе говоря, эти поступки и действия вполне нормальны и моральны, так как совершены в духе целей и принципов существующей морали, и одновременно они – нарушение морали, ибо противоречат нормам, санкционированным той же моралью [4, с. 44-46].
Отчужденный труд, лишенный истинно человеческого смысла, не может доставлять индивиду удовлетворение. Эту неудовлетворенность он вынужден компенсировать в сфере досуга, потребления и т.д. Ныне буржуазный индивид ориентирован, как правило, не на достижение идеала, хотя бы относительно независимого от решения потребительской дилеммы "удовольствие – страдание", а на получение конкретного блага. Критерием формирования идеала является противоположность "удобства – неудобства". Этому подчинено воспитание личности. Индивидуализм буржуа, как видим, принимает характер двух внешне противоположных, а по существу, тождественных форм поведения: негативной и конформной.

Для избравших первый путь социального утверждения объективной необходимостью становится экстравагантность. .
.


.


В этом случае личность должна обратить на себя внимание окружающих, выделиться из общей массы. Ради саморекламы используются одежда и поведение, диковинные виды спорта, высказываются "оригинальные" мысли и т.д. В искусстве, например, быстро меняются формы и методы творчества, вокруг которых неизменно разгораются споры. В науке – появляется попытка любым способом привлечь внимание даже во вред научному поиску. Научное знание, превращаясь в товар, нуждается в рекламе. Буржуазный образ жизни формирует ложное сознание. В отличие от рабочего, у которого ложное сознание ограничивается сферой психологии, обыденного сознания, вся структура буржуазного сознания представляет собой преимущественно ложное сознание. Буржуа вообще не испытывает потребности в развитии сознания. Наука, культура интересуют его не как средство всестороннего осмысления и преобразования действительности, а опосредованно, как дополнительные факторы производства прибавочной стоимости. Например, наука как овеществленное знание. Здесь "знание выступает в системе машин как нечто чуждое рабочему..." [5, с