Общие положения труда Кельзена «Чистая теория права»

Введение

Ганс Кельзен (1881 1973) — австрийский юрист, родоначальник и крупнейший представитель нормативистской школы. Политико-правовое учение нормативизма основано на формально-догматической юриспруденции XIX века, оно выступает в качестве противопоставления распространенных в начале ХХ века в Европе социологических, психологических и новейших этико-философских концепций [3, с. 545].
Центральной темой творчества Кельзена была разработка чистого учения о праве. По сути это учение о правовых нормах, направленное на развенчание идеологических догм и предрассудков о праве. Первое издание «Чистого учения о праве» увидело свет в 1934 году. Второе в 1960 году [1, с. 172-173]. Оно стало одной из важнейших работ ХХ века по теории и философии права. Чистая теория права стала отправной точкой для любых дискуссий о методологии правопознания, а так же вызвала появление множества критической и исследовательской литературы. До сих пор данный труд является самой последовательной версией юридического позитивизма.
В предисловии ко второму изданию Кельзен отмечет, что основываясь на формулировке особенно характерных результатов чистого учения о праве, изложенных в первом издании, во второй книге он пытается «разрешить важные проблемы общего учения о праве согласно предпосылкам методологической чистоты юридического знания» с целью определения более точного положения правоведения в системе наук [2, с. 8].
Чистой данная теория была названа Кельзеном потому, что право в ней рассматривается без учета влияния политической идеологии и естественнонаучных элементов. Он стремился возвести юриспруденцию на высоту настоящей науки, не растворенной в политико-правых рассуждениях. Поэтому он не описывает право, а акцентирует внимание на его познании для достижения объективности и точности. Теория содержит анализ позитивного права как правовой реальности, при этом не рассматривая проблемы ценности и справедливости.
Автор понимает, что учение не идеально, так как его базовые понятия не могут в полной мере охватить все юридические явления. Чистое учение о праве, по его мнению, должно рассматриваться не как итог исследований в данной области знания, а как предпосылка к дальнейшему построению учения через путем дополнения и совершенствования другими людьми [2].
Цель работы: рассмотреть основные положения чистой теории о праве Г. Кельзена.

1. Чистота правовой науки
Чистое учение о праве является теорией позитивного права в широком смысле. Оно дает теорию толковая. Теория стремится ответить на вопрос: что есть право и как оно есть? Но не затрагивает при этом то, как оно должно быть или создаваться. Г. Кельзен в чистом учении о праве стремился к созданию «чистой» правовой науки за счет ее очистки от влияния смежных наук, чьи предметы изучения имеют связь с правом [4, с. 194]. Он считал, что современные ему юристы слишком много внимания уделяли проблемам социологии, психологии, этики, политической теории в ущерб изучению своего собственного предмета. Ведь призвание юридической науки заключено в исследовании социальных предпосылок или нравственных оснований правовых установлений, а специфическим юридическим (нормативным) содержанием права [3, с. 546]. Так, основным принципом методики учения становится освобождение права от всех чуждых ему элементов.
Кельзен вводит отдельную прикладную дисциплину — правоведение. Ее предметом является право, то есть правовые нормы. Правоведение рассматривает человека только с позиции содержание правовых норм, а межчеловеческие отношения как правовые отношения. Данная наука призвана не оценивать свой предмет, а изучать и описывать его. «Речь идет о сугубо инструментальном понимании права, об описании его таким, каким его видят юристы, а не философы, об изучении права в его конкретике, в процессах создания и применения, а не с точки зрения идеалов и идеологий» [1, с. 174].
Рассуждая об идеологии, ее значении и соотношении с чистой теорией права, Кельзен, отмечает, что учение позволяет взглянуть на право как на идеологию в том смысле, что оно является системой связей, отличных от естественных, тем не менее позитивное право свободно от всякого смешения с «идеальным» или «подлинным» правом. Право представляется таким какое оно есть, а не таким, какое оно должно быть. Важно вникнуть в суть позитивного права, а не оценивать его. Тем самым чистое учение о праве резко расходится с традиционной юриспруденцией, которая сознательно или бессознательно, в большей или меньшей степени отличается «идеологическим» характером. Антиидеологическая направленность показывает, что данная теория есть истинная наука о праве. Она стремится быть наукой свободной от политики.
Для понимания «чистоты» права, следует так же обратить внимание на упомянутые выше системы связей, отличных от естественных, присущих правоведению, как общественной науке. В своем учении Кельзен уделяет внимание описанию отличий естественных наук от общественных, и доказательствам того, что правоведение является именно общественной наукой. В качестве основного отличия он выделяет принцип формулировки научных законов.
Природа — это некоторый порядок вещей или система элементов, связанных между собой по принципу причинности (как причина и следствие). «Законы природы», с помощью, которых естественные науки описывают свой предмет, формулируются в соответствии с этим принципом. Правоведение не является естественной наукой, так как применяется принцип вменения, который отличен от принципа причинности. Правовое предложение формулируется следующим образом: «При определенных (а именно, определенных правопорядком) условиях должен наступить определенный (а именно, определенный правопорядком) акт принуждения» [2]. Связь, устанавливаемая правовым предложением, имеет смысл отличный от причинно-следственного. Она создается посредством нормы, установленной правовой властью (актом воли). При этом, правовое предложение по аналогии с законом природы можно назвать юридическим законом.
Вменяемым называет тот, кто может быть привлечен к ответственности за свое поведение, а невменяемым тот, кто за такое же поведение не может быть наказан. Так, любое рассматриваемое действие или бездействие вменяется или не вменяется только потому, что в одном случае поведение связывается с квалифицируется как правонарушение и связывается с правовыми санкциями, а в другом этого не происходит, так как невменяемый не может совершить правонарушение. Поэтому вменение отражает связь между правонарушением и правовым последствием, но второе не является причиной первого.
Можно назвать два основных отличия причинности от вменения:
«отношения между условием как причиной и следствием как результатом, выражаемые законом природы, в отличие от отношений между условием и следствием, описываемых моральным и юридическим законом, не создаются установленной людьми нормой и не зависят ни от какого вмешательства со стороны человека» [2];
суть принципа причинности — цепь причин и следствий бесконечна в обоих направлениях, а в цепи вменения количество элементов ограничено.
Таким образом, правоведение является общественной наукой, имеющий свой уникальный предмет и использующей принцип вменения в описании своих законов. Она свободна от природы. Но «чистота» заключена не только в общественной природе правоведения, но и в отличии его от других общественных наук, например этики, занимающейся изучением моральных норм.
Согласно чистой теории права, право не является моральным по своей природе, как полагают некоторые ученые. Хотя, мораль и право различаются в создании и применении норм. Но право носит принудительный характер, а мораль в виде санкций использует лишь одобрение и осуждение без применения физической силы. Кельзен предлагает следующее сравнение.
Кельзен предлагает следующее соотношение морали и права. Право может и должно быть моральным по своей природе, то есть справедливым, представлять моральную ценность. Таким образом, право действительно внутри морали, правопорядок является частью морального порядка, право морально, то есть справедливо. Данное утверждение исходит из предпосылки, что существует одна-единственная абсолютная мораль, и только нормы ей соответствующие составляют моральную ценность и считаются «правом». Это позиция веры (религии). С позиции науки не существует абсолютной морали, есть лишь относительные моральные ценности. При этом утверждение, что социальные нормы должны быть справедливыми, чтобы считаться правом, может значить лишь то, что эти нормы должны содержать нечто, что было бы общим для всех возможных моральных систем. Правопорядок относительно морален и справедлив, так как общим для всех моральных систем является их форма (социальный порядок), долженствование и нормативный характер. Так правопорядок может быть оценен как справедливый с позиции одной моральной системы, и не как справедливый с позиции другой.
С точки зрения научного познания позитивного права его признание с помощью морального порядка, отличного от правопорядка, нерелевантна, потому что, как уже отмечалось ранее, правоведение призвано не оценивать свой предмет, а изучать и описывать его. Если существует возможность отличать право от морали, то действительность позитивных правовых норм не зависит от соответствия моральному порядку, а правовая норма может считаться действительной, даже в случае противоречия моральному порядку.
Подведем итоги, теория позитивного права, для обеспечения своей чистоты отказывается от познания всех элементов, ей чуждых. Это теория позитивного права вообще, а не какого либо конкретного правопорядка. Правоведение стремится ответить на вопрос: что есть право и как оно есть, но не на вопрос, как оно должно быть или создаваться. Из этого следует, что оно свободна от политики и морали, принятых в каком-то конкретном обществе. Данная наука не стремится и оценке и идеализации своего предмета.

2. Понятие права. Норма права
Прежде чем дать определение понятия права, каким его видит Кельзен, рассмотрим что такое акт и его правовое значение.
Если рассмотреть фактический состав определения какого-нибудь понятия, имеющего отношение к праву (парламентское решение, административный акт, сделка и т. д.), то мы увидим, что но состоит из происходящего в пространстве и времени чувственно воспринимаемого акта (актов) и его правового значения. Акт имеет субъективный (тот, которым наделяет его совершающих акт человек) и объективный смысл (значение, которое имеет акт в силу права). Они могут, но не обязаны совпадать. Акт может иметь юридическое само истолкование — суждение о том, что он означает с точки зрения права.
Акт получает свое истолкование и юридическое значение при его содержательном согласовании с некоторой нормой. Норма функционирует в качестве схемы истолкования. Норма, которая доставляет акту значение правового (противоправного), создается посредством правового акта, который так же получает свое значение от другой нормы, признающейся действительной. Таким образом, существует иерархия норм, на вершине которой находится основная норма.
Таким образом, право, составляющее предмет правоведения, является системой регулирующих человеческое поведение норм

. Норма указывает на то, что нечто должно быть или совершаться и каким образом должен вести себя человек. Акты, направленные на поведение других, предписывают это поведение: запрещают, дозволяют, уполномочивают. Следует отметить, что норма не является актом воли, смысл которого она составляет. Норма — долженствование, акт воли — бытие. Не каждый акт воли может быть долженствованием субъективно и объективно. Акт, определенный нормой, может выражаться в виде жеста, символа, произнесенных или написанных слов.
В установлении норм играют роль обычаи общества, в котором живет человек. Так могут быть созданы моральные и правовые нормы.
Следует отметить, что норма может быть смыслом не только акта воли, но и акта мышления, определять его содержание. Тогда она не является установленной, то есть позитивной.
Специфическое существование нормы называется действительностью. Норма становится действительной после того, как акт воли, который она составляет, перестает существовать. Существует так же понятие действенности нормы. Это факт, свидетельствующий о том что норма применяется и соблюдается. Действенность нормы может определять ее действительность. Но они не совпадают по времени — норма сначала становится действенной, а потом действительной.
Кельзен выделяет следующие сферы деятельности нормы:
Сферы деятельности нормы:
Пространственно-временная (соответствие тому, когда и где происходит акт). Может быть ограниченной (действительной только в определенном месте и времени) и неограниченной (если не регулируется нормой более высокого порядка). При чем, правовая норма может относится не только к будущему, но и к прошлому. А норма ставшая действительной позже, отменить норму, ставшую действительной раньше.
Действительности по кругу лиц (люди, которые должны действовать определенным образом). Может быть ограниченной и неограниченной.
Содержательная (образ действия, которого необходимо придерживаться в различных областях деятельности). Всегда неограниченна.
Регулирование человеческого поведения нормативным порядком может быть положительным — регулируется положительной нормой и отрицательным, когда поведение не запрещено порядком и не разрешено нормой.
Нормативный порядок, регулирующий человеческое поведение, не посредственно или опосредованно касающееся других людей — это социальный порядок. Социальный порядок является «действенным», если поведение подчиненных ему людей в общем и целом соответствует этому порядку, независимо от того, какими мотивами (боязнь санкций, честь, чувство долга и т. д.) оно вызвано. Социальный порядок не может существовать без санкций в широком смысле слова. Социальный порядок, в котором действуют нормы права называется правопорядком.
Право понимается как порядок человеческого поведения. «Порядок» — это система норм, объединенных общим основание действительности. Основание действительности составляет основная норма, из которой выводится действительность всех норм, относящихся к этому порядку. Отдельная норма есть норма права, если она относится к определенному правопорядку, а она относится к определенному правопорядку и действительность покоятся на основной норме этого порядка. Нормы правопорядка регулируют человеческое поведение. Они носят принудительный характер, то есть нежелательное поведение или явление регулируется актами принуждения (санкциями). Различные правопорядки отличаются правовыми ценностями, которые обеспечивают правовые нормы. Следует отметить, что правовое сообщество имеет монополию на принуждения, так как в любом развитом обществе правовые нормы запрещают применение санкций не уполномоченными лицами. Это обеспечивает коллективную безопасность, то есть защиту подчиненных индивидов от насилия со стороны других индивидов. В некоторых правопорядках действует принцип самопомощи, когда индивидам разрешено применять силу, если поведение других индивидов наносит им вред. Это низкий уровень коллективной безопасности. На высоком уровне теоретически исключается данный принцип, правопорядок максимально централизован. Цель коллективной безопасности — мир.
Существуют акты принуждения не обусловленные противоправным действием или бездействием, например, заключение под стражу подозреваемого, помещение в специальные учреждения душевнобольных, воспрепятствование пожару, снос зданий в аварийном состоянии и др.
Поведение дозволенное в отрицательном смысле является выражением правовой свободы человека. Но эта свобода может быть положительно гарантирована правопорядком, только если он запрещает в нее вмешиваться. В любом правопорядке сохраняется минимум свободы, то есть независимая от права область человеческого существования без запретов и предписаний.
Объективный и субъективный смысл актов принуждения состоит в том, что при определенных условиях должны быть реализованы определенные акты принуждения. Поэтому за ними признается характер правоустанавливающих, нормотворческих и нормоисполняюших актов. Объективностью акты внутри правопорядка наделяет основная норма. Выявить предпосылку ее появления является основной задачей правоведения, ведь в ней заключается последнее основание действительности правопорядка. Порядок, у которого отсутствует предпосылка основной нормы, не может быть действительным, соответственно его акты принуждения имеют субъективный смысл. Предпосылка основной нормы отсутствует, если у порядка нет длительной действенности, без которой не мыслится основная норма, соотносящаяся с этим порядком и обосновывающая его объективную действительность. При этом минимальная коллективная безопасность является условием длительности действенности порядка.
Акты признанные правовыми в рамках одного правопорядка могут противоречить таким актам, в рамках другого правопорядка. Поэтому справедливость в позитивистской науке о праве не может быть условием действительности правовых норм.
Существуют нормы, которые не предусматривают санкций за их несоблюдение, но они могут уполномочивать поведение. Это не самостоятельные нормы, так как находятся в тесной взаимосвязи с нормами, устанавливающими акты принуждения. К ним относятся конституционные нормы. Эти нормы уполномочивают законодательный орган создавать нор- мы, но не предписывают создание норм, и потому здесь вообще нет речи о санкциях. Норма предписывающая поведение, но не предусматривающая санкции в случае неисполнения, избыточна, так как она лишь отрицательно определяет условие для связанной с ней нормы, предписывающей санкцию, для которой это условие положительно. К несомостоятельным нормам относятся так же: правовые нормы, которые положительно дозволяют определенное поведение (они лишь ограничивают сферу действительности правовой нормы, которая запрещает это поведение, связывая с ним санкцию); дерогирующие нормы — отменяющие действие другой нормы; нормы уполномочивающие определенное поведение, то есть власть создавать правовые нормы, так как лишь определяют условия при которых должны применятся санкции; нормы, которые уточняют смысл других норм. Не смотря на то, что не все нормы самостоятельны и предписываю санкции, право все равно остается принудительным.
Следует так же отметить, что право само регулирует процедуру, посредством которой оно создается. Рассмотрим это вопрос подробнее.
Основанием действительности одной нормы может быть лишь действительность другой нормы. Норму составляющую основание другой нормы называют «высшей» по отношению к этой другой норме, которую соответственно называют «низшей». Основная предпосылаемая норма является наивысшей. Нормы, действительность которых можно вывести из одной и той же высшей нормы, образуют нормативный порядок в виде системы норм. Таким образом, общим основанием действительности норм одного правопорядка является основная норма.
Нормативные системы различаются по природе основания действительности:
1) Статические. Нормы действительны в силу своего содержания. Нормы выводятся из основной нормы по принципу: от общего к частному. При этом основная норма непосредственно очевидна.
2) Динамические. Действительность норм обосновывается посредством предпосланной нормы, согласно которой должно исполнять приказания нормоустанавливающей властной инстанции.. Такая норма обеспечивает основание действительности основанных на ней норм. Содержание предпосылаемой нормы включает определение фактического состава, уполномочивание нормоустанавливающих инстанций или правила как должны создаваться общие и частные нормы правопорядка.
Согласно концепции Кельзена, право носит динамический характер. Это значит, что правопорядок является не совокупностью правовых норм, а многоуровневой системой создания и применения права [1, c. 175]. Так, на основании действительности основной нормы, в определенном ей законодательном порядке устанавливаются общие нормы. Действительность общих норм определяет действительность выведенных их них частных норм (например, решения судебной или административной власти). Право находится в постоянном движении — обновляющемся процессе самосоздания.
Итак, право является системой правовых норм, которые создают сами себя, подчиняясь динамическому принципу. Данная система норм имеет четкую иерархию. Норма предписывает поведение людей и носит характер долженствования.

3. Понятие государства
Г. Кельзен выступает сторонником юридического подхода к пониманию государства [4, с. 194]. Для того чтобы описать основные положения, содержащиеся в чистой теории права относительно понятия государства для начала следует обратится к способам создания правовых норм.
В рамках динамической теории права все правовые нормы можно разделить на два типа по способу создания (форме права):
1)нормы, создающиеся при участии человека, которому предстоит стать субъектом обязанности;
2)нормы, создающиеся без участия человека, которому предстоит стать субъектом обязанности.
С точки зрения индивида, подчиняющегося норме это разделения выглядит следующим образом: обязанность устанавливается с его согласия, без его согласия или же против его воли. Данное разделение имеет место в области государственного права. Это дает основание для классификации форм государства и определяет различие между демократией и монархией, или республикой и монархией. При чем, форма государства — это частный случай формы права, то есть способ создания права на высшей ступени правопорядка — на уровне конституции. Тем не менее утверждение, что все право заключено в законе (форма государства есть конституция) не верно. Ведь правотворчество, как уже отмечалось ранее, присутствует на всех уровнях правопорядка.
В качестве примера можно привести разделение права на публичное и частное. Частное право регулирует отношения юридически равноценных субъектов, а публичное — подчиненного и подчиняющегося. Отношения между государством и подданными являются примером публичного права