Метатеоретический уровень научного знания и его структура.

Введение

Известно, вплоть до сегодняшнего дня зачастую возможно повстречать суждение о том, что представление, а также разъяснение противодействуют друг другу как методологические основы социально-гуманитарных, а также естественных дисциплин соответственно. Однако мы считаем, что подобное мнение не отвечает настоящей практической деятельности академического изучения. Разъяснение, бесспорно, применяется в социально-гуманитарных дисциплинах, а ученый-естествоиспытатель осознает академические данные, а также концепции. Также, подобное мнение не отвечает нынешней философской деятельности, а также методологии науки, в которой огромный интерес достается познающему субъекту.
Актуальность работы не вызывает сомнения, так как академические познания предполагают собой непростую формирующуюся концепцию, в которой согласно постоянному развитию появляются новейшие уровни знания. Они проявляют противоположное влияние в прежде сформировавшиеся степени познания, а также трансформируют их. В данной работе мы подробно рассмотрим метатеоретический уровень научного знания, ведь этот уровень знания является наиболее единым, нежели академические концепции, однако закрепляется, как мы знаем, только лишь при рассмотрении, а также обосновании базовых концепций.
Цель данной контрольной работы – это раскрытие содержания, методов и функций метатеоретического знания.
Таким образом, в данной работе мы можем выделить следующие задачи:
рассмотрим онтологию метатеоретического знания, его структуру и функции;
изучим внутренние и внешние аксиологические основания науки;
ознакомимся с методами метатеоретического уровня научного познания.
Для написания данной контрольной работы мы использовали научную и учебно-методическую литературу, а также статьи известных авторов в периодических изданиях. Главными источниками используемой литературы, которые раскрывают теоретические основы основных уровней научного знания, в том числе и метатеоретического, в котором, в сущности, идет речь в данной работе, явились работы В. П.Казарян «Философия науки», Г.И. Рузавина «Методология научного познания», К. Хюбнера «Критика научного разума». В данных исследования подробно изучено понятие метатеоретического знания, его места в научном знании, его структура, методы и основные функции.

1 Онтология метатеоретического знания, его структура и функции
Мы знаем, что помимо эмпирического, а также всем известного теоретического уровней в концепции научного познания следует обозначить наличие третьего, наиболее обобщенного в сравнении остальными – это метатеоретический уровень науки. Данный уровень включает в себя два главных подуровня (общенаучного знания, а также философских оснований науки).
Следовательно, у нас возникает множество вопросов, на которые мы будем обязаны найти ответы в данной работе. Например, какова сущность любого из предложенных подуровней метатеоретического научного знания, а также каковы их основные функции? Каким образом и как данные подуровни объединены с предложенными ранее теоретическим, а также эмпирическим уровнями научного знания?
Известно, что общенаучное понимание заключается в следующих элементах:
частнонаучная, а также общенаучная картины общества;
частнонаучные, а также общенаучные гносеологические, методологические, закономерные и аксиологические основы.
Особенно существенную значимость метатеоретический уровень знания представляет в таком классе наук, как логико-математические. Признаком данной значимости считается то, что он утвердился в данных науках даже в виде независимых дисциплин: математика, а также металогика.
Объектом последних считается изучение математических, а также логических концепций для решения проблем их непротиворечивости, всесторонности, самостоятельности аксиом, доказательности, конструктивности. В естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень имеется в варианте определенных частнонауных, а также общенаучных основ.
Важно отметить, что в нынешней научной деятельности не имеется какого-то общего по содержанию, идентичного для каждой из академических дисциплин метатеоретического познания. Оно, как правило, зачастую конкретизировано, а также в значительной мере «привязано» к отличительным чертам академических концепций. Частнонаучная картина общества – это комплекс доминирующих в какой-либо науке взглядов об обществе. Известно, что базу наполняют онтологические основы прадигмальной для этой науки концепции. К примеру, базу физической картины общества традиционного естествознания формируют такие онтологические основы, как:
объективная реальность имеет дискретный характер; она состоит из отдельных тел, между которыми имеет место взаимодействие с помощью некоторых сил (притяжение, отталкивание);
все изменения в реальности управляются законами, имеющими строго однозначный характер;
все процессы протекают в абсолютном пространстве и времени, свойства которых никак не зависят ни от содержания этих процессов, ни от выбора системы отсчета для их описания;
все воздействия одного тела на другое передаются мгновенно;
необходимость первична, случайность вторична.
Предметом метатеоретического знания считаются научные концепции, а также их разные элементы, а задачами метатеоретического познания считается логическое исследование, а также общенаучное и философское обоснование.
Метатеоретическое знание – это самый высокий уровень в структуре научного знания. Предметом исследования метатеоретического мышления являются научные теории, а задачей — определение соответствия конкретных научных теорий на их соответствие принятым в научном сообществе стандартам, их анализ, обоснование и критика с позиций метатеоретического знания. Роль и значение метатеоретического знания в науке оказывается особенно востребованным в периоды научных революций или в ситуации выбора среди конкурирующих теорий и научно-исследовательских программ.
К главным составляющим, а также типам метатеоретического познания причисляют такие элементы, как конкретно-научные метатеории, общенаучное понимание (картины общества, а также методологические стандарты научной дисциплины), философские основания научной деятельности.
Таким образом, метатеоретический уровень научного знания – это наиболее общий уровень научного познания. Как и многие уровни научного знания, метатеоретический уровень складывет из разных по степени общности элементов знания:
деятель науки – это равнодушный регистратор, а также наблюдатель беспристрастной правды;
научная истина не способна являться вне хода ее индивидуального переживания и принятия с поддержкой воли;
нереально быть крупным деятелем науки, не являясь сильной персоной;
деятель науки и научный сотрудник – это разные люди;
правда не способна явиться и быть усвоенной без борьбы, инцидентов, а также конфликтов внутри научного сообщества;
научное познание требует мужественных, смелых и самоотверженных субъектов;
деятель науки обязан уметь честно признавать свои поражения;
догматизму и фундаментализму не место в науке;
свобода и ответственность – это одинаково важные качества любого ученого;
деятель науки обязан стремиться не только к светоносным, но и к плодоносным результатам научного познания.
В разных областях научного знания предпочтение отдается различным видам и методам метатеоретического знания:
в математике — методу формализации математических теорий, их логическому и конструктивному анализу;
в естествознании — парадигмальным теориям естествознания, научной картине мира, идеалам и нормам научного исследования, философским основаниям;
в социально-гуманитарных науках — философским основаниям социального и гуманитарного познания, социальной значимости, гуманитарным ценностям;
в технических науках — фундаментальным физическим и математическим теориям, требованиям социальной значимости, практической целесообразности.
Важным элементом метатеоретического знания является методология науки, а также философские основания науки. Существуют различные по содержанию виды философских оснований науки:
онтологические;
гносеологические;
социальные;
аксиологические;
антропологические.
Как свидетельствует история взаимосвязи философии и науки, а также современная практика философского обоснования научных теорий, в науке не существует неких единых и общепринятых в научном сообществе ее философских оснований. Их выбор в каждом конкретном случае может быть различным и определяется тремя основными факторами: содержанием научных теорий, философскими предпочтениями их творцов, отношением научного сообщества.
Метатеоретический уровень знания играет важную роль не только в естествознании и социальных науках, но и в математике, где он представлен даже в виде самостоятельных дисциплин — метаматематики и металогики

. Предметом их является исследование математических и логических теорий на непротиворечивость, полноту, независимость аксиом, доказательность, конструктивность. В естественно-научных и социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих картин мира, а также общенаучных и философских принципов. В современной науке не существует какого-то единого по содержанию и одинакового для всех научных дисциплин метатео- ретического знания. Последнее всегда конкретизировано и в значительной степени «привязано» к особенностям научных теорий. Так, научная картина мира — это господствующие в науке в целом или какой-либо отдельной науке общие представления о мире (физическая, химическая, биологическая и другие картины мира). Например, основу физической картины мира классического естествознания составляли следующие онтологические принципы, большинство из которых непосредственно входило в структуру механики Ньютона:
реальность имеет дискретный характер, т.е. состоит из отдельных тел, между которыми происходит взаимодействие с помощью некоторых сил (притяжение, отталкивание и т.д.);
все изменения в реальности управляются законами, имеющими строго однозначный характер;
все процессы протекают в абсолютном пространстве и времени, свойства которых не зависят ни от содержания этих процессов, ни от выбора системы отсчета для их описания;
все воздействия одного тела на другое передаются мгновенно;
необходимость первична, случайность вторична; случайность — лишь проявление необходимости в определенных взаимодействиях (точка пересечения независимых причинных рядов); во всех остальных ситуациях «случайность» должна пониматься как мера незнания «истинного положения дел».
Основу биологической картины мира классического периода, как известно, составляла дарвиновская теория эволюции видов на основе механизма естественного отбора, позже дополненная идеями и принципами генетики.
Познавательная роль и значение картины мира в научном познании состоит в том, что именно научная картина мира санкционирует как истинный определенный категориальный тип видения наукой ее эмпирических и теоретических (идеализированных) объектов, гармонизируя их между собой. Картина мира возникает отнюдь не как результат обобщения наличного теоретического и/или эмпирического научного познания. Напротив, она всегда предшествует ему, конкретизируя определенную (более общую) по сравнению с ней философскую онтологию. Последняя есть продукт рефлексивно-конструктивной деятельности разума в сфере всеобщих различений и оппозиций. Будучи результатом философского творчества, философская онтология при этом всегда имеет конкретно-исторический характер.
Как правило, роль общенаучной картины мира выполняет одна из частнонаучных картин мира, которая господствует в науке той или иной эпохи. Например, для всего классического естествознания это была физическая картина мира, разработанная в механике Ньютона. «Механицизм» по существу означал не что иное, как признание и утверждение физической картины мира как общенаучной для всех других наук — химии, биологии, геологии, астрономии, физиологии и даже социологии и политологии. В неклассическом естествознании на статус общенаучной картины мира по-прежнему претендовала физическая картина мира, однако та, которая лежала не в основе классической механики, а в основе теории относительности и квантовой механики. При этом классическая и неклассическая физическая картина мира во многом противоречили друг другу.
Присутствие соперничающих базовых концепций в физике, основанных на принятии разных картин общества, значительно уничтожило взаимодоверие представителей иных дисциплин к физической картине общества как общенаучной. Со временем всё больше закреплялась идея о важности формирования общенаучной картины общества как синтеза картин общества разных фундаментальных дисциплин. Таким образом, для нетипичного естествознания такого рода общенаучной картиной общества является синтез физической, биологической, а также теоретико-системной картин общества. Нынешнее постнеклассическое естествознание стремится расширить данный синтез мыслями необходимости, а также разумности всего существующего. Согласно уровню собственной общности нынешняя общенаучная картина общества с каждым днём близится к философской онтологии.
Эти направленности плюрализации, а также универсализации имеют место и в отношении иных компонентов метатеоретического познания, также и гносеологических, аксиологических основ научной деятельности. Качественными популярными направленностями в структуре физического познания считаются, к примеру, основы соотношения, дополнительности, базисной наблюдаемости, приоритетности численного отображения перед качественным описанием, зависимости итогов исследования от обстоятельств познания. На сегодняшний день большая часть данных основ притязает на статус общенаучных. На подобного рода же положение притязают также и основы, появившиеся в лоне нынешнего математического познания, к примеру, правило неосуществимости совершенно абсолютной формализации каждой математической теории, контекстуальность и неосознанность академического познания.
В слое метатеоретического академического познания имеют место также различные методологические и логические императивы, а также принципы. При этом они разнообразны не только для различных дисциплин, но так и для одной и той же дисциплины на различных этапах её формирования. Можно абсолютно точно сказать, что, несомненно, присутствует отличие методологического инструментария математики и физики, физики и истории, истории и лингвистики.
Но, как мы знаем, не менее существенным способно стать методологическое отличие одной и той же сфере познания, к примеру, аристотелевской физики и классической физики. Отличие в методологических условиях, а также законах в научной деятельности обусловлено, безусловно, двумя факторами. Во-первых, отличием объектов, а также предметов изучения. Во-вторых, отличием в представлении задач, а также эталонов академического постижения. Древнеегипетская и древнегреческая геометрия обладали одним и тем же предметом. Им были пространственные качества, а также взаимоотношения настоящих объектов.
Однако для древних египтян способом извлечения познаний об данных характеристиках, а также взаимоотношениях являлось их неоднократное определение, а для древнегреческих геометров – это способ логического выведения геометрического познания из обыденных, а также несомненных аксиом. Данное отличие в способах геометрического познания объяснялось различным осознанием задач и эталонов научного познания: для древних египтян подобной задачей стало приобретение почти нужного познания (оно могло являться также примерным), а для древних греков задача научной деятельности заключалась в приобретении лишь настоящего и неоспоримого познания.
Таким образом, метатеория – это не просто понимание единого порядка, нежели чем концепция, она предполагает особенное направленное перемещение научной идеи с собственными специальными вопросами. В первую очередь, концепция, а также её метатеория обладают различными объектами изучения. В базе метатеории, в ходе ее возведения обнаруживается общенаучное положение концепции (роль в системе наук), ее задачи, а также проблемы, функции, характерные черты методологии, структура.
Одна из важнейших задач метатеории — установление границ применимости теории, ее «территории». Решается эта задача прежде всего путем исследования предмета содержательной теории, который является основным связующим звеном между теорией и ее метатеорией и сведения о котором составляют один из главных компонентов содержания метатеории. Разумеется, что метатеория рассматривает предмет содержательной теории под особым углом зрения, а именно — в плане соотнесения с той системой знаний, которая его отражает. Вопрос о предмете является для всякой теории принципиальным. Поэтому в рамках метатеории, по существу, решается вопрос о праве теории на существование.
В ходе метатеоретического изучения вся тема настоящей концепции осуществляется в комплексе, изучается едино, мысли концепции исследуются в согласии с её аргументами.
2 Внутренние и внешние аксиологические основания науки
Мы выяснили, что проблемы, связанные с целями, а также с ценностями научного познания – это основной объект аксиологических посылов научной деятельности. Учитывая это, из числа аксиологических основ научной деятельности отличают внутренние, а также внешние аксиологические причины.
Внутренние аксиологические причины науки, пребывающие и действующие внутри предмета. К ним можно отнести такие элементы, как справедливая истина, обусловленность, достоверность, обоснованность, методологичность, системность, а также множество других