Военная политика США в Восточной Европе: предпосылки

Распад СССР, в результате которого исчез традиционный соперник НАТО, привел к дискуссии о новом контуре системы европейской безопасности. Расширение Альянса на Восток Европы большинство исследователей рассматривает как один из главных спорных вопросов в отношениях между Россией и Западом. История дискуссий о расширении НАТО свидетельствует, о том, что интересы НАТО в регионе Восточной Европы пережили определенную эволюцию с конца 90 - х годов ХХ века. Ранее, именно логика «холодной войны» определяла целесообразность принятия в организации тех или иных членов. Сегодня мотивы НАТО существенно изменились. Проблема безопасности уже существующих членов альянса и политическое маневрирование становится определяющим в вопросе расширения организации. Как и два десятилетия назад, вступление в Альянс новых членов из числа стран бывшего социалистического лагеря, сегодня остро влияет на политический климат всего европейского континента.
Следует отметить, что расширение НАТО не было чем-то неизбежным и определенным. Наоборот, на Западе в начале девяностых годов ХХ века среди большинства экспертов преобладало мнение, что НАТО расширяться не стоит. А сама Россия была не против вступить в НАТО. Также, на начальном этапе построения новых отношений, российская сторона не возражала относительно возможного вступления восточноевропейских государств в НАТО.
В последующие годы, негативное отношение к расширению НАТО на Западе не исчезло. Например, выдающийся американский ученый Дж. Кеннан в 1997 году предупреждал, что расширение Альянса может стать «роковой ошибкой». Поскольку главным мотивом экспансии НАТО считалось распространение гарантий безопасности на страны Центральной и Юго-Восточной Европы, критики расширения предостерегали, что подобный шаг может иметь смысл лишь при условии, если Россия снова будет представлять угрозу для государств этого региона. Часть экспертов высказывала беспокойство, что приглашение в Альянс новых членов заставит политические элиты постсоветских республик, которые не попали в блок, усиливать сотрудничество с Москвой.
В 1990 году в НАТО велась оживленная дискуссия даже по поводу присутствия в блоке объединенной Германии, уже не говоря о расширении за счет стран ЦВЕ. Вступление бывших стран социалистической ориентации в НАТО не упоминается ни в одном из документов НАТО начала 90-х годов ХХ века, а в Лондонской декларации 1990 года идет речь лишь о том, что страны-члены ОВД не являются противниками НАТО, и получают предложение создать постоянные дипломатические отношения с Альянсом.
Итак, если в 1991 году перспектива расширения в Альянсе пользовалась незначительной поддержкой, то в 1993-1994 гг. эта тема была уже актуальной для большинства политиков Запада. Следует отметить, что инициатива расширения блока исходила из США, а не из Европы. На президентских выборах 1992 года в США победил кандидат от демократической партии Билл Клинтон. Новый американский лидер понимает, что Россия уже не является заклятым врагом Запада, и в ближайшем будущем им не станет, а на территории стран, которые ранее находились под влиянием СССР, образовался некий идеологический вакуум. О возможности расширения Б.Клинтон впервые упомянул в апреле 1993 г. на церемонии открытия музея Холокоста в Вашингтоне. Значительное влияние на Б. Клинтона, именно в это время, оказали призывы президентов Чехии и Польши В. Гавела и Л. Валенсы, которые до этого не встретили поддержки своих идей от предыдущего президента США Дж. Буша-старшего. Впоследствии, в своей речи в Праге (12 января 1994 года) Б.Клинтон заявил, что отныне вопрос заключается не в том, будет ли НАТО расширяться», а в том, «когда и как это произойдет».
Первым шагом было создание в январе 1994 года программы «Партнерство ради мира». Относительно умеренная программа предоставляла странам возможность, не приобретая членства в НАТО, участвовать в военных учениях блока. Внедрение программы «Партнерство ради мира» стало свидетельством отказа стран НАТО от идей реанимации довоенных концепций: создание «буферной зоны» или «санитарного коридора» на границе с Россией. После того, как в декабре 1994 года министры иностранных дел стран-участниц приняли соответствующее решение, в течение 1995 года союзники изучали все "за" и "против" предстоящего вступления новых членов. В результате было подготовлено "Исследование по вопросам расширения НАТО", которое в сентябре 1995 года было передано заинтересованным странам-партнерам и обнародовано. Изложенные в Исследовании принципы стали основой открытого подхода НАТО к приглашению новых членов. В исследовании отмечается что, «расширение НАТО является дальнейшим шагом к основной цели Альянса – совершенствование безопасности и распространение стабильности на весь евроатлантический регион».
Для расширения Альянса могло стать оправданием своего дальнейшего существования после завершения «холодной войны», демонстрацией гибкости, склонности к изменениям, которые продиктованы течением времени. По мнению Г. Киссинджера, расширение НАТО предоставило бы тогдашнему президенту США Б. Клинтону собственное место в истории, в качестве архитектора новой системы безопасности, которая была призвана защитить новообразованные демократии. Более того, администрация США поддержала идею огромного нравственного долга Запада перед странами Восточной Европы, которых предали и бросили на произвол судьбы в 1939 - 1941 гг., 1945, 1948, 1956 и 1968 гг. Благодаря этой идее, бывших советских союзников в Восточной Европе, принимали в НАТО в качестве новых членов с большим энтузиазмом, чем те страны, которые не стали жертвами сталинского правления, как, например, Словения. И хотя в данном контексте моральная и политическая поддержка процесса демократизации была скорее мотивацией расширения, аргумент был одобрительно воспринят американской элитой

.
Однако, не логично было бы сводить все к интересам ВПК ведущих стран Альянса. Экспансия НАТО на Восток отвечала прежде всего национальным интересам США. Сегодня, роль НАТО все больше сводится к функции главного инструмента политики Вашингтона. Учитывая признание политико-экономического лидерства Германии в Европе, расширение НАТО должно было стать важным фактором обеспечения экономических интересов США в Восточной Европе, в противовес влияния ЕС и Германии.
Первая волна расширения НАТО состоялась на Мадридском саммите 1997 г. к блоку были приглашены Чехия, Венгрия и Польша, которые стали полноправными членами союза 12 марта 1999 года. Это решение было принято как компромисс между двумя крайними позициями: а) прием пяти новых членов (за это ратовала Франция) и б) отказ от любого расширения за счет стран Восточной Европы. Чтобы удовлетворить стремление французов и итальянцев в итоговом документе в Мадриде в алфавитном порядке (английский алфавит) были упомянуты еще Румыния и Словения. Эти две страны были выделены, как серьезные кандидаты и возможность их членства должна была быть рассмотрена позже. Помимо геополитических соображений, изложенных выше, центрально-европейский раунд расширения НАТО в 1999 г. выполнил еще одну цель. Три государства Центральной Европы, принятые тогда в НАТО, включили в интегрированную военную структуру Альянса примерно 200 тыс. солдат. Это почти столько же, сколько насчитывал к тому времени военный контингент США выведен из Европы со времен окончания «холодной войны». Таким образом, введение новых членов в состав НАТО в 1999 г. некоторые исследователи рассматривают как частичное замещение войск США в Европе.
Вторая волна расширения совпала с проведением Пражского саммита 2002 г., тогда в НАТО пригласили еще 7 государств: Литву, Латвию, Эстонию, Болгарию, Румынию, Словению и Словакию. Которые официально вошли в состав Альянса в апреле 2004 года. И последними, включенных на сегодня государств НАТО стали Албания и Хорватия, которые были приняты в Альянс в апреле 2009 г., они составили третью волну расширения.
В связи с первыми тремя волнами расширением НАТО, и, прогнозируемой большинством западных экспертов возможной четвертой волной, следует определить, какую цель преследует Альянс и каковы его интересы в регионе Восточной Европы?
В своем докладе в Вест-Пойнте, в мае 1997 года, президент Б.Клинтон выделил следующие основы для расширения:
Расширение укрепит Альянс в противостоянии вызовам безопасности в XXI веке, конфликтов, грозящих всему миру.
Экспансия НАТО отвечает интересам сохранения завоеваний демократии в Восточной Европе.
Возможность вступить в ряды Альянса поощряет потенциальных стран-участниц решать свои конфликты только мирным путем.
Вместе с программой «Партнерство ради мира», расширение НАТО способствует ликвидации искусственной водораздельного линии в Европе и объединяет Европу на принципах стабильности.
Следовательно, с исторической точки зрения, стратегия Вашингтона была правильной, потому что, как свидетельствует история, когда Восточная Европа находится в нестабильности, весь континент становится уязвимым для конфликтов. Да, обе мировые войны начались в этом регионе. Поэтому Запад предложил собственную программу по стабилизации региона. Налаживанию тесных связей между странами Центрально-Восточной Европы и НАТО в значительной степени способствовал факт постепенного выхода восточноевропейских стран из-под влияния России. Для Альянса расширение несло в себе три группы трудностей:
Во-первых, оно могло ослабить или нарушить баланс принятия решений внутри самой организации.
Во-вторых, расширение потребовало значительных затрат.
В-третьих, расширение могло испортить взаимоотношения между НАТО и Россией.
Самая большая опасность заключалась именно во влиянии расширения на взаимоотношения с Россией. США понимали, что вступление новых стран в НАТО должно происходить таким образом, чтобы, «во-первых Запад не изолировал Россию, а во-вторых, чтобы расширение не стало причиной самоизоляции со стороны России». Единственной причиной того, что вступление Польши, Венгрии и Чехии было отложено на 1997 год, стало нежелание ослабить позиции президента Ельцина накануне выборов 1996 года. Хотя, большинство российских политиков уверены, что мнение России на тот момент никто не учитывал. Следовательно, важным вопросом для Альянса является не только качественная сторона расширения (это касается прежде всего Словакии, Болгарии и Румынии), но и влияние, которое повлечет такое расширение на отношения с Россией. Приняв три Балтийские страны в марте 2004 года, НАТО включило в себя часть территории бывшего СССР. Отныне, граница НАТО проходит в непосредственной близости к Санкт-Петербургу. Министр иностранных дел России. Иванов подтвердил негативное отношение России к подобным шагам НАТО, заявив что: «мы не рассматриваем НАТО как противника, но тут вопрос стоит гораздо шире – необходимо построить Европу ХХІ века единой и стабильной для всех».
Процесс дальнейшего расширения НАТО на Восток, сталкивается также с проблемой предоставления гарантий. Согласно основному принципу Вашингтонского договора, изложенным в статье 5, все участники должны расценивать нападение на любую другую страну НАТО, как нападение на собственную территорию. Фактически, страны берут на себя обязательство вступить в войну с агрессором. Однако, вызывает сомнение готовность всех государств-членов НАТО вступить в войну, защищая одну из восточноевропейских стран. Тоже самое можно сказать и о гарантиях ядерной безопасности. Возможно, именно поэтому, «старая Европа», в отличие от США, более сдержанно относится к принятию новых членов.
Российские исследователи-атлантисты уверены, что в последние годы возникла тенденция к «размыванию Альянса», то есть отсутствия единства внутри организации