Влияние на общественное мнение средствами Интернет в политическом аспекте жизнедеятельности общества

Оказывает ли это влияние на общественное мнение, культуру и массовое сознание? – конечно оказывает, причем примерно такое же и даже более эффективное, нежели политическая пропаганда или другие способы навязывания новостной повестки дня, установок и нарративов, которые выгодны заказчикам такого информационного посыла в общество. Что мы наиболее ярко можем наблюдать в канун выборов или в момент обострения политической борьбы. Причем именно через интернет осуществляет около половины таких попыток повлиять на общественное сознание. Что мы могли видеть на примере недавнего политического противостояния оппозиционера А. Навального и действующей власти, в данном случае непосредственно В. Путина. В частности, чтобы завоевать умы аудитории, ФБК (Фонд борьбы с коррупцией А. Навального) долгое время через сервис YouTube распространял достаточно качественные видео о том, что на самом деле происходит с Россией, как ее грабят чиновники, как они рассказывают одно, а на деле происходит все иначе, куда уходят народные деньги. Разумеется, что как минимум половина данной информации была не беспочвенной, откуда доступ у оппозиционера и его команды к таким данным – вопрос риторический и нас не интересует, важно то, что обнародование этой информации привела к тому, что недовольство народа действующей властью возросло, а доверие к оппозиционеру выросло.
Эти «обнародования» носили характер волнообразный, где рассматриваемые фигуры российского политического и чиновничьего бомонда появлялись в разброс – то рангом выше, то рангом ниже и далеко не всегда эти разоблачения были рассчитаны на определенную дату и события. Поэтому можно было сначала увидеть разоблачение Алишера Усманова, а потом куда более влиятельной фигуры – Дмитрия Медведева, затем какой-нибудь Малышевой, ведущей программы о здоровье на Первом канале. Тем не менее, удар по репутации этих известных личностей был нанесен, в тоже время ФБК стал пользоваться все большим доверием общественности. Несмотря на то, что зачастую в их разоблачающих роликах присутствовали очевидные неточности и сомнительные данные, которые сложно было проверить. Но главное здесь то, что данный фонд получил репутацию основной оппозиционной организацией, что борется за освобождение России от действующей коррупционной власти, а лидером этой организации и крупной медиа-фигурой стал Алексей Навальный, идеями которого прониклись миллионы россиян.
Власть долгое время старалась не замечать деятельность данного фонда и самого Навального, но отказываться от борьбы за общественное мнение никак не могла. Но так как в сети Интернет, в социальных сетях, на информационных порталах, в блогах у власти куда меньше поддержки, ее откровенно недолюбливают (и есть за что), ставка ими также делалась на телевидение и прессу. Хотя следует признать, что ЕР и В. Путин имеют достаточно сил и средств, чтобы корректировать работу таких изданий как «Коммерсант», например, а для «не подавляющей», то есть открытой борьбы с оппозиционным мнением, например, «Независимой Газетой», на просторах глобальной сети у них есть ТАСС, Russia Today, Zvezda, Комсомольская Правда и т.п. Разумеется, что все эти издания присутствуют в электронном варианте, а RT и Zvezda – преимущественно в электронном.
Чтобы обелить себя от критики ФБК, власть использует свои средства влияния на общественное мнение, которые транслируются через подконтрольные им интернет-источники, включая отдельные YouTube-каналы

. Причем, зачастую, немалой популярностью пользуются такие каналы, что принадлежат отечественным ТВ, например, очень преуспел в этом телеканал «Россия» (2-й канал), который смог создать нужный образ, повестку дня и подачу, например, тех же передач от Соловьева. Которые всегда поддерживают власть, стараются ее оправдать и критикуют инакомыслящих. Далее мы вкратце попытаемся рассмотреть какие именно методики при этом используются.
Ответное «очернение» оппонента – это поиск компрометирующей информации, которая потом транслируется через Интернет-источники и другие СМИ, с целью очернить личность оппонента, организации, показать широкой общественности ее прошлые ошибки, просчеты, уголовные дела и так далее. Например, украинские «оранжевые» оппозиционеры, обнаружив в биографии В. Януковича тот факт, что он в молодом возрасте сидел в тюрьме за грабеж, при каждом удобном случае на этом делали акцент. Хотя дело было давнее, и человек уже мог полностью изменится, вырасти как личность. Тем не менее, при каждом удобном случае его старались зацепить, задеть, выставить перед народом как преступника, нарушая при этом элементарные правила этики и презумпцию невиновности.
Преуменьшение ошибок власти – это попытка сгладить впечатление от полученной общественностью новости. Дескать, да, ошиблись, но ошибка на самом деле не такая уж и крупная. Например, продолжая линию украинской истории последних лет, стоит отметить, что акцентируя внимание на давнем криминальном прошлом Януковича, его противники через СМИ (в том числе Интернет), старались гиперболизировать эту проблему, но при этом приуменьшали собственные недостатки. Например, позорный демарш премьер-министра Украины Юлии Тимошенко в Россию, где ей «простили» былые правонарушения в газовой сфере и в сделках с российским ВПК, когда она собственную свободу обменяла на крайне невыгодный газовый контракт для страны – об этом предпочитают молчать. Как и о ее криминальном прошлом – заказных убийствах, схемах на газовой отрасли, злопамятности и мстительности и т.д. Причем, поездка в Москву была не согласована с президентом, что вкупе с крайне неудачным газовым контрактом сулило ей в нормальной стране долгий тюремный срок. Но удалось за решетку отправить политическую аферистку лишь Януковичу, которого потом скинули оранжевые оппозиционеры не без помощи западных союзников. Об этом сейчас не вспоминают на украинских каналах, потому что есть договоренность с действующей властью, но когда придет период предвыборной борьбы – все карты будут открыты и начнется война компроматов. В данном случае лояльные этому политику каналы будут преуменьшать его ошибки и огрехи, а успехи и сильные стороны – преувеличивать, а оппозиционные – наоборот. В нашей же стране оппозиционных каналов не осталось, и вся оппозиция ушла в Интернет (Радио Свобода, ФБК, НГ, Дождь, Голос Америки), что сути не меняет. Но ситуация для такой большой страны феноменальная, ведь оказывать влияние на общественность оппозиция может в основном через глобальную сеть – YouTube, сайты и информационные порталы, группы в социальных сетях и т.п.
Системная критика – фактически является продолжением или частью «ответного очернения» оппонентов с той лишь разницей, что здесь не делается акцент на каких-то личных подробностях, автобиографических и прочих, а критика выстраивается системная и по вполне объективным позициям