Сущность понятия «научный стиль». Научно-популярный подстиль как разновидность научного стиля

Говоря о научном стиле, который может обеспечивать научное общение как между непосредственно специалистами в той или иной отрасли научного знания, так и людьми, не имеющими к науке прямого отношения и не обладающими подобными знаниями, нельзя не упомянуть те подстили, которые большинство ученых в нем выделяют.
По мнению Д.Э. Розенталя, в научном стиле выделяются такие разновидности, как:
научно-публицистический стиль;
научно-учебный стиль;
научно-деловой стиль;
научно-технический стиль (производственно-технический);
научно-популярный стиль (Розенталь Д.Э., 2001, 22).
При этом автор уточняет, что стиль научных работ определяется не только собственно их содержанием, но и целью научного сообщения, то есть стремлением как можно более полно передать факты окружающей действительности, причинно-следственные связи между ними и т.д.
Согласно Н.В. Кириченко, научно-популярный подстиль – это «одна из стилистико-речевых разновидностей научного функционального стиля, выделяемая на основании реализации дополнительных задач коммуникации – необходимости «перевода» специальной научной информации на язык неспециального знания, а именно – задач популяризации научных знаний для широкой аудитории» (цит.по: Алексеевичева С.Ю., URL).
Однако, несмотря на то, что научно-популярный подстиль выделяется как разновидность научного стиля большинством ученых, вопрос о его статусе и месте в общей системе функциональных стилей все еще является предметом дискуссий мноих лингвистов. Ряд ученых, - как, например, Р.А. Будагов, И.Р. Гальперин, М.Н. Кожина, М.П. Сенкевич, Т.А. Тимофеева, Н.М. Разинкина, Л.А. Баташева – склонны рассматривать сферу научной популяризации как подстиль научного функционального стиля. Свою позицию вышеперечисленные ученые аргументируют наличием у научного стиля и научно-популярного подстиля не только общего (единой целевой установки и коммуникативной задачи, заключающейся в передаче научного знания), но и различного (более частных коммуникативных задач и различных сфер функционирования) (Хомутова Т.Н., Петров С.Г., 2013, 38).
М.Н. Кожина, говоря о научно-популярном стиле как подстилевой разновидности научного стиля, отмечает, что литература данного стиля «сохраняет основные специфические особенности, характерные для научного стиля: в научно-популярной литературе  излагаются знания, добытые в сфере научной деятельности; содержание научно-популярной литературы в основном то же, что и в собственно научной литературе» (Кожина М.Н., Дускаева Л.Р., Салимовский В.А., 2008, 112).
Она также выделяет основные черты, присущие научно-популярному подстилю:
подробность изложения научных данных;
раскрытие всех возможных общих положений на конкретных примерах;
намеренное подчеркивание хода логической мысли специальными речевыми средствами;
стремление избегать широкого использования терминов, а при необходимом употреблении непременно разъяснять их значение;
«умеренная концентрация» научных фактов и материала исследования (достигается использованием различных параллелей и «вставок» не собственно научного содержания);
использование разнообразных приемов (в том числе речевых) активизации внимания читателя;
стремление к оригинальности, нешаблонности выражения (Кожина М.Н., Дускаева Л.Р., Салимовский В.А., 2008, 118).
Соглашаясь с М.Н

. Кожиной, другой исследователь функциональности стилей, - В.Е.Чернявская, добавляет, что противопоставление «популяризаторских» тексты академическим научным произведениям возможно, но только в рамках научного стиля.
Другие ученые – такие, как М.К. Милых, Н.Н. Маевский, Н.Я. Сердо-бинцев, Г.А. Васюченко – напротив, рассматривают научно-популярный стиль текста с точки зрения его независимости, выделяя его в отдельный функциональный стиль. По их мнению, задачи и цель общения, характер взаимоотношения между автором и читателем, а также содержание сообщения являются достаточными основаниями для этого (Хомутова Т.Н., Петров С.Г., 2013, 38).
Э.А. Лазаревич, например, утверждает, что научно-популярный стиль вполне можно считать самостоятельным функциональным стилем, поскольку его типологические признаки не совпадают с признаками научной литературы. По его мнению, «близость некоторых черт научно-популярной литературы и литературы других типов не дает основания говорить о типологической неопределенности первой. Ее подобие другим всегда четко выражено и ограничено. Так, частично совпадая  по тематике с научной литературой, научно-популярная отличается от нее целевой установкой и читательской аудиторией. Имея некоторую читательскую общность с художественной литературой, научно-популярная не совпадает с ней по тематике и целевой установке» (Лазаревич Э.А., 1984, 297).
Что касается упомянутой целевой установки, то, как указывает В.Е. Чернявская, целью научно-популярного текста является «массовое распространение и популяризация определенных научных сведений. Научно-популярный тип текста отличается от остальных по своим целям, содержательному наполнению, характеру адресата, к которому они обращены» (Чернявская В.Е., 2007, 36). 
Таким образом, если рассматривать научно-популярный стиль в качестве разновидности научного стиля, необходимо помнить о том, что в нем сохраняются основные отличительные черты научного стиля (репрезентация знаний научного характера, структура плана содержания самих текстов и т.д.) Кроме того, вышеупомянутая совокупность экстралингвистических факторов, образующих научно-популярный стиль, отличается от аналогичных факторов в научном стиле только наличием адресата, не являющегося специалистом в данной области знания. Как уже было сказано, основная разница между данными стилями состоит в более частных коммуникативных задачах, присущих научно-популярному подстилю