Сущность института опеки в феодальном обществе в России

Древнерусское государство рассматривается от начала, как феодальное государство. На принципах феодализма формируется его правовая система, которая на первых этапах своего развития, в основном, состояла из правового обычая. Политические, экономические, социальные трансформации, которые переживает тогдашнее общество, непосредственно отражаются и в праве. Получает законодательное закрепление институт опеки и попечительства, сформировавшись на основе обычая и определенных особенностей восточноевропейского феодального правового регулирования.
На этапе формирования феодальных отношений происходит организация правовой системы. Ранние государства не имели сложившейся легислатуры, которая в современном понимании представляет собой аппарат, способный создавать правовые нормы. Приверженность к обычаям как общая черта древних народов была предпосылкой высокого престижа обычного права. Обычаи, выработанные общиной на протяжении длительного времени, что были понятны людям и имели авторитет в обществе, получали одобрение государственной власти древнерусских князей, получая таким образом юридическую силу и становясь уже правовыми обычаями.
Необходимо обратить внимание на терминологию, которая использовалась в раннефеодальном праве. Особое внимание привлекает употребление термина «старейшина» в значении «опекун», на которого возлагались функции воспитания и содержания осиротевших детей. В древнейших восточнославянских источниках, как отмечает Л. В. Милов, в значении опекуна фигурирует лишь термин «приставник». При Владимире Великом встречаем также более широкий термин «общественное призрение», включавший помощь сиротам. Хотя древнерусское законодательство использовало часто и такие формулировки: «сказать кому-либо несовершеннолетнего», «иметь его у себя на руках в доме».
Того, кому «отдавали на руки» осиротевшего ребенка, называли печальником, а сам термин «опека», по утверждению Н.С. Нижника, был заимствован уже из литовского права. Сомнительным выдается происхождение термина «опека» по литовскому праву, ведь в Литовско-Русском государстве предпочтение отдавалось русскому праву как более совершенному и современному. Об этом свидетельствует и тот факт, что Русская Правда взята за основу при заключении Литовских уставов.
Необходимо отметить также отсутствие разграничения понятий опеки и попечительства, возведение их исключительно к опеке. Под опекой понимали «установку сторонней власти над семьей, если в ней остаются малолетние члены», заменяя тем самым власть одного или двух родителей. Фактически все функции воспитания ребенка, ухода за инвалидом человеком, имуществом, его приумножением и сохранением и т. п. выполнял один человек - опекун.
Также, летописные сведения не дают оснований для разграничения в древнерусском праве понятий усыновления и передачи под опеку. В традиционном обществе они были практически тождественными, выступая как единый по своей природе институт устройства ребенка-сироты. Такого мнения придерживается и К. А. Неволин, отмечая, что все известные случаи опеки в Киевской Руси не подпадают под усыновление. Первый пример усыновления встречаем в «Воинской Повести о князе Изяславе», где описывается усыновление князей Изяслава и Ростислава их дядей Вячеславом.
Усыновление в 1151 году начинает выделяться из опеки и, в соответствии с греко-римским законодательством, влечет за собой предоставление всех прав законных детей усыновленному. Параллельно с формированием Киевской Руси как государства происходит становление института опеки, а если быть точнее, то отдельных его норм, основанных на правовом обычае. К сожалению, эти традиционные нормы не дошли в полном объеме до нашего времени (поскольку не сохранился Закон Русский), лишь отдельные нормы нашли свое отражение в Пространной редакции Русской Правды. Но рассмотрение роли и места ребенка в ране-феодальном обществе дает понимание границ опеки ею в случае отсутствия одного или двух родителей. Правовой статус ребенка в древнерусском обществе не выходил за пределы семейно-родовой организации.
До принятия христианства и введения Русской Правды взаимоотношения детей и родителей регулировались исключительно правовыми обычаями. Характерной чертой этих взаимоотношений, вероятно, была полная власть родителей над детьми. Дети в этот период не считались ценностью и фактически не были субъектами права. Но, как предполагает Н. С. Таганцев, права жизни и смерти над детьми родители никогда не имели, в отличие от греков и римлян, где существовала полная зависимость детей от родителей, право родителей на жизнь и смерть ребенка.
Особую роль при формировании правовой системы Киевской Руси имела христианская религия, которую внедряла Церковь. Уже в ХІІ-ХІІІ в. на Руси шла большая работа по адаптации и обработке сборников церковного права, что бесспорно свидетельствует о попытке использовать правовое наследие Византии, но не перенять его целиком, в виде системы, а лишь в том объеме и в тех формах, которые были актуальными для Руси, исходя из внутренних потребностей развития общества и государства.
Церковь начинает вмешиваться в регулирование института брака, развода, опеки и попечительства, статуса членов семьи, имущественных прав членов семьи, то есть в те сферы жизнедеятельности, которые наименее урегулированы государством и, как правило, тесно связаны с религией.
Как отмечает Я.Н. Щапов, для Руси характерно очень широкое распространение церковной юрисдикции, которая охватывала широкий спектр общественных отношений. Он включал, в частности, и право суда над отдельными группами людей, не только клириками и церковниками, но и представителями отдельных профессий раннефеодального общества. Очевидным является и тот факт, что юрисдикция церкви распространялась параллельно с уровнем восприятия новой религии и уровнем поддержки ее со стороны государства, ведь конкурировать церковным канонам приходилось с обычным правом.
Еще в 996 году князь Владимир Великий поручает попечительство и надзор за сиротами, нищим и путникам представителям духовенства. Причем забота о детях-сиротах со стороны князя не ограничивалась возложением данных обязанностей на Церковь. Великий князь Ярослав учредил сиротское училище, в котором призревал и обучал на своем иждивении 300 юношей. Сама опека, забота о сиротах осуществлялась по религиозным, моральным призванием, рассматривалась как «богоугодная акция», о чем свидетельствует поговорка того времени: «Не постись, не молись, а призри сироту». Именно такого отношения к нуждающимся требовала, как можно увидеть, светская и церковная власти

.
С XI в. Церковь начинает активно перебирать на себя полномочия по регулированию общественных отношений в сфере опеки. Этот процесс проходил путем заимствования отдельных норм византийского права, изучения и восприятия целого ряда правовых источников как светского, так и церковного происхождения. Наибольшее влияние и распространение на территории Древнерусского госудасртва имели Номоканон (в Киевской Руси переведен и стал основой т. наз. Кормчих книг), Прохирон, кодекс Эклога (сборник законодательства), «Кодекс Юстиниана». Можно встретить ссылку и на Моисеевое право, которое основывалось на Священном Писании.
Для древнего русского церковного права раннего периода (ХІ–ХІІ в.) характерна тесная связь с нормами княжеского, светского права. Кормчие книги распространялись по территории Руси (от Галицкой до Владимиро-Суздальской Руси со второй половины XI века. В них четко закреплялась юрисдикция Церкви. В частности, в архетип Синодально-Волынской группы включены те, «кто в клиросе», причем в перечне значатся дети священника и диакона. По принципам феодального права, на таких детей светская власть со своими законами уже не распространялась. В случае нужды установления опеки детям священников и диаконов этим непосредственно занималась Церковь. Но интересным является тот факт, что установление опеки регулировалось нормами Эклоги, то есть кодексом светского происхождения, который разграничивал юрисдикцию церковной и светской власти. По нему, если опеку осуществляет церковное учреждение, то на него возлагается обязанность сохранения имущества умершего. Можем сделать предположение, что Церковь пыталась сочетать нормы светской власти и свои внутренние каноны.
После начала феодальной раздробленности Древнерусского государства светская власть не столько беспокоится о совершенствовании законодательства о борьбе за власть или возможность удержать ее в борьбе как с внешними, так и внутренними врагами. Поэтому юридическое регламентирование института опеки остается на том уровне разработки, который был при заключении пространственной редакции Русской Правды, изданной по утверждению С. В. Юшкова, во время правления Мономаха, где-то около 1116 года.
Рассматривая урегулирования общественных отношений при установлении опеки для детей лично свободных, можно наблюдать параллельное использование норм Русской Правды и обычаев, хотя дальнейшее развитие феодальных отношений требовало усиления регулятивной роли права. На русских землях правовая система продолжает деформироваться на основе синтеза местного обычного права и нормативных актов в виде судебников, уставов.
Отдельно следует отметить роль сельской общины в управлении делами опеки. Ею управлял выборный староста, который подчинялся княжеским чиновникам. В его руках сосредоточивалась административная, военная и судебная власти. Опираясь на свой выборный статус и авторитет в общине, именно староста осуществлял регулирование опеки.
Таким образом, в центре права феодального общества находится человек с определенными правами и обязанностями, что обуславливались, прежде всего, принадлежностью к определенной социальной категории и были определяющими для поведения индивида на протяжении всей жизни. Институт опеки и попечительства в этом контексте не является исключением, а скорее типичным ярким представителем.
Определение общих основ презрения в обычном и позитивном праве (IX–XVII вв.)
Начало формирования феодального государства на территории современной России приходилось на ІХ в.; это происходило в нелегких условиях объединения племен. В «Повести временных лет» сказано: «все имеют обычаи свои, и родительские законы и преданья, каждый свой нрав». В родоплеменном обществе в процессе судебной практики формируется система правовых обычаев, которые обеспечивали правопорядок на территории одного крупного племени или союза племен. Это и были так называемые «Правды», которые провозглашались, хранились и передавались по наследству главными представителями общин.
В дохристианский период исключительно правовыми обычаями регулировались институты брака, развода, опеки и попечительства, статус членов семьи, имущественные права членов семьи. Это и не удивительно, если учитывать то, что сам правовой обычай производился непосредственно обществом, был ему понятен и, безусловно, эффективно регулировал отношения, особенно те, что касались семьи. В такой ситуации государству в лице его компетентных органов или должностных лиц (а Древнерусское государство не исключение) остается только санкционировать его и придать юридическую силу, или занять пассивную позицию, тем самым позволяя этой норме регулировать общественные отношения.
Если говорить об опеке, то, государство заняло позицию одобрения действующих норм через невмешательство в действие обычаев, тем самым признавая их юридическую силу. По обычному праву община – вервь, защитник прав своих членов как во внутренних взаимоотношениях, так и в отношениях с соседними общинами, поэтому установление опеки было исключительно в ее компетенции.
Опекунами назначались или становились прежде всего близкие родственники подопечных. По мнению Ф.Н. Михайлова, учитывая то, что имущество тогда принадлежало всему роду, никаких имущественных обязанностей опекун не имел. В его обязанность входило лишь надлежащее воспитание ребенка. Это может относиться только к государственному периоду, потому что имущественное расслоение приводит к структуризации общества и возникновения государства. Очевидно, эти нормы эволюционировали, особенно в том, что касается имущества опекаемого.
С развитием общественных отношений формируется Закон Русский и основополагающие принципы института опеки в Древнерусском государстве (дохристианского периода). Закон русский, как предполагает М. Б. Свердлов, происходил из племенных обычаев и с поправками, продиктованными формированием феодального общества и государства, активно использовался на территории юго-восточных славян с центром в Киеве. Его нормы учитывались великими киевскими князьями Олегом и Игорем, а также Византийскими правителями при заключении межгосударственных договоров (русско-византийские договоры 911 и 944 гг.).
Особенно необходимо обратить внимание на ст. 13 Договора Руси с Византией 911 г., которая регулирует порядок наследования имущества русича, что находился на службе в Греции. Согласно этой статьи, в случае, если такой человек не оставил завещания, его имущество должно быть распределено между ближайшими родственникам на Руси. Таким образом, государство не могло присвоить себе имущество иностранца, оно передавалось жене, детям, возможно, в случае установления опекуна малолетним детям, то и на хранение непосредственно опекуну.
Фактически Закон Русский – это нормы права, возникшие в основных центрах Руси, ячейках классового общества - это система русского права