Становление образа России в СМИ Британии

Британские СМИ много писали о России в 90-х годах 20-го века после распада Советского Союза. Они приветствовали гибель сверхдержавы и образование нового государства, свободного от коммунистической идеологии.
Например, «Таймс того периода» гласит: сверхдержава умирает и «рождается великая мечта (Россия)» (The Times, 1991, 23 декабря). Британские СМИ сделали все возможное, чтобы уничтожить объединения России с красным цветом коммунизма и сформировать новые с зеленым цветом возрождения и весны: Российская империя «снимает свое красное советское платье» (The Observer, 1991, январь 13).
На карте Россия оказалась «зеленой» (Times, 1991, 30 декабря). Британские СМИ того периода создали позитивный имидж России, характеризуя ее как страну, богатую ресурсами и мозгами, укрепляющуюся, более мощную, цивилизованную и даже дружественную страну. Сегодня, 27 лет спустя, ситуация резко изменилась. Россия снова находится в центре внимания британской массы из-за воссоединения Крыма с Россией, конфликта на юго-востоке Украины, российской военной помощи Сирии и допинговых скандалов.
Но в британских СМИ создается совсем другой образ России. Россия представлена ​​как новая имперская Россия царя Путина, враждебное, агрессивное непредсказуемое и самое опасное государство, склонное к захвату земель. Совершенно очевидно, что дискурс британских СМИ будет продолжать поддерживать этот имидж или даже будет пытаться его еще более ухудшить, чтобы поддержать точку зрения сегодняшнего премьер-министра Великобритании Терезы Мэй, которая, выступая перед саммитом Восточного партнерства в Брюсселе, сказала: «Мы должны быть откровенными, говоря о действиях «враждебных государств, таких как Россия», которые угрожают потенциальному росту Восточного соседства и которые пытаются разлучить нашу коллективную силу »(Sky News, 2017, 24 ноября).
Данное исследование посвящена формированию такого имиджа России в дискурсе британских политических СМИ 2013–2017 гг

. Посредством анализа лингвистических способов вербализации ядра соответствующего понятия и его трех основных слоев: метафорического, оценочного и этнокультурного ассоциативного. Это дает ключ к пониманию того, как журналисты создают образы государств в определенном социальном и политическом контексте и как эти образы влияют на умы людей.
Трудно переоценить роль дискурса СМИ в создании и изменении индивидуального мировоззрения. Работы Ван Дейка ясно показали, что дискурс в целом трактуется как «[…] форма взаимодействия, то есть как коммуникативное событие… встроенное в более компасные социальные, политические или культурные структуры» (Van Dijk, 1990, p. 42) никогда не бывает контекстно-зависимым и, следовательно, никогда невинным (Van Dijk, 1990).
А политический дискурс в средствах массовой информации является еще более зависимым от контекста и даже менее невинным, чем другие типы дискурсов, потому что «[…] не может быть никаких сомнений в том, что из всех форм печатных текстов, средства массовой информации являются наиболее убедительными, если не наиболее влиятельным, если судить по степенным критериям охвата получателей »(Van Dijk, 1989, p. 24).
Журналисты относятся к «символическому elites', что„[...] играет важную роль в идеологическом несущем каркасе для осуществления или поддержания власти в наших модемных, информационных и коммуникационных обществах“(Ван Дайку, 1989, стр. 23). Выполняя некоторый социальный порядок, они создают определенные положительные или отрицательные образы состояний, которые создают соответствующий эффект