Символы возраста в детских погребениях

Дети представляют собой группу уникальную во многих отношениях. Детство как начальная часть жизни, является периодом универсальным для человеческих обществ. Вместе с тем, это культурно-специфический конструкт, поскольку пути развития детей и стратегии материализации детства различны в каждом обществе.
Детская смертность в древних обществах была высокой и в этом случае для роста популяции было необходимо, чтобы половину живущих индивидов составляли дети. Из-за высокой смертности и низкой продолжительности жизни, детство было тем временным промежутком, который удавалось прожить значительному количеству людей. Дети составляли многочисленный социальный слой и без его исследования невозможно создание полной картины жизни общества, поэтому вопрос об изучении феномена детства археологами становится все более очевидным. Именно в детстве закладываются базовые черты, знания, умения, формируются гендерные стереотипы и другие нормы социального поведения, которые в дальнейшем обеспечивают выживание социума и его нормальное функционирование.
Изучение дискурса детства периода архаики связано со многими проблемами. Одна из первых, это – терминологическая, так как содержание понятий «ребенок» и «детство» в разных областях заметно различается. Не смотря на то, что антропологи могут выделить стадии развития скелета, длительность «детства» как социального состояния варьирует об общества к обществу.
Особые трудности связаны с источниковой базой. Несмотря на предполагаемую многочисленность детей в традиционных обществах, они в большинстве случаев «недопредставлены» в танатопространстве культуры, что возможно было связано с селективным характером формирования могильников. Этнографические источники свидетельствуют о том, что невзрослые члены сообщества часто хоронились отдельно в соответствии с иным ритуалом, или же им отводились специальные отдельные участки на общем кладбище. В частности, погребения детей экстремально «недопредставлены» в могильниках сарматского и позднесарматского времени. Детские захоронения здесь единичны.
Еще одна важная проблема связана с худшей сохранностью детских останков. Зависимость степени разрушения от пола и возраста погребенного установлена антропологически и часто мелкие, хрупкие кости просто не сохраняются. Кроме этого не глубокие детские ямы больше страдают от распашки и деятельности животных.
Но есть и универсальная проблема – выявление и интерпретация «мира детства», этапов их социализации. Не смотря на то, что дети, вероятно, были включены в хозяйственную деятельность общества, причем с раннего возраста, они не являлись основными производителями в экономической сфере, равно как и в обрядовых, военных и религиозных мероприятиях. Зачастую ограниченная лишь погребальными источниками археология (к примеру, поселенческих комплексов известно или изучено мало) может видеть детей только как объекты действий со стороны взрослых и наблюдать материальные останки ритуалов, которые выполнялись взрослыми для их умерших детей.
Л. Бинфорд говорит о том, что в эгалитарных обществах дети часто погребались за пределами «личного пространства сообщества» - под домами или вдали от поселка в отличие от погребений взрослых. Это говорит о слабой связи детей с обществом и малом влиянии детской смертности. Смерть взрослого к тому же разрывает многочисленные социальные связи, которые были приобретены в течение жизни, а значит, требуют широкого вовлечения общественности. По мнению Дж. Брауна, если потеря детей для сообщества становится критичной, дети могут получать более сложное погребальное обращение, чем обычно, так как возрастает их социальная важность. Таким образом, отношение социума к детям, часто обусловленное демографическими факторами, может выражаться в захоронении детей по элитарному обряду или-и устройстве богатых детских погребений.
Изучение детей и детства требует разработки новых теоретических и методологических подходов, позволяющих повысить степень информативности собранных данных. И археологии здесь отводится важная роль.
С помощью, каких методов и подходов данная дисциплина может изучать детей? Детство как культурная конструкция содержит в себе 2 важных этапа: 1. определенная стадия жизненного пути без активного давления культуры на субъекта социума (младенчество и раннее детство) и 2. период социализации, включающий в себя передачу знаний, умений до формирования ролей и стереотипов, принятых в данном коллективе и способствующих его выживанию. Второй этап осложнен гендерной специализацией, которая может сопровождаться изменениями внешнего облика индивида до разрешения использования и ношения определенных предметов – украшений, оружия. Археологически существование таких материальных маркеров может быть выявлено путем исследования останков погребальных ритуалов/практик

. Поэтому исследование детских останков и их антропологическое изучение может послужить независимым свидетельством отношения общества к детям, их реальным и моделируемым ролям.
Обратимся к источнику. Погребения детей и подростков (0-15 лет) в некрополях саргатской культуры (выбрано несколько, наиболее изученных) Среднего Прииртышья составляют примерно 1/5 от общего количества - 99 из 491 (таблица 5).
Памятник Дата Кол-во погребенных* Кол-во детей
Калачевка I VII-VI вв. до н.э. 7 1/14,3**
Сибсаргатка II V-IV вв. до н.э. 2 0
Коконовка I V-III вв. до н.э. 20 1/5,0
Стрижево I VI-V вв. до н.э. 27 7/25,9
Окунево II IV-III вв. до н.э. 9 0
Красноярка Ш-П вв. до н.э. 17 1/5,9
Горная Бития
III—II вв. до н.э
16 4/25,0
Саратово
Ш-П вв. до н.э. 7 2/28,6
Карташево I Ш-П вв. до н.э. 14 4/28,6
Карташево II Ш-П вв. до н.э. 40 7/17,5
Исаковка III Ш-П вв. до н.э. 21 8/38,1
Стрижево II Ш-1 вв. до н.э. 36 9/25,0
Богданово I II в. до н.э. -1 в. н.э. 31 7/21,9
Богданово II III в. до н.э. -I в. до н.э. 54 10/18,5
Богданово III III в. до н.э. - II в. н.э. 7 1/14,3
Бещаул II I в. до н.э. -1 в. н.э. 22 2/9,1
Бещаул III I в. до н.э. -I в. н.э. 18 6/33,3
Бещаул IV I в. до н.э. -1 в. н.э. 4 0
Исаковка I II-IV вв. н.э. 71 14/19,5
Сидоровка II—IV вв. н.э. 21 2/9,5
Коконовка II —— 34 6/17,7
Коконовка III —— 13 4/30,1
Артын
—— 2 0
Сеткулово
—— 2 1/50,0
Старокарасук II —— 2 2/100,0
Всего
497 99/19,9
Таблица 5. Соотношение детских и взрослых погребений в могильниках Среднего Прииртышья
Так как хронологические периоды представлены разным количеством памятников, динамику обращения с детьми можно оценить лишь в общих чертах. Количество детских погребений на ранних памятниках варьирует от 5 до 25 %, поздних – от 9-19%. Наибольшая доля детских погребений приходится на памятники III в.до н.э – I в. н.э (таблицы 5,6 и 7). Но и большинство раскопанных могильников относится именно к этому периоду. Вероятно, в то время лесостепь была заселена плотно.
Известны курганы, содержащие захоронения преимущественно детей, но они единичны. Например, в кургане 2 могильника Стрижево II среди 9 могил – 6 детские, остальные женские, включая центральное. В кургане 2 могильника Старокасарук II оба погребения ограблены и принадлежат детям. В Саргатских курганах Приишимья детские захоронения крайне редки (таблица 6).
Памятник Кол-во погребенных
Кол-во детей
Абатский 1 21 2/9,5*
Абатский 3 41 4/10,0
Кокуйский 3 8 2/25,0
Фоминцевский
10 1/10,0
Всего 80 9/11,2
Таблица 6. Соотношение детских и взрослых погребений в саргатских могильниках Приишимья
Памятник Кол-во погребенных
Кол-во детей
Чепкуль 9 12 6/50,0
Гаевский I 18 4/22,2
Старо-Лыбаевский 4 20 3/15,0
Савиновский 13 1/7,7
Красногорский 1 3 0
Красногорский 2 2 0
Красногорский Борок 6 1/16,7*
Ольховский 7 2/28,6
Рафайловский
4 1/25,0
Тютринский
34 9/26,5
Сопининский
16 2/12,5
Всего 135 29/21,5
Таблица 7. Соотношение детских и взрослых погребений в могильниках Среднего Притоболья
Как можно заметить, анализируя таблицы 6 и 7, количество детских погребений в могильниках Иртыша и Тобола примерно одинаково: 19,9 и 21,5% соответственно. В курганах Приишимья детских могил исключительно мало - всего 11,2%. Приишимская выборка невелика, но, похоже, она все-таки отражает основную тенденцию для этого региона: на 10 взрослых могильных ям приходится одна детская. Причины такого своеобразия не ясны.
Для прииртышских могильников более трети всех скелетов не имеют возрастных определений (таблица 8).
Регион Младенцы (0-3 лет) Дети
(3-11 лет) «Подростки
(11-15 лет) Дети и подростки (без точного возраста) Всего (100%)
Прииртышье
36/36,4* 24/24,2 2/2,0 37/37,4 99
Притоболье
8/27,6 8/27,6 4/13,8 9/31,0 29
Приишимье
4/44,5 1/11,1 1/11,1 3/33,3 9
Всего (100%) 48 33 7 48 137
Таблица 8. Возрастная характеристика детских погребений
Ситуация притобольских и приишимских памятников несколько лучше, но само количество детских погребений там значительно меньше. В среднем по регионам среди тех, чей возраст смерти установлен, преобладают дети до 3 лет (около 54, 5%) - что дает основания предположить высокую смертность в этом возрасте. Но поскольку выборка в любом случае крайне мала, очевидна недопредставленность детей в курганных комплексах.
Анализируя таблицу 8 видно, что подростковый период представлен еще хуже. В Прииртышье антропологически идентифицировано только 2 подростка: 12-14 и 14-16 лет. Остальные 10 отнесены к этой категории авторами раскопок на основании длины костяка. Таким образом, обсуждать эту возрастную группу не представляется возможным. Случается, что взрослые небольшого роста определяются археологами как подростки, и наоборот. Это говорит о невозможности отличить подростковое погребение от взрослого без антропологической идентификации. Тем более что часть этой подгруппы погребалась с артефактами взрослых, например с оружием