Семантика и функции мифологем в поэме Н. В.Гоголя “Мёртвые души”»
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования. Язык классиков художественной литературы признан важнейшим источником изучения литературного языка. Произведения Н.В. Гоголя великолепный образец русской литературной речи. Предметом пристального внимания исследователей всегда была главная его книга поэма «Мёртвые души», а сложившаяся в прозе Гоголя мифопоэтическая традиция, играет важнейшую роль в дальнейшем развитии русской литературы от Ф. М. Достоевского до А. Белого, В. Набокова и русских писателей конца ХХ века. Этим объясняется наше обращение к творчеству Н. В. Гоголя и актуальность исследования. В своих работах исследователи Л. В. Чичерин (1975), Г. М. Фридлендер (1984), М. Эпштейн (1984), Л. И. Еремина (1987) делают некоторые эмпирические выводы о своеобразии стиля Н. В. Гоголя. Одна из таких работ, посвящённых индивидуальным особенностям языка Н. В. Гоголя, исследование А. Белого (1934, 1996). Он писал: «... Гоголя читают и не видят, не видят доселе, что нет в словаре у нас слова, чтобы назвать Гоголя; нет у нас способов измерить все возможности, им исчерпанные: мы еще не знаем, что такое Гоголь; и, хотя мы не видим его подлинного, всё же творчество Гоголя, хотя и суженное нашей убогой восприимчивостью, ближе нам всех писателей русских XIX столетия». В известной полемике В. Г. Белинского и К. С. Аксакова наметились две основные тенденции в осмыслении как поэмы, так и творчества писателя в целом. Революционным демократам автор «Мёртвых душ» виделся преимущественно гениальным сатириком, обличающим общественные пороки, славянофилам – творцом нового русского эпоса, хранителем духовно-православных традиций. Но при всей несхожести позиций обе стороны воспринимали гоголевскую поэму как реалистическое произведение. В начале XX в. подход к творчеству Н.В. Гоголя претерпевает значительные изменения. В работах символистов, в первую очередь, А. Белого и Д. Мережковского, художественное наследие писателя рассматривается в религиозно-мистическом плане. Д. Н. Овсянико-Куликовский исследует связи творчества Н. В. Гоголя с философией и психологией художественного творчества. В советский период творчество писателя, в том числе художественные особенности поэмы «Мёртвые души», анализировались практически с тех же позиций, основы которых были заложены еще В. Г. Белинским. В 1990-е годы происходит так называемая «реабилитация» религиозно-нравственных представлений о Н. В. Гоголе. В работах И. В. Виноградова, В. А. Воропаева, С. А. Гончарова, И. А. Есаулова и др. художественное наследие писателя рассматривается в свете христианского идеала, с позиций православного менталитета. К. В. Мочульский и В. В. Зеньковский исследуют вопросы духовной эволюции Н. В. Гоголя. Достижения современной науки позволяют сделать комплексный анализ гоголевских текстов, чтобы научно обосновать эмпирические выводы предшественников. В современном литературоведении проблема взаимодействия мифа и литературы не теряет своей актуальности. «Научные исследования природы мифа зарубежных учёных в ХХ веке (Дж. Фрезер, К. Г. Юнг, Н Элиаде, Р. Барт и др.) и отечественных (А. Потебня, Е. Мелетинский, Ю. Лотман, А. Фрай, М. Лосев и др.) лишь усиливают интерес к теории мифологического анализа художественного текста, поскольку вся художественная литература наполнена мифами, мифическими сюжетами и мифологемами. Если раньше история развития цивилизации двигалась в направлении «демифологизации», то в ХХ веке мы наблюдаем «ремифологизацию». Это связано с тем фактом, что мифология через свою символичность стала удобным языком описания модели личности и общественного поведения» [11, с.13]. Тема данной работы «Семантика и функции мифологем в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души»» позволяет изучить индивидуальный стиль писателя в контексте мифотворчества. Цель работы: определить семантику и функции мифологем в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души». В связи с этим ставятся задачи: описать содержание, понятие, сущность мифологем; проанализировать мифологические модели в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души»; выявить семантические особенности мифологем в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души»»; обобщить результаты исследования. Объект исследования – мифологемы в поэтике «Мертвых душ» Н. В. Гоголя. Предметом исследования являются семантические особенности мифологем в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души». Методы исследования: описательный, контекстуальный, типологический. Апробация результатов исследования. Основные положения данной работы могут быть апробированы на вузовской научно-практической конференции, использоваться в период учебной практики в средней школе. Отдельные главы могут быть опубликованы в изданиях вуза. Структура работы определена спецификой выдвинутых задач. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников 44 источника.
Мифологема как объект изучения в литературоведческой науке
Определений понятия «мифологема», являющегося основным структурным элементом современной теории мифа, не мало. В «Литературном словаре» даётся такое определение: «Мифологема обломок мифа, мифема, потерявшая свои характеристики и функции, вовлечена в...
Открыть главуМифологема: содержание, понятие, сущность
Исследователи мифологем на материале различных художественных произведений пытаются найти некую закономерность в содержании этого термина. Для одних это архетипы (первообразы), другие утверждают, что понятие «мифологема» означает «повествование». Сод...
Открыть главуМифологические модели в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души»
Современное литературоведение обозначило принципиально новые тенденции в изучении гоголевского наследия. Одной из таких тенденций стал интерес к мифологическим моделям поэмы «Мёртвые души», раскрывающими гоголевскую картину мира Мифопоэтическое начал...
Мифологема «дорога» и ее значение в поэме «Мёртвые души»
Главной, определяющей поэтику поэмы «Мертвые души», мифологемой можно назвать мифологему дороги. Дорога организующий все повествование конструктивный элемент. Мотив дороги присутствует уже в самом заглавии произведения: «Похождения Чичикова, или Мёрт...
Функциональная роль архетипа «Дом»
На основе проведённого семантического анализа пространств, в которых обитают герои Н. В. Гоголя можно определить общую семантику этих пространств в том числе и семантику дома. После знакомства с чичиковской «дорожной» идеей кажется, что дом в «Мёртв...
Открыть главуМифологизация пространства губернского города
Губернский город открывается через восприятие Чичикова. В создании картин губернского города, быта провинциальных помещиков заметна установка внешнего и внутреннего. Типичность выражается не только метафорически, а иногда через прямое совпадение, отм...
Заключение
Таким образом все поставленные в работе задачи выполнены, а значит – и цель достигнута. Определена семантика и функции мифологем, выявлены их особенности Дан анализ таким мифологическим моделям, как дорога, усадьба(дом), город в поэме Н. В. Гоголя «Мёртвые души», Значительную роль в организации пространства поэмы «Мертвые души», представляющего собой описание путешествия Павла Ивановича Чичикова, играет мифологема дороги. По мере развертывания сюжета обретает черты идея пути, которая является значимой для всей русской классической литературы XIX века идея духовного пути. Мифологема дороги в поэме реализована и в метафорическом значении, когда под «дорогой» понимается обозначение линии поведения. Основываясь на подробном анализе гоголевских помещиков первого тома поэмы, нами сделан вывод, что единственным, кто имеет нравственные предпосылки к возрождению их мёртвых, является Степан Плюшкин. Во втором томе проблема духовного пробуждения человека выражена более явно. Раскаяние и духовное воскрешение Хлобуева намечается в заключительной главе второго тома «Мёртвых душ» в сцене диалога с откупщиком Муразовым. Это возрождение лежит через монастырь. По мысли Гоголя, духовное возрождение Тентетникова, его пробуждение должно было произойти под влиянием любви к дочери генерала Бетрищева Улиньке. Чичиков, покидая Тьфуславль, чувствует себя сильно растерянным. В положительных героях второго тома «Мёртвых душ» - Костанжогло и Муразове Гоголь выводит свой идеал человека, в основе которого лежат религиозно-христианские нравственные представления. Мифологическая модель Усадьбы в поэме Гоголя интересна, прежде всего, своим хронотопом. Внутренний мир каждого помещика ахронный; он замкнут со всех сторон, не имеет направления, в нём ничего не происходит. Все действия отнесены не к прошедшему и настоящему времени, а представляют собой многократное повторение одного и того же. Каждый раз мирок идола занимает место истинного мира; «искажённость», стоит на месте истины. Отличительной особенностью второго тома поэмы Гоголя является новый способ пространственной организации. Природа и быт здесь составляют единое целое, в основе которого порядок, целесообразность и чувство меры. Важной составляющей мифологической модели усадьбы является мифологема дома. Нами рассмотрены основные архетипические функции дома: защитная, смыслообразующая, идентифицирующая и эстетическая. Радушие, гостеприимство и доброжелательность тоже являются постоянным свойством дома; законом внутреннего мира является уют. В ходе анализа нами установлено, что ни один из помещичьих домов, представленных в первом томе «Мёртвых душ», не выполняет данных функций, эти свойства идеального дома в тексте поэмы прямо противоположны, извращены: такой негармоничный, неуютный дом не может защитить от бед окружающего мира, стать надёжным оплотом; он не создает атмосферы тепла, счастья, следовательно, его можно назвать анти-домом, «мёртвым» домом. Во втором томе поэмы «Мёртвые души» мифологический образ дома несколько меняется: на смену анти-дому ада русской действительности, воплощённому в образах домов Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина, приходит дом истинный, идеальный. Образ этого дома в поэме связан с именем помещика Константина Федоровича Костанжогло. Во втором томе поэмы, таким образом, возникает устойчивая мифологема дом с традиционным архетипическим смыслом. Характеристика мифологической модели города складывается на основе подробного анализа городского текста поэмы «Мёртвые души». По мнению, В.Н. Топорова можно отнести гоголевский город к мифологическому типу города-ада» (по), или городу эксцентрического типа (по Ю.М. Лотману). Рядом особенностей характеризуется хронотоп города в поэме Гоголя. Пространственно-временная организация городского текста соотнесена нами с выделенным М. Бахтиным «хронотопом провинциального городка»: город представляется единым, статичным и замкнутым в себе целым, время здесь закольцовано, максимально замедлено, лишено поступательного хода истории. Замкнутость городского пространства непременно приведёт к его деградации и разрушению, обусловленными, прежде всего, неорганизованностью пространства на всех уровнях, отсутствием в нём таких черт, как цельность, внутреннее единство, отсутствие истинных межличностных связей и т.д., выраженное в деформации как самой городской жизни, так и жителей, его населяющих. Таким образом, проведённое исследование поэмы позволяет нам говорить о «Мёртвых душах» как о мифологемном комплексе на примере мифологических моделях дорога, усадьба, город Н. В. Гоголь задаёт вектор духовного развития героев, их движение к воплощению идеала, причём движение духовное совпадает с физическим. Истинный путь для человека определяется как путь праведный в соответствии с православными идеалами. Поэтому именно архетип лежит в основе гоголевского произведения. Кроме того, в данной работе показан особый христианско-мифологический способ миромоделирования, определена многомерность художественного мира поэмы, её глубинный «мистический» смысл, в чём видится перспектива дальнейших исследований этой темы.
Список литературы
Апресян Ю. Д. Избранные труды. Том 1 Лексическая семантика (Синонимические средства языка) / Ю. Д. Апресян. – М.,2012. – 470 с. Арнольд И. Р. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования)/ И. Р. Арнольд. – М.: Просвещение, 2010. – 301с. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт./ Н. Д. Арутюнова. – М., 2018. – 338 с. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека./ Н. Д. Арутюнова. – М.: Языки русской культуры, 2019. – 896 с. Бахтин М. М. Время и пространство в романе / М. М. Бахтин // Вопросы литературоведения. – 2014. –№ 3. – с. 87–96. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка 17-19 веков/ В. В. Виноградов.Москва, 2012. – 362с. Вишницкая Ю.В. Мифологемы Александра Блока в русском этнокультурном пространстве автореф. дис. … канд. филол. наук/ Вишницкая Ю.В. – Киев: КГУ,2013.22 с. Гетман И. М. Язык и картина мира/ И. М. Гетман. – М.. Просвещение, 2003.170 с. Гоголь Н. В. Мёртвые души в 2 т. Т. 2 [Текст] / Гоголь Н. В. М.: Эксмо, 2014.186.с. Гоголь Н. В. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 5 [Текст] / Гоголь Н. В. М.: Правда, 2014.319 с. Голосовкер Я. Э. Логика мифа./ Я. Э. Голосовкер – М., Русский язык. 2015. – 65с. Из работ московского семиотического круга. Составление и вступительная статья Т. М. Николаевой. – М.: Языки русской культуры, 2017. – 896 с. Каган М. С. О структуре мифологического сознания // Смыслы мифа: мифология в истории культуры. – М.: Дрофа, 2006 184 с. Кольшанский Г. В. К вопросу о сущности языкового знака. – М: Юрайт, 2009.286 с. Кривонос В. Ш. «Мёртвые души» Гоголя: дорожные виды» /В. Ш. Кривонос // Новый филологический вестник №1, 2015. с. 8291. Колчанова Е.А. Архетип как категория философии культуры: автореф. дис. канд. филос. наук/ Колчанова Е.А. : Тюмень: КГУ,2006.30 с. Литературный словарь, (под редакцией Николюкина А.) М.: Интелвак, 2001-1600с. Лихачёв Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. –2008. – № 8. с. 1213. Лосев А. Ф. Диалектика мифа / Лосев А. Ф.– М.: Просвещение, 2008. – 304 с. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф: Труды по языкознанию. – М. РУДН , 2012. – 479 с. Лосев А. Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. – СПб: Алетейя, 2017. – 616 с. Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: Человек .Семиосфера – история./ Ю. М. Лотман– М.: НОРМА, 2016. – 464 с. Лотман Ю. М. О семиотическом механизме культуры // Антология мифопоэтической мысли / Авт.-сост. С. П. Мамонтов, А.С. Мамонтов. – М.: Изд-во РОУ, 2016. – 352 с. Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя // Ю.М. Лотман В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 2018. 352 с. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов./ М. М. Маковский– М., Дрофа, 2016. – 416 с. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя./ Ю. В. Манн М.: Художественная литература, 2019. 413 с. Маслова В. А. Связь мифа и языка. Фразеология в контексте культуры./ В. А. Маслова – М.: Эксмо, 2009 с. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах // Чтения по истории и теории культуры. – Вып. 4. – М.: Художественная литература, 2014. – 136 с. Методические рекомендации по написанию курсовой работы по дисциплине «История русской литературы» /Даниленко Т.Б., (для обучающихся направления подготовки 45.03.01 «Филология»). – Армянск.: КФУ им. В. И. Вернадского, 2019. – 42 с. Мифы народов мира. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. С.Н.Токарев. – Т. 2. – М: Интелвак, 2017. – 719 с. Об особенностях модели «дом у дороги» //Проскурина Е. Н. Мотив дом у дороги в русской литературе Х1Х-ХХ веков / Сюжеты и мотивы русской литературы. Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Вып. 5. Сборник научных трудов. Новосибирск: НГУ 2012. 148-171 с. Потебня А. А. Слово и миф. /А. А. Потебня, – М.: Русский язык, 2009. – 282 с. Пропп В. Я. Поэтика фольклора. / Пропп В. Я., – М.Дрофа, 2018. с. 420 Пятигорский А. М. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. – М., Просвещение, 2016. – 280 с. Тамарченко Н. Д. Точка зрения // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. M.: Высшая школа, 2014. c. 386. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в мире мифопоэтического. Избранное./ В. Н.Топоров – М.: Просвещение, 2015. – 624 с. Юнг К. Г. Душа и миф. / К. Г.Юнг – М.: Высшая школа, 2015. – 400с. Электронный ресурс. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. Перев. с англ. М.: Ладомир, 2019 http://wwwgumer. info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/eliade/09.php. (дата обращения 03.03.2020). Пропп В. Исторические корни Волшебной Сказки. (Электронная версия). Режим доступа: www.gumer.info/bibliotek_Buks/.../luk_pon.php (дата обращения14.02.2020). Семенов А. И. Мифопоэтическое пространство в литературе ХХ века // (Электронная версия). Режим доступа: http://esgaroth.narod.ru/articles/mifop.htm (дата обращения 03.08.2019). Словарь терминологии тартуско-московской семиотической школы. Составитель Ян Левченко (Электронная версия). Режим доступа: http://diction.chat.ru/(дата обращения 03.03.2020). Кобылко Н. А. Мифологема как ключевое понятие мифокритики: современные подходы [Текст] // Современная филология: материалы III Междунар. науч. конф. Уфа: Лето, 2014. С. 4-6. URL https://moluch.ru/conf/phil/archive/108/5817/ (дата обращения: 16.03.2020). Путешествие в бесконечность. Рец. на кн. : Гольденберг, А. Х. Архетипы в поэтике Н. В. Гоголя / А. Х. Гольденберг. - Волгоград : Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. - 261 с. (Электронная версия). Режим доступа:https://cyberleninka.ru/article/n/puteshestvie-v-beskonechnost-rets-na-kn-goldenberg-a-x-arhetipy-v-poetike-n-v-gogolya-a-x-goldenberg-volgograd-izd-vo-vgpu-peremena-2007-261-s(дата обращения: 02.03.2020).
