Понятие этнонимов в филологии
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Этнонимы являются объектом изучения особой науки - этнонимики, которая начала активно развиваться в России с 1970-х годов В частности, в 1970 году был опубликован сборник «Этнонимы», предисловие к которому написал В.А. Никонов. На многие вопросы, поставленные автором, до сих пор нет однозначного ответа: «Относить ли этнонимы к ономастической лексике?»; «Какие типы имен включать в разряд этнонимии?». Сам В.А. Никонов, во-первых, относит этнонимы к именам собственным, во-вторых, придерживается широкого понимания термина «этноним», включая в этнонимию названия наций, родов, племен, территориальные наименования жителей. Вместе с тем он отмечает, что «особенность таких названий желательно отразить внутри этнонимии терминологически» .
В энциклопедии «Русский язык» (1979) автор Г.В.Подольская отмечает, что термин этноним «служит для обозначения любого этноса: рода, племени, союза племен, народности, народа, нации».
В.А. Никонов разграничивает понятия этноним, этнонимия, этнонимика, а по одному из наиболее трудноразрешимых вопросов этнонимики высказывает сомнение: можно ли признать этнонимы именами собственными. По мнению исследователя, спор об отнесении этнонимов к собственным или нарицательным именам на момент проведения его исследования являлся беспредметным по причине неразработанности теории имени собственного.
Согласно классификации А.А
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Белецкого, этнонимы представляют собой разновидность койнонимов, относящихся, в свою очередь, к антропонимам. Вопрос о включении или невключении этнонимов в систему имени собственного, таким образом, А.А. Белецкий оставляет открытым и все же «в интересах этимологических исследований» считает этнонимы именами собственными, отмечая, что обратное «было бы неудобно». Однако все же между собственными и нарицательными именами «границы не могут считаться определенными раз и навсегда и совершенно непререкаемыми», кроме того, «нет уверенности в том, что всегда и непременно существовало противопоставление собственных и несобственных имен».
В.Д. Бондалетов считает вопрос о принадлежности этнонимов к собственным или нарицательным открытым. Отметим, что дискуссионность данного вопроса не создает значительных препятствий в изучении этнонимов как отдельной группы лексики.
А.В. Суперанская считала этнонимы такой лексической категорией, которую часто ошибочно включают в ономастическое пространство. Автор полагает, что по своим лингвистическим характеристикам этнонимы представляют собой нарицательные имена, являющиеся номенами, называющими неопределенное множество идентичных единиц.
С.С. Иванов предпринял полномасштабное исследование этнонимов современного русского языка. Исследователь сообщает о возможном выделении трех групп лексики с семантическим компонентом «народ, общность людей»: первая - наименования лиц по общепринятым названиям мест поселения (например, город – горожанин), вторая - наименования лиц, образованные от названий, фиксирующих физико-географические места проживания общностей людей (например, Волга – волжанин), третья - наименования лиц, связанные с названиями - собственными именами и оформленные при помощи суффикса –ец (например, Урал – уралец)
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
