Подходы разделения регионов в социально-экономическом развитии регионов. Пространственный подход

Процесс трансформации региональных социально-экономических систем невозможен без проведения анализа их текущей конфигурации при учете различных групп факторов. Среди таких групп могут выступать как эндогенные, так и экзогенные факторы мезоуровня.
Пространственный подход в данном случае призван обеспечить повышение эффективности реализуемой в регионах социально-экономической политики за счет привлечения возможностей соседних регионов, в том числе на основе установления новых формальных и неформальных связей между субъектами федерации, бизнесом. В научной литературе и нормативной правовой базе можно встретить ряд определений и подходов к понятию и сущности термина «пространственное развитие», рассмотрим некоторые из них.
Под пространственным развитием также понимаются прогрессивные изменения в территориальной организации страны, являющиеся результатом деятельности государства по совершенствованию расселения жителей и размещению на территории объектов инфраструктуры.
С методологической точки зрения пространственное развитие рассматривают исходя из «принципа матрешки», когда в центре находится проблематика комплексного социально-экономического развития страны и регионов, затем помещается рассмотрение регионального развития, далее изучается территориальное развитие, и все это объединяется в границах пространственного развития.
В Стратегии пространственного развития Российской Федерации до 2025 г. под пространственным развитием понимается совершенствование системы расселения и территориальной организации экономики, в том числе за счет проведения эффективной государственной политики регионального развития3. По мнению автора, посыл данного определения напоминает возврат к былой советской риторике, в некоторой степени повторяет идеологию советского управления и государственного планирования экономики. Как можно увидеть в представленных определениях, а также в работах ряда авторов, среди которых П.А. Минакир, А.М. Демьяненко, Е.М. Бухвальд, О.Б. Иванов и др., общая идея заключается в совершенствовании или изменении функционирующей системы макро- и мезоуровня на основе решения вопроса расселения, использования ресурсов и повышения эффективности в принятии организационных и управленческих решений на властном уровне.
Благодаря межрегиональному взаимодействию, а также взаимодействию субъектов предпринимательской деятельности, располагающихся и функционирующих на территориях разных региональных юрисдикций, в рамках пространственного развития возможно достижение синергического эффекта, или пространственной синергетики. Так, Бияков О.А. и Шестерина М.В. в своих работах под пространственной синергетикой понимают информационный подход к определению экономического пространства

. Это своего рода информационный обмен и самоорганизация сложных систем как одного из свойств синергизма, где описываются нелинейные процессы в различных средах, в том числе социумных, находящихся в состоянии, далеком от равновесного.
Иными словами, социально-экономические системы, пребывающие в состоянии пространственного синергизма, неустойчивы. Утверждение спорное и сложно доказуемое, однако имеет право на существование.
Так, А. А. Доманицкий для целей промышленной политики предлагают классифицировать регионы по трем основаниям:
•уровню экономического развития регионов - с выделением регионов высокоразвитых (старопромышленных - высоко- индустриальных и сырьевых, аграрноразвитых), активно развивающихся, слаборазвитых (нового хозяйственного освоения и с низким экономическим потенциалом);
•рыночной специализации промышленного комплекса региона - с выделением регионов, ориентированных на внешние рынки, с преобладанием «внутреннего экспорта», ориентированных на внутренний региональный рынок;
•отраслевой специализации промышленного комплекса - с выделением регионов смешанного типа, ресурсного типа, с развитыми обрабатывающими производствами (инновационного типа и с обрабатывающими производствами кроме машиностроения), инфраструктурного типа.
Е. А. Абрамова строит свою типологию субъектов РФ на основе двух компонентов:
•уровня экономического развития региона и экономического положения домохозяйств с выделением четырех категорий субъектов РФ (лидеры, относительно развитые опережающие по доходу, «середняки», «аутсайдеры»); особый акцент на экономическое положение домохозяйств в дан ной типологии обусловливается тем: что она проводилась б рамках исследований по социальному развитию регионов;
•освоенности территории, оцениваемой через плотность населения (с выделением более высокой освоенности и низкой).
Соответственно, в результате выделяются 6 типов регионов, в лидеры с высокой освоенностью попала только Москва, с низкой освоенностью – только для нефтегазодобывающих автономных округов.
Существует и так называемая «синтетическая» классификация российских регионов с выделением таких их типов:
•высокоразвитые регионы (регионы-лидеры): финансово- экономические центры (столицы), сырьевые экспортоориентированные;
•развитые регионы: с диверсифицированной экономикой, с опорой на обрабатывающую промышленность, с опорой на добывающею промышленность;
•среднеразвитые регионы: промышленно-аграрные, аграрнопромышленные;
•менее развитые регионы: менее развитые сырьевые, менее развитые аграрные.
Существуют и другие подходы к проведению типологии регионов, например, есть опыт проведения типологии, которые ее авторы разрабатывали непосредственно для целей региональной политики