Основные подходы к классификации концептов

В научной среде распространено большое количество классификаций концептов, в основу которых учеными положены различные критерии, что говорит о том, что единые принципы их типологизации не выработаны. В настоящее время существует, прежде всего, общая классификация типов концептов в соответствии с аспектом рассмотрения этого явления: а) концепт как единица лингвокультурологии; б) концепт как объект когнитивно-семантического анализа [Дзюба, 2011].
С другой стороны, концепты могут также разграничиваться: а) по способу их репрезентации в языке; б) по виду мыслительного обобщения; в) по своему содержанию; и г) по степени абстракции передаваемой информации.
Согласно первой из классификаций, предложенной С.А. Аскольдовым, все концепты классифицируются на основании их принадлежности к познавательным или художественным. Познавательные концепты характеризуются «общностью», так как это лишь «схематические представления, лишенные тех или иных конкретных деталей», приписываемых предметам индивидуальным сознанием» [Аскольдов, 1997: 271]. Художественные концепты – это индивидуальные концепты, «так как любое художественное видение мира, его представление субъективно, что и отражает текст того или иного автора» [Дзюба, 2011: 34]. Другое существенное различие между художественными и познавательными концептами состоит в том, что последние не содержат эмоций и чувств. Согласно утверждению ученого, «художественный концепт чаще всего есть комплекс того и другого, то есть сочетание понятий, представлений, чувств, эмоций, иногда даже волевых проявлений» [Аскольдов, 1997: 274].
Ю.С. Степанов выделяет 2 основных типа концептов: а) концепты, представляющие собой «рамочные понятия», и концепты, представляющие «понятия с плотным ядром» [Степанов, 2001: 81]. Рамочные концепты, обладают неким основным, актуальным признаком, который составляет главное содержание концепта, или совокупностью признаков. Между концептами двух этих типов существуют как сходства, так и различия. Различие заключается в том, что в рамочных понятиях «рамка» и есть основное содержание концепта, в силу которого концепт и является культурно и социально значимым, в то время как в концепты-понятия с плотным ядром являются культурно значимыми во всей своей целостности, во всем составе признаков [Степанов, 2001].
В.И. Карасик предлагает собственную типологизацию концептов, включающую 3 типа: «а) специализированные этнокультурные и социокультурные концепты, в концентрированном виде выражающие особенности культуры; б) неспециализированные концепты, культурная специфика которых выражена в меньшей мере и требует поиска скрытых культурно значимых ассоциаций; и в) универсальные концепты, не имеющие культурной специфики» [Карасик, 2005:9].
Концепты, относящиеся к первой группе, ученый также разделяет на 2 типа: параметрические и непараметрические ментальные образования. К первому виду относятся такие концепты, «которые выступают в качестве классифицирующих категорий для сопоставления реальных характеристик объектов: пространство, время, количество, и др.» [Карасик, 2005: 30]. Ко второму типу ученый относит концепты с предметным содержанием (которые затем можно еще разграничить на регулятивные и нерегулятивные концепты).
Регулятивные концепты – это ментальные образования, которые определяют и регулируют поведение людей. В их содержании главное место занимает ценностный компонент. Например, концепты счастье, долг, и др. Нерегулятивные концепты представляют собой синкретичные ментальные образования различного характера, выражающие позитивные или негативные ценности. Например, концепты путешествие, здоровье и др. [Карасик, 2005]. Регулятивные концепты также разделяются в классификации ученого на такие типы, как: «универсальные, этноспецифические, социоспецифические и индивидуальные концепты» [Карасик, 2005: 32].
Классификация И.А. Стернина включает 3 типа концептов – «одноуровневые, многоуровневые и сегментные» [Стернин, 2001: 59]. Одноуровневые – это концепты, которые состоят из одного базового слоя. Например, концепт желтый и др. Многоуровневые содержат как базовый слой, так и когнитивные слои, которые отличаются уровнем абстракции. Например, концепт грамотный. Сегментные – концепты, «которые состоят из базового слоя, окруженного несколькими сегментами» Например, концепт толерантность [Стернин, 2001: 61]

.
М.В. Пименова предлагает собственную трехчленную классификацию типов концептов, образующих концептуальную систему, способом актуализации которой выступает язык. Согласно М.В. Пименовой, все концепты могут быть разделены на три больших категориальных класса: «базовые концепты, концепты-дескрипторы, концепты-релятивы» [Пименова, 2013: 129].
К базовым концептам М.В. Пименова относит такие концепты, которые «составляют фундамент языка и всей картины мира» [Там же]. Далее ученый разделяет их еще на 3 группы: а) космические; б) социальные; и в) психические (или духовные) концепты. Концепты-дескрипторы, как утверждает М.В. Пименова, квалифицируют базовые концепты. В качестве таких концептов она выделяет: «а) дименсиональные концепты», под которыми понимаются различного рода измерения, а именно размер, объем, и т.п.; б) «квалитативные концепты», выражающие качество – тепло, твердость; и в) «квантитативные концепты, выражающие количество» [Там же].
Последним классом концептов являются «концепты - релятивы,
реализующие типы отношений. К таким концептам она относит: «а) концепты-оценки (хорошо-плохо); б) концепты-позиции (против, между); в) концепты-привативы (брать-отдавать)» [Пименова, 2013: 129].
Затем М.В. Пименова выделяет подтипы приведенным классам концептов. Космические концепты включают в себя: метеорологические концепты; биологические концепты; ландшафтные концепты; артефактные концепты. Социальные: концепты стран; концепты социального статуса; концепты национальности; концепты власти и управления; концепты интерперсональных отношений; и др. Психические концепты включают в себя концепты характера; концепты эмоций; ментальные концепты [Пименова, 2013]. Границы между классами концептов не являются четкими.
У М.В. Пименовой существует еще одна классификация основных типов концептов, базирующаяся на различных признаках:
1) по признаку развития структуры – развивающиеся концепты и застывшие концепты. Развивающиеся концепты – концепты, которые активно применяются в национальной концептосфере, и структуры которых пополняются новыми признаками. Застывшие, – это концепты, структуры которых перестали пополняться новыми признаками;
2) по признаку появления – исконные и заимствованные. Исконные концепты зародились в национальной концептосфере, а заимствованные, – перешли из других концептосфер;
3) по признаку постоянства базовой структуры – сохранившиеся и трансформировавшиеся. У первого типа ценностная часть структуры сохранилась неизменной, а второй тип – это концепты, которые были перенесены в связи с исчезновением референтной базы на новые реалии.
4) по признаку первичности М.В. Пименова делит концепты на
первичные и производные. Первичные концепты возникают первыми и
служат базой для развития производных.
5) по признаку актуальности концепты делятся на ведущие и второстепенные. Ведущие «широко представлены в паремиологическом фонде, фольклоре, художественной литературе», в то время как второстепенные являются менее актуальными, так как их репрезентаты, – менее частотны. [Пименова, 2007: 85–86].
А.П. Бабушкин классифицирует концепты на: «мыслительные картинки; схемы; фреймы; сценарии; калейдоскопические; и логически-структурируемые концепты» [Бабушкин, 2001:28].
Мыслительные картинки основываются на определенном человеческом жизненном опыте, по этой причине они являются индивидуальными [Бабушкин 2001]. Фрейм может быть сопоставим с кадром, поскольку он «имплицирует комплексную ситуацию» [Бабушкин, 2001: 29]. В рамки концепта-фрейма попадает все, что типично и существенно для данной совокупности обстоятельств. Сценарий, согласно точке зрения А.П. Бабушкина, – это развернутый в динамике концепт. «Сценарий состоит из этапов, так как в нем есть завязка, кульминация сюжета и развязка» [Дзюба, 2011: 37]. Логически-конструируемые концепты характеризуются тем, что они лишены образного начала и их смысл равнозначен их словарному толкованию. А калейдоскопические концепты «сопряжены с когнитивными метафорами (гештальтами), через призму которых постигается сущность абстрактного имени» [Бабушкин, 2001: 55]