Основные механизмы работы фактчекинга и верификации

Изначально стоит отметить, что фундаментальные принципы и методы проверки информации за годы журналисткой практики не были существенно изменены.
Исследователь Энтони Де Роза пишет об этой ситуации следующее: «Среда, в которой журналисты производят сбор информации, может трансформироваться, но принципы и механизмы проверки информации остаются прежними». Автор предлагает использовать традиционные методы проверки информации – поиск первоисточников, общение с экспертами, поиск очевидцев и тому подобное. Но главное – это «непредвзятость журналистика», который должен быть скептически настроен к оцениванию любого контента (даже, если издание имеет статус «авторитетного»).
Русскоязычные исследователи, такие как В. Третьякова, О.А. Коршун также предлагают использовать традиционные инструменты для верификации материалов: поиск первоисточников, подтверждения данных из двух (минимум) официальных источников, сопоставление информации с личными наблюдениями журналиста, сопоставление информации с дополнительными данными (архивы, документы).
В этом контексте стоит отметить мнение эксперта Лондонского бюро журналистских расследований К. Блэка, который определил характерные признаки правдивой /достоверной информации:
личность автора хорошо известна – он написал ряд журналистских статей (можно найти его пул текстов в архиве);
отсутствие цитат из Википедии;
автор использует данные исключительно из официальных источников (например, заявления с официального сайта президента страны);
проверка фотографий на достоверность: дата, погода, пейзаж, люди, одежда, тени;
принадлежность сайта к конкретным людям (определение их политических предпочтений);
цитаты не могут быть вырваны из контекста;
различение фактической информации и мнения автора статьи или комментариев (интервьюеров);
все цитаты должны быть подтверждены аргументами и иметь проверенный первоисточник;
наличие экспертной оценки;
проверка информации в архивах;
тщательное отношение к каждой детали.
Несмотря на то, что методы проверки информации остаются неизменными цифровая среда вносит свои коррективы в работу редакций средств массовой информации, а именно – усложняет проведение качественной верификации контента. В первую очередь, это связанно с увеличением информационного потока, особенно в сегменте мультимедийной журналистики, где новости поступают из разных сегментов, локаций, потребителей контента и других источников.
В рамках этой задачи верификация включает и проверку подлинности аккаунта в социальных сетях, анализ метаданных визуальных изображений, верификацию по месту создания публикации и другие особенности

.
Среди набирающих популярность инструментов верификации контента редакциями большое распространение приобретает использование данных, предоставляемых социальными сетями и популярными бесплатными программами, работающими на основе открытых данных (например, Google maps, Wolfram Alpha).
Положительную характеристику представленным выше инструментам верификации на лектории TED в Лондоне дал практикующий журналист и эксперт по верификации контента М. Нолан. В частности, он показал, как «собрать достаточно сведений, чтобы определить адрес дома, во дворе которого молния ударила в дерево с видео на YouTube», а также проверить достоверность видеозаписи с мест боевых действий в Сирии.
Кроме того, в ежедневной практике журналистики активно используют поисковые системы и их функционал для поиска нужной информации, первоисточников и экспертов, которые смогут подтвердить достоверность материала.
В 2017 году владельцы социальной сети Facebook создали сервис для верификации новостей. Механизм работает достаточно просто: пользователи могут отмечать новости, в достоверности которых они сомневаются, которые далее отправляют на проверку фактчекерам. Если новость фальшивая, она автоматически пропадает из раздела приоритетных, поэтому ее в дальнейшем практически никто не видит (если и видят, то небольшой процент пользователей).
Некоторые крупные фонды и организации (Facebook, Mozilla, Betaworks), поддерживающие журналистский сегмент, создали консорциум News Integrity Initiative, занимающийся распространением медиаграмотности.
Отдельную проблему составляет проверка подлинности фото- и видеоматериалов. Не всегда обычный пользователь сможет отличить поддельные фотографии от оригинала. Но сегодня существует ряд сервисов, которые могут определить первоисточник происхождения визуального материала: Tineye.com, Izitru.com, «Google Картинки», Citizenevidence.org. Также существует и ряд сервисов, где уже встроены механизмы верификации информации:
WebMii – сервис для выявления фейковых аккаунтов в социальных сетях;
Snopes.com – верифицирует новости, которые основываются на легендах, мифах и слухах;
TruthOrFiction.com – механизм сайта направлен на выявление слухов, городских легенд и другой противоречивой информации, а также на распознание «информационных уток»;
FactCheck.org – некоммерческий американский сайт, направленный на распознание ложной информации, его используют как американские журналисты, так и представители других стран (сервис доступен в 184 странах);
WikiTribune – сервис для распознания фейковых новостей